Hypothetisch geval: een bank wil geld zien van een ex-failliete ondernemer...

[Christine]

 

Hypothetisch geval. Een bank wil geld zien van een ex-failliete ondernemer. Ondernemer heeft geen cent, was immers failliet en zelf ook alles kwijt. Bank wil 80k zien. Bank procedeert. Bank legt beslag. Bank legt beslag op BV. Ondernemer heeft nog steeds geen cent.

Mijn vraag is, wat zou zo'n bank dan voor ogen hebben? Dat zo'n ondernemer een hoge hoed en een toverstaf heeft? En wat zou zo'n bank verwachten dat een ondernemer doet, als ze lang genoeg en vaak genoeg procederen en beslag leggen en dreigbrieven sturen? Zouden ze daarna dan bij de kinderen beslag leggen op de lege erfenis? En wat dan daarna?

 

 

Zoals ik al zeg, puur hypothetisch geval.

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

In een hypothetisch geval kan die BV iets bezitten wat op termijn toch nog geld gaat opleveren (rechten op exploitatie van afbeeldingen van kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes die in een dorpje leven met slechts één vrouwspersoon, zo'n achterlijk verhaal bijvoorbeeld).

Door beslag te leggen op de aandelen van de BV (ik weet niet eens of dat wel kan) zijn toekomstige baten uit de BV ook voor de bank. Maar ik vind het wel raar, want de aandelen van de BV zijn niet geleverd aan de bank, dat moet via de notaris. Nugoed, t is hypothetisch he.

 

Een bank heeft - in mijn nederige mening - zeer weinig voor ogen. Een bank bestaat uit mensen die betaald krijgen om een klein deelproces van wat een bank is uit te voeren, en die van hun leidinggevende op hun falie krijgen als ze hun taak ter discussie stellen. Heel veel grote organisaties wijken daar niet veel van af trouwens. Dus de mensen op de afdeling 'bijzonder beheer' van de bank sturen eens in de zoveel maanden een boze brief, en dat is het dan weer.

[Christine]

 

 

Dus de mensen op de afdeling 'bijzonder beheer' van de bank sturen eens in de zoveel maanden een boze brief, en dat is het dan weer.

 

Ze leggen beslag, ze leggen beslag op prive bezittingen, op de prive rekening, op de BV, de bezittingen van de BV, loonbeslag, en dan wellicht de rekening van de BV. De ondernemer in kwestie heeft geen geld, maar kan nu de huur en gas en elektra ook niet meer betalen, of de benzine om bij de klant te komen.

Ik denk dat een bank en in het verlengde daarvan het incassobureau dat ze inschakelen, er voor het gemak van uit gaan dat de ondernemer crimineel is en dus ergens nog wat miljoenen in een duistere BV heeft, en dat de ondernemer uiteindelijk wel zal betalen als ze het water maar tot ver genoeg boven de lippen laten stijgen. Dat er dan ondernemers zijn die niet crimineel zijn en niet stiekem een paar miljoen in een duistere BV hebben, en dat die ondernemers dan figuurlijk of zelfs letterlijk het loodje leggen, ach, dat is een ingecalculeerd risico. Om vijf uur gaat de medewerker van bijzonder beheer weer naar huis, en laat z'n werk achter op kantoor. Dat die ondernemer b.v. kinderen heeft, ach, daar denken we morgenochten om negen uur wel weer over na. Of niet, dat is makkelijker.

 

Het kan ook zo zijn dat de ondernemer een oude vader of een oude moeder heeft, maar die mag niets van de situatie weten, anders wordt de situatie opgelost via hartaanval en erfenis. Een zeer cynisch ondernemer weet dat die oude vader of moeder bankiert bij dezelfde bank, en dat het erfenis scenario voor de bank een bewuste optie is.

 

Het zou een mooi model zijn voor en roman: tien hoofdstukken over de bloei van het bedrijf, de ondergang, de shit, het incassobureau, en het einde. Bij iedere verdieping wordt het verhaal in flashbacks verteld, en aan het eind van het tiende hoofdstuk vallen het einde van het verhaal en het einde van de verdiepingen samen. Of elf, als de ondernemer op de elfde verdieping woont.

 

 

[P.J.]

Ik denk dat je voor je bescherming een hele dikke huid moet hebben als je in zo'n situatie komt. Maar ook dan vallen er spaanders en komt vroeg of laat de rekening. Als je ziet dat je gezin en kinderen ook de dupe worden, krijg je het moeilijk.

[Christine]

 

 

Ik denk dat je voor je bescherming een hele dikke huid moet hebben als je in zo'n situatie komt. Maar ook dan vallen er spaanders en komt vroeg of laat de rekening. Als je ziet dat je gezin en kinderen ook de dupe worden, krijg je het moeilijk.

 

Zowel de banken als de overheid zouden iets toleranter kunnen zijn tegenover failliete ondernemers, door ze bijvoorbeeld niet als criminelen te zien.

 

 

[Nils de Witte]

Ik meen dat in geval van faillissement het leggen van beslag geen zin heeft. Ik ken zo'n geval maar dan van de andere kant. Dubieuze debiteur bevoordeeld "vrienden" in het zicht van een faillissement. Er wordt beslag gelegd op de rekening omdat te voorkomen. Dat leidt weer tot een faillissement, waarmee alle beslagen opgeheven worden.

 

Je kan dus geen beslag leggen op een failliete boedel. Je moet als crediteur dealen met de curator.

 

Het hypothetische geval bevat onvoldoende informatie over de samenstelling van de boedel en de afspraken bij het opheffen van het faillissement. Heeft de ondernemer nog steeds de plicht om schulden af te lossen, dan kunnen de schuldenaren verhaal halen. Wat de zin is van het plukken aan een kale kip weet ik niet. Dat is al eeuwen een zaak van verwondering. Shakespeare heeft er een heel toneelstuk aan geweid; De Koopman van Venetië, die een pond van zijn eigen vlees als onderpand voor een lening had gegeven.

 

Als ondernemer weet ik dat het pijn doet als je rekeningen niet betaald worden. Daar kan je boos en rancuneus van worden. De eerste reactie wordt dan ingegeven door wraakgevoelen. Maar als je wat langer nadenkt, zie je dat dat geen zin heeft. Banken staan er niet om bekend dat ze lang nadenken over anderen.

 

Wat is mij ook afvraag is waarom die mensen van bijzonder beheer net doen of ze je persoonlijk benadeeld hebt. Is hun ijver toe te schrijven aan wens een wit voetje te halen bij de baas? Brrr.

 

Nils