wettelijke financieringsvoorwaarden bedrijfshypotheek

[momobon]

Ik ben eigenaar van een holding die de laatste jaren helaas verlieslatend is geweest. Maar langzaam aan gaat het weer wat beter en de vooruitzichten zijn gunstig. Ik heb de bank gevraagd om tijdelijk alleen rente te mogen betalen ipv rente +aflossing. Dat mocht niet. Nu heb ik in mijn familiekring een zeer vermogend persoon die bereid is mij 75.000 euro te lenen en tevens zijn bedrijf de hypotheek (200.000 tegen 5,2%, inmiddels boetevrij inlossen) over te laten nemen van de bank. Tegen zeer gunstige voorwaarden: eerste twee jaar aflossingsvrij met een rente van 1,5% en de daarop volgende drie jaar maandelijks 1000 aflossen met rente van 2,5%. Daarna proberen om een reguliere bank de hypotheek weer over te laten nemen. Er staat een bedrijfspand in Amsterdam tegenover met een executiewaarde van ca. 450.000. Natuurlijk heb ik met deze mogelijkheid enorm veel geluk, maar mag dit allemaal of zijn er wettelijke voorwaarden waaraan we op deze manier niet voldoen?

[StevenK]

Ja, dat mag.

[momobon]

Ja, dat mag.

Er schijnt toch wel een maximum te bestaan aan het gedeelte van een hypotheek dat aflossingsvrij mag zijn? En bestaat er geen wettelijk minimum voor een rentepercentage over een hypotheek?

 

[Dennis_van_Dijk]

Er schijnt toch wel een maximum te bestaan aan het gedeelte van een hypotheek dat aflossingsvrij mag zijn?

 

wettelijke financieringsvoorwaarden bedrijfshypotheek

 

Bij particuliere financieringen door instanties die onder toezicht staan van de AFM geldt zo'n beperking. Niet voor bedrijfshypotheken en zeker niet voor bedrijven die niet als doel hebben het financieren van onroerende zaken.

Bovendien, je gaat helemaal niet aflossingsvrij lenen, de aflossing wordt enkel uitgesteld.

 

En bestaat er geen wettelijk minimum voor een rentepercentage over een hypotheek?

Niet voor jou als lener. Als kredietverstrekker kun je je vragen stellen bij de zakelijkheid van de lening. Maar dat is niet jouw probleem.

[momobon]

Bedankt voor je antwoorden. Ik zoek me trouwens ook suf op internet hierover. Weet iemand misschien van het bestaan van een website met info hierover. Alles wat ik vind gaat over woningen en niet over bedrijfspanden.

[Dennis_van_Dijk]

Waarom stop je hier zoveel energie in? Er was een liquiditeitsprobleem dat de bank niet wilde oplossen. Oplossing is gvonden door te herfinancieren tegen gunstige voorwaarden. De enige energie die ik er nog in zou stoppen is zorgen dag er een goede overeenkomst opgesteld wordt.

Als je die kennis niet zelf bezit dan koop je die kennis in. Dat hoeft niet duur te zijn, er hoeft immers geen overeenkomst opgesteld te worden, dat doet de financier, een jurist hoeft deze overeenkomst alleen maar te toetsen.

 

De vraag is dus waar jij naar op zoek bent?

[momobon]

De reden dat ik hier energie in stop is dat ik bang ben dat ik later een boete of een belastingaanslag krijg omdat we een onwettige constructie of i.d. hebben bedacht. Het is toch verstandig om eerst te kijken of iets überhaupt mogelijk is voordat het te laat is?

 

[Dennis_van_Dijk]

De reden dat ik hier energie in stop is dat ik bang ben dat ik later een boete of een belastingaanslag krijg omdat we een onwettige constructie of i.d. hebben bedacht. Het is toch verstandig om eerst te kijken of iets überhaupt mogelijk is voordat het te laat is?

 

Uit de hand van één van de beste juristen op HL:

Ja, dat mag.

[StevenK]

De reden dat ik hier energie in stop is dat ik bang ben dat ik later een boete of een belastingaanslag krijg omdat we een onwettige constructie of i.d. hebben bedacht. Het is toch verstandig om eerst te kijken of iets überhaupt mogelijk is voordat het te laat is?

 

Zorg wel dat je diezelfde moeite ook stopt in het vastleggen van één en ander. De ervaring leert dat mensen financieringsovereenkomsten pas gaan lezen als er betaald moet worden.