Ambulante werknemers 20 dagenregeling en de werkkostenregeling

[WKR=lastenverzwaring]

De werkkostenregeling kent de 20 dagenregeling voor het bepalen of een werknemer wel of niet ambulant is. Indien wel ambulant dan kan een gericht vrijgestelde kostenvergoeding worden gegeven en indien niet ambulant dan is de vergoeding belast (eindheffingsloon).

Hoe moet deze regeling worden geïnterpreteerd?

 

Telt een dag waarop een werknemer vanuit huis naar zijn vaste arbeidsplaats reist maar terug naar huis vanaf een andere locatie reist omdat werknemer bij een klant langs moest (of vice versa werknemer gaat eerst naar een klant om vervolgens naar de vaste arbeidsplaats te gaan om vandaar aan het einde van de dag weer huiswaarts te gaan)

 

In het handboek loonheffingen staat:

"Een werknemer is ambulant als hij vanuit zijn woning naar steeds verschillende arbeidsplaatsen reist. Een werknemer is ook ambulant als hij doorgaans op ten minste 1 dag per week heen en weer reist tussen zijn woning en dezelfde arbeidsplaats en hij dat doet op maximaal 20 dagen (het 20-dagencriterium)."

 

Uit de tweede zin maak ik op dat bovenstaande dagen niet meetellen voor de 20 dagenregeling omdat geen sprake is van heen en weer reizen tussen de woonplaats en vaste arbeidsplaats (lees zowel heen én terug op dezelfde dag). Klopt deze interpretatie?

[Joost Rietveld]

Beste,

 

Ik ben zeker geen LH-specialist maar ik interpreteer het reizen met een omweg nog steeds als een geldige dag in het kader van maximaal 20 dagen. Er staat immers nergens dat de reizen rechtstreeks van huis naar de opdrachtgever en vice versa moeten verlopen.

 

groet

Joost

[WKR=lastenverzwaring]

Beste Joost,

 

Dank voor jouw interpretatie.

Er staat "heen en weer reist tussen zijn woning en dezelfde arbeidsplaats"

 

Inderdaad wordt niet gesproken over al dan niet rechtstreeks heen en weer reizen.

Gevolg van deze interpretatie is dat per dag bepaald moet worden op welke locaties een medewerker allemaal heeft gewerkt waarna dan per locatie beoordeeld moet worden of de medewerker daar binnen een half jaar meer dan 20 keer is geweest. Niet bepaald eenvoudig.

 

Misschien heeft iemand nog een andere kijk op de kwestie?