specifieke vraag over 'ter beschikking stelling van geld aan een onderneming'

[John1123]

Een vraag over belastingaangifte (echtgenoot in loondienst) en die van mijn vrouw (ondernemer voor de belastingdienst).

 

Situatie:

Mijn vrouw heeft een eenmanszaak. Er is geld geleend vanuit de gezamenlijke en/of rekening aan de eenmanszaak. De eenmanszaak maakt verlies. De rente van de lening wordt jaarlijks opgeteld bij de schuld (niet betaald).

 

Vraag: Hoe moet deze ‘ter beschikking stelling van geld aan een onderneming van een met belastingplichtige verbonden persoon’ worden opgegeven?

De belastingdienst zegt (art 3.91 lid 1 sub a Wet inkomstenbelasting 2001) dat de rente door de partner van belastingplichtige is afgetrokken (vrouw), en dus dient belastingplichtige (echtgenoot) in zijn aangifte inkomstenbelasting de rente aan te geven als resultaat uit overige werkzaamheden (weliswaar nog art 3.99b Wet inkomstenbelasting is er recht op een ter beschikkingstellingvrijstelling van 12% van het totale resultaat uit overige werkzaamheden).

 

Gevoelsmatig klopt dit niet voor mij.

Er wordt (vooralsnog) geen winst gemaakt, dus de aftrek heeft helemaal geen voordeel opgeleverd. Waarom zou dit door mij (echtgenoot) moeten worden opgegeven? De lening komt vanaf een en/of rekening. Ik heb wel inkomen, dus de rente optellen bij mijn inkomen wordt dan hoog belast. Waarom niet bij mijn vrouw? Zij heeft geen inkomen uit eenmanszaak. Of waarom niet fifty-fifty?

 

Wie kan helpen wat wij in dit specifieke geval moeten doen? Hoe aan te pakken?

 

bvd.

John

 

 

[prinsrachid]

Ik weet het niet helemaal zeker, maar het lijkt me dat dit alleen een lening is voor zover het geen betrekking heeft op het geld van de ondernemer zelf. Het geld van de ondernemer zelf is namelijk gewoon een (renteloze) privéstorting die het eigen vermogen van de onderneming verhoogt.

 

Als het geld van beiden is (gemeenschap van goederen?), is het geld dus voor de helft een privéstorting van de ondernemer zelf geweest en voor de helft een lening van de (fiscale) partner. Het lijkt me dat er alleen een (zakelijke) rente kan worden berekend over de helft die niet van de ondernemer is. Het maakt daarbij niet uit of de rente daadwerkelijk wordt betaald, maar of deze verschuldigd is.

 

Nu kun je nog overwegen om de verschuldigde rente over jouw deel kwijt te schelden. Als de rente onder de vrijstelling voor de schenkbelasting blijft, is er geen schenkbelasting verschuldigd. Voor de inkomstenbelasting is het dan ook neutraal. Je hebt dan per saldo geen winst gemaakt (renteinkomsten minus kwijtschelding). En voor de onderneming is er sprake van kwijtscheldingswinst. De onderneming trekt de verschuldigde rente af en telt vervolgens de kwijtscheldingswinst bij. Administreer het wel goed.

 

Let trouwens wel op met een lening die niet lijkt te worden afgelost. Als het om een lening gaat waarbij de rente niet betaald wordt en waarbij er ook niets wordt terugbetaald, kan zo'n 'lening' met terugwerkende kracht alsnog (volledig) als schenking worden gezien. Je kunt dus wel een zakelijke rente afspreken, maar als je verder geen aflosschema hebt, of daar geen uitvoering aan geeft, kun je later alsnog worden aangeslagen. Afhankelijk van de daadwerkelijk eigenschappen van de afspraken kan het worden gezien als een schijnlening, bodemlozeputlening of simpelweg een onzakelijke lening.

[odeon]

Beste John,

 

Beetje ongebruikelijke constructie. Volgens mij is het niet gebruikelijk dat echtelieden geld aan elkaar uitlenen. Ik kan me daarin vergissen, maar ken zelf geen concrete voorbeelden.

Ik neem aan dat jullie onder huwelijkse voorwaarden gehuwd zijn, want anders heeft deze constructie geen zin.

 

Ik neem verder aan dat de en/of rekening voor de helft van jou is en voor de helft van je vrouw.

Dan zou je de vrouw de helft van de lening aan zichzelf geleend hebben. Dat kan niet, je kunt niet aan jezelf lenen, dus is de helft van de lening sowieso een privé storting.

 

Jouw helft zou wel een lening kunnen zijn. In dat geval geef je over dat deel de rente aan in jouw aangifte en trekt je vrouw die in de eenmanszaak af. Dat je vrouw (nog) geen winst maakt, doet er niet toe.

 

Een oplossing is om de volledige lening (dus niet alleen het deel van je vrouw) om te zetten in een privé storting.

In theorie zou de belastingdienst dit als een (belaste) schenking zien, als daarbij je vrouw verrijkt en jij verarmt (bij gemeenschap van goederen is dat i.i.g. niet het geval). Maar dat is puur theorie, de kans dat de fiscus dit als schenking ziet, lijkt me vrij klein. Bovendien kun je dan nog altijd een beroep doen op de schenkingsvrijstelling van ruim € 2.000.

 

Succes, Odeon

 

[prinsrachid]

Odeon, is het misschien een idee dat je eerst ieders antwoord leest voordat je zelf in de pen klimt? Dit is niet de eerste keer, maar je zit letterlijk te herkauwen wat al was geantwoord.

 

Wat de schenkbelasting betreft, ligt het aan de precieze relatie. Bij gemeenschap van goederen zal er voor de schenkbelasting sprake zijn van een 'fiscale eenheid' (broekzak vestzak).

 

Voor de inkomstenbelasting gelden niet dezelfde regels, als het geld gebruikt wordt voor WuO door een ondernemende partner. Het punt hier is ook meer of het als schenking wordt gezien voor de inkomstenbelasting. Een partnerlening waarbij geen aanstalten tot afbetalen wordt gemaakt kan betekenen dat de kosten daarvan niet aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting.

[John1123]

Dank voor jullie reacties. Voldoende aanknopingspunten om verder te gaan.

 

Met vriendelijke groeten,

John