Jump to content

prinsrachid

Legend
  • Content Count

    2,170
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

prinsrachid last won the day on March 14

prinsrachid had the most liked content!

Community Reputation

295

Personal info

  • Country
    Nederland

Company info

  • Location
    Apeldoorn
  1. Zelfs als de auto zakelijk wordt geleased moet TS weten dat de auto buitenvennootschappelijk vermogen is, zodat alleen de andere vennoot voor de kosten (en de bijbehorende inkomstenbelasting) opdraait.
  2. En je noemt ook eigenlijk meteen het probleem dat ik met de fiscale stimulering van het ondernemerschap. Bij werknemers vallen de kosten waar ze gemaakt worden (bij het bedrijf van de werkgever). Bij ondernemers worden de kosten neergelegd bij ánderen, namelijk belastingbetalers. Bij werknemers zijn al die "extra's" geen extra's, maar gewoon onderdeel van het loon en de loonkosten. Die vrije dagen en vakantiegeld worden gewoon betaald door de werkgever en zijn dus cost of doing business. Een slimme ondernemer zou die vrije dagen en vakantiegeld voor zijn eigen welzijn ook gewoon moeten reserveren, maar dat doen ze nauwelijks. En de premie voor ziekte en arbeidsongeschiktheid voor werknemers zijn in feite ook loon (in natura). Voor de werkgever ook cost of doing business. Die werkgever zal die kosten dan ook gewoon moeten doorbelasten aan zijn klant. Zie hier het verschil met ondernemers. Veel van hen vertikken het om vrije dagen in te calculeren, waarmee ze ook nog de markt verzieken voor de rest. En de meesten verdommen het ook nog om zich fatsoenlijk in de te dekken tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid. Tegelijkertijd verwachten ze wel 'gecompenseerd' te worden voor dat 'verlies'. Klein probleempje: Die compensatie wordt vervolgens niet gebruikt om het verlies te compenseren. En nog een probleempje: daar waar de kosten van werknemers gewoon neerslaan bij het bedrijf waar de kosten worden gemaakt, vallen de kosten voor 'compensatie' van ondernemers neer bij de belastingbetaler. En dat zijn dan voornamelijk de werknemers, omdat het gros aan ondernemers amper inkomstenbelasting betalen door de hoeveelheid aftrekposten. Als we nou eens als ondernemers onszelf eens gewoon fatsoenlijk gaan verzekeren en onze fair share gaan betalen. Is dat écht te veel gevraagd? Of ben ik nu anti-ondernemer?
  3. Helaas leent bij uitstek dit onderwerp (auto privé of zakelijk) zich niet voor het uitleggen in kinderkaal. Zeker niet als het gaat om de keuze voor de inkomsten- en omzetbelasting. Het simpelste antwoord dat ik je kan geven op de vraag wat het 'voordeligst' is, is door je te verwijzen naar de website van berekenhet.nl. Overigens betekent dat niet dat je keuze daarmee klaar. Stel dat er uitkomt dat privé het voordeligst is, betekent dit niet dat je dan vervolgens een private lease moet doen. Als je namelijk een eenmanszaak bent, kun je voor de inkomstenbelasting zelf kiezen of je iets zakelijk of privé etiketteert, ongeacht of je het product zelf zakelijk of privé hebt aangeschaft! Zelfs als je een private lease zou doen, zou je theoretisch de kosten daarvan gewoon zakelijk mogen opvoeren, als je daarvoor kiest. Je zit dan alleen nog wel met het juridische aspect. Veel lease- en/of verzekeringsproducten voor particulieren kunnen (overmatig) zakelijk gebruik uitsluiten. Het feit dat je werkgever een reiskostenvergoeding geeft heeft hier allemaal niets mee te maken. Die geeft simpelweg het vergoeding voor het feit dat je naar je werk komt met je eigen voertuig. Dat staat helemaal los van hoe jij aan dat voortuig komt, lease of niet, zakelijk of niet. Je moet hier dus echt even tijd in steken om dit uit te zoeken. Het is niet iets dat je even door iemand in kindertaal uitgelegd wil krijgen.
  4. Klopt. Het klinkt alleen zo wat negatief om te stellen dat ondernemerschap "minder aantrekkelijk" moet worden gemaakt. Want er moet dan wel bij worden gezegd ten op zichte van wat. Op zich is het niet zo dat ondernemerschap slecht is, maar het is wel zo dat het financieel "te aantrekkelijk" is ten op zichte van werknemerschap. Het minder aantrekkelijk maken is dus eigenlijk meer een in balans brengen, zodat de fiscale of financiële impuls (die niets met het ondernemen zelf te maken heeft) niet meer de hoofdzakelijke motivatie is om een onderneming te starten. Op die manier blijven iets meer alleen de ondernemingen over met een intrinsiek goede business case en ondernemers met een interne motivatie om te ondernemen en minder de ondernemers die overleven op basis van behoorlijke ondernemersaftrekken en het spelen van Russische roulette met hun eigen gezondheid. Gek genoeg is zou een verplichte pensioenverzekering voor ZZP-ers het doel van het meer in balans brengen niet per se dichterbij brengen, omdat zelfs niet alle werknemers verplicht verzekerd zijn voor een aanvullend pensioen (er zijn bedrijfstakken zonder CAO en/of pensioenregeling). En strict genomen is in de basis nu al iedereen voorzien van een verplichte pensioenvoorzoening voor zowel werknemers als ondernemers in de vorm van AOW. Wat betreft de arbeidsongeschiktheid is die verplichting er voor werknemers wel. Die zijn namelijk allemaal WAO/WIA-verzekerd. Een verplichte WAO/WIA-verzekering (of iets vergelijkbaars) voor zelfstandigen zou het speelveld wat gelijker maken. Voor ondernemers is het dan meteen duidelijk dat ze ook *die* kosten moeten doorberekenen. En voor (voormalige) werkgevers is het duidelijk dat ze daar niet op kunnen besparen door iemand als pseudo-ZZP'ers te lozen.
  5. Beetje verwarrend vanwege de manier waarop die premie altijd werd opgelegd (achteraf en samen met de IB). De premie van bijvoorbeeld 2003 werd dan pas opgelegd in 2004 samen met de aanslag inkomstenbelasting 2003 op basis van het inkomen in die zelfde aangifte (inkomen bepaalt premie, maar premie verlaagt weer inkomen, dat weer de premie bepaalt). Of was die premie dan in de aangifte van het jaar erop aftrekbaar, omdat de aanslag in dát jaar betaald moest worden? Hmm... ik heb die aftrekpost dan sowieso één of twee keer laten liggen. Woeps! 🙂
  6. Een kleine nuance over dat de WAZ duur was. Dat viel in mijn beleving wel mee. In de startfase kan ik me herinneren dat ik nagenoeg niets betaald vanwege de enorm hoge vrijstelling (80% WML). Geen wonder dat het marginale percentage dan omhoog moest naar 8,8%! Maar omdat de premie was gemaximeerd kon de premie nooit hoger zijn dan 5,8%... en dat was dan bij een inkomen ter hoogte van ongeveer het gebruikelijk loon van een DGA. Niet onoverkomelijk. Persoonlijk denk ik dat de eenvoudigste manier om deze verzekeringsplicht in te voeren is om simpelweg bijvoorbeeld de huidige vrijwillige WAO of WIA door te trekken naar zelfstandigen. Bovendien lijkt me dan dat die premie weer aftrekbaar is (iets dat de WAZ niet was). Wat dan waarschijnlijk ook nodig is, is dat de voorwaarden daarvan ook als minimum dienen voor alle andere verzekeraars en dat er een soort acceptatieplicht komt om cherry picking door verzekeraars te voorkomen. Maar goed, ik moet nog zien dat die hele AOV-plicht er komt. Edit: reus voor de verzekeringsstatistiek trouwens. Vind dat altijd wel interessant! 😁
  7. Inderdaad tot 100% voor BV's en nog wel tot 50% voor eenmanszaken / personenvennootschappen. BV's mogen ook maar 73,5% van de kosten van voedsel, drank, representatie, etc in plaats van 80%. Wat zou de reden zijn dat de politiek hier en daar de belastingen laat divergeren? Ik vind het persoonlijk heel vervelend, verwarrend en vooral onnodig.
  8. Da's nog even koffiedik kijken, want er liep tot vorige week een internetconsultatie over dit onderwerp. Het is dus nog even de vraag hoe het 'veld' er tegenaan kijkt en vervolgens wat de politiek met die signalen doet.
  9. Ik zou waarschijnlijk eerder het KvK nummer gebruiken om te bepalen of er sprake is van een onderneming. Althans voor Nederlandse, zakelijke klanten. Dat nummer is ook makkelijk te controleren op KvK.nl. Het BTW nummer zal waarschijnlijk in toenemende mate geen maatstaf meer zijn in verband met de nieuwe KOR-regels van volgend jaar. Bedrijven die minder dan maximaal ongeveer 20.000 euro omzet per jaar hebben, mogen dan namelijk kiezen om geen BTW meer te hoeven rekenen. Nu weet ik niet hoe de Belastingdienst dat gaat uitvoeren, maar als ze dat op de Engelse manier doen, dan krijg je als kleine starter helemaal geen BTW nummer (en hoef je geen BTW aangifte te doen). Maar voor Europese, niet Nederlandse, zakelijke klanten zou het wel een second best methode zijn om te kijken of je met een niet-consument te maken hebt. Maar, zoals gezegd, kan het zijn dat er kleine ondernemingen zijn die geen BTW nummer krijgen vanwege hun omvang.
  10. Als je inkomsten uit overige werkzaamheden aangeeft dan hoef je geen balans aan te geven in je aangifte, maar verwarrend genoeg betekent dat niet dat er dan geen balans is. In principe moet je altijd een balans bijhouden als je investeringen doet, ook als je resultaatgenieter bent.
  11. Ik denk dat juridisch en fiscaal bij een auto van de zaak altijd een beetje lastig is. Ook als de auto fiscaal privé is geëtiketteerd voor de inkomstenbelasting (en misschien niet voor de omzetbelasting), dan zal er juridisch nog steeds een zakelijke verzekering moeten worden afgesloten (waarschijnlijk meerdere want je bent ook verantwoordelijk voor inzittenden, leerlingen, schade aan derden, etc). De kosten daarvan zijn dan alleen niet aftrekbaar als de auto niet op de balans staat. Ik snap alleen niet goed hoe je aan 90% privé komt, als het een lesauto is. Is dat gemeten naar rato van kilometers? Maakt op zich ook niet uit. Als je minder dan 500 km privé rijdt is de auto verplicht ondernemingsvermogen. En anders mag je zelf kiezen.
  12. Maak je niet dik, schatje.
  13. Ik ben eigenlijk wel een beetje klaar met je sexistische reacties op dit forum.
  14. De reden dat ik het vraag is de volgende. Als hij destijds de onverschuldigde betaling in de winst heeft laten vallen, dan is deze terugbetaling ook weer als kosten aftrekbaar. Als de betaling echter als balanspost is opgenomen, dan niet (maar dan heb je er destijds ook geen belasting over betaald).

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept