Ga naar inhoud

prinsrachid

Legend
  • Aantal berichten

    2093
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    8

Alles dat geplaatst werd door prinsrachid

  1. prinsrachid

    Financial lease

    Ja. Nee. Bij minder dan 500 km privé moet de auto verplicht op de zaak worden gezet. Bij meer dan 500 km privé mag je zelf kiezen.
  2. Staat gewoon op de website van het UWV: https://www.uwv.nl/particulieren/werkloos/ik-word-werkloos/detail/kan-ik-een-ww-uitkering-krijgen/ik-ben-zelfstandige-en-word-werkloos Niet aan het UWV, wel aan de Belastingdienst! Aangezien het UWV zelf werkt met een 26-weeks-gemiddelde, zou ik persoonlijk elke week het voortschreidende 26-weeks-gemiddelde blijven uitrekenen. Zodra dit gemiddelde boven je aanvankelijke opgave van 15 uur per week uitkomt, zou ik dat doorgeven. Precies, maar wel met de kanttekening dus dat je sowieso géén zelfstandigenaftrek, géén startersaftrek of welke andere fiscale ondernemersfaciliteit kunt claimen én dat je tijdens het ondernemen moet blijven solliciteren voor de benodigde overige uren. Dat geldt voor inkomen uit loondienst. Staat ook heel erg duidelijk op de website van UWV: https://www.uwv.nl/particulieren/werkloos/tijdens-ww-uitkering/detail/werken-en-een-ww-uitkering/ik-ga-werken-in-loondienst Zoals gezegd kijken ze inderdaad naar of je gebruik maakt van bijvoorbeeld een aftrekpost als de zelfstandigenaftrek. Als je die namelijk claimt geef je impliciet aan dat je minimaal 1.225 uur per jaar hebt gewerkt als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Dat is 23,5 uur per week. Als je 15 uur per week aan vrijgestelde uren hebt opgegeven en vervolgens toch zelfstandigen aftrek gaat claimen, weet het UWV dat er iets niet klopt. Niet te veel je oren laten hangen naar onzinverhalen van "horen zeggen" en gewoon even opzoeken op de website van het UWV. De regelingen kunnen soms wat complex zijn om misbruik te voorkomen, maar persoonlijk vind ik dat de website desondanks vrij goed is om helder uit te leggen hoe de WW werkt.
  3. Ik had de oorspronkelijke vraag inderdaad iets anders geïnterpreteerd dan de TS bij nader inzien letterlijk had geschreven. Ik had de vraag zo opgevat dat ze voor een maand lang een extra reisverzekering voor de trip ging afsluiten en of ze díe dan in die maand mocht aftrekken, ook als de polis op naam van haarzelf staat. En dat mag natuurlijk. Zo had ik ooit Univé als privéverzekering, maar kon je daar voor letterlijk een paar euro een extra reisverzekering van een maand bijkopen voor een zakenreis. Die kosten waren dan ook gewoon aftrekbaar (ook al was het een uitbreiding op de overige verzekeringen die particulier waren afgesloten). Maar als het gaat om premie die nu al voor een (doorlopende?) reisverzekering zonder zakelijke dekking wordt betaald, dan wordt het inderdaad een ander verhaal.
  4. Ik denk dat we juridisch en fiscaal langs elkaar heen praten. Ik ging in op het fiscale aspect waar TS naar vroeg ("is een verzekering zakelijk aftrekbaar als deze privé is afgesloten"). Ik ging er bij de beantwoording uiteraard wel vanuit dat de verzekering dekking biedt tijdens de reis (juridisch), anders lijkt me dat het afsluiten van zo'n verzekering überhaupt weinig zin heeft. Maar anders zijn die kosten gewoon aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, ook als de verzekering privé is afgesloten (fiscaal).
  5. Ja, dat mag. En, nee, dat hoeft niet. Kosten die gemaakt worden voor de zaak mag je van de winst aftrekken voor de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting heb je wel een factuur nodig, maar bij verzekeringen is dat niet van belang, omdat daar geen BTW op zit.
  6. prinsrachid

    Starter geen loon betalen wel omzet/winst

    Als freelancer kun je geen geld in je bedrijf laten zitten in de zin dat je daarmee belastingheffing voorkomt. Je bent geen bv. Alle winst die je maakt is meteen belast, ook als je het in de zaak laat zitten. Je hebt mogelijk wel recht op een paar aftrekposten, zoals zelfstandigaftrek en startersaftrek, maar dat lijkt me iets om uit te zoeken in de periode voordat je gaat beginnen. Kijk trouwens ook even of je niet gewoon recht hebt op WW. Met WW kun heb je iets meer tijd om te kijken of je echt wilt ondernemen. Misschien vind je wel een leuke baan. Je kunt trouwens ook gebruik maken van een regeling waarbij je een groot deel van de WW behoudt zonder sollicitatieplicht voor een periode van een aantal maanden waarin je je eigen bedrijf opzet.
  7. prinsrachid

    Zakelijke rekening achteraf privé aanmerken??

    Je kunt geen pensioenpotje opbouwen in de eenmanszaak. Alle winst die je maakt wordt wordt automatisch belast alsóf het allemaal onttrokken wordt (ongeacht of je dat doet of niet). Je kunt eventueel een Oudedagsreserve gebruiken in de eenmanszaak, maar ook dit is slechts een papieren voorziening. Als er verder geen andere activa zijn dan liquide middelen, dan zullen deze ook gewoon privé zijn. De tegenwaarde in geld van deze voorziening kan dus gezien worden als duurzaam overtollig, ook als daar een Oudedagsreserve op de papieren balans tegenover staat. Op het moment dat je belasting moet betalen over de vrijval van de Oudedagsreserve zul je dit ook privé moeten betalen. Dat volgt uit jurisprudentie. Je kunt iets zakelijk etiketteren als iets een "meer dan bijkomstig zakelijk karakter". Meer dan bijkomstig klinkt een beetje vaag, maar over het algemeen wordt aangenomen dat daarmee meer dan 10% wordt bedoeld. Ook de Belastingdienst gebruikt deze percentages. Kijk anders ook even hier.
  8. prinsrachid

    M-biljet - kan iemand helpen???

    Ik gok eigenlijk dat je in de aangifte niet hoeft aan te geven dat je een onderneming had simpelweg vanwege de omvang van de onderneming. Dat betekent in dat geval dat je ook het jaarstukkenblad (meer jaarstukkenboekje) niet hoeft in te vullen. De daadwerkelijke winst vul je dan in onder inkomsten uit overig werk. BTW is echter géén inkomen of kostenpost. Wat je opgeeft is het saldo van omzet (zonder BTW) minus de kosten (zonder BTW). Maar een M-formulier doe je niet op een achter namiddag. Het is een draak van een aangifte.
  9. prinsrachid

    Zakelijke rekening achteraf privé aanmerken??

    Als je de instructies van de Belastingdienst zelf volgt, dan zul je een bankrekening als zakelijk moeten etiketteren in je aangifte als je deze (gedeeltelijk) zakelijk gebruikt. Dit kan overigens ook het geval zijn geweest met een willekeurige privérekening. Maar volgens mij mag je met een bankrekening in feite hetzelfde doen als met andere activa (auto, computers, etc). Zodra je een activum in gebruik neemt en het gebruik daarvan is voor meer dan 10% zakelijk, dan is het zogenaamd keuzevermogen. Je mag dan zelf kiezen of je die bankrekening fiscaal zakelijk aangeeft (box 1) of privé (box 3). Als je de rekening voor meer dan 90% zakelijk gebruikt, heb je geen keus. Dan móet de bankrekening zakelijk worden aangegeven. Persoonlijk zou ik de rekening in dit geval gewoon zakelijk opgeven. Je geeft het saldo dan aan in je aangifte onder liquide middelen. En wanneer er wordt gevraagd naar of het een zakelijke rekening is, antwoord je "Ja". De rekening zelf is bedoeld voor zakelijk gebruik en ook de intentie is zakelijk. De rekening wordt dan niet meegenomen in box 3. Het saldo zou inderdaad te hoog kunnen zijn, maar mensen maken nou eenmaal fouten. Het probleem ontstaat mijns inziens pas op het moment als er sprake is van "duurzame overtolligheid". En vergeet ook niet dat de bewijslast bij de Belastingdienst ligt (die bovendien geen heldere maatstaf geeft voor wat 'duurzaam overtollig' nu daadwerkelijk betekent). De hoeveelheid geld die je mag aanhouden voordat het overtollig wordt ligt namelijk aan de eigenschappen van je bedrijf. Hoeveel omzet draai je, hoeveel risico loop je, hoe afhankelijk ben je van bepaalde factoren, hoe hard hakken die erin als het mis gaat, hoeveel investeringen wil je nog gaan doen, hoeveel kosten komen er nog aan, wat voor uitbreidingsplannen heb je nog, etc. Persoonlijk zou ik gewoon het jaar 2019 gebruiken om het even aan te kijken en het saldo waar mogelijk en nodig geleidelijk in overeenstemming te brengen met de werkelijke plannen en risico's van je bedrijf. Hier nog een vrij recent uitspraak waarin een ondernemer door de rechter in het gelijk werd gesteld om 4 ton aan liquide middelen zakelijk aan te houden op basis van de eigenschappen en risicoprofiel van zijn bedrijf.
  10. De formule zou namelijk leiden tot een bijbetaling, omdat je met dubbele mintekens te maken hebt (en min maal min is plus): 2,5 x (1883 - (1405-6987)) = 2,5 x (1883 - (-5582) = 2,5 x (1883 + 5582) = 2,5 x 7465 = 18662,50 euro bijbetalen Denk niet dat dat je bedoeling was, of wel?
  11. In principe blijft die R/C bestaan. Al zal het bij een andere eigenaar gewoon overgaan in een leningoverkomst. De dochter moet immers de schuld nog steeds aan de voormalige moeder voldoen. Het lijkt me alleen wel dat dat gevolgen heeft voor de prijs die je voor de dochter kunt vragen. Een nieuwe eigenaar zal alleen voor een positief saldo op de balans willen betalen. Dus hopelijk is het saldo van de (im)materiële activa en andere passiva hoger dan deze R/C-stand.
  12. Volgens mij zijn beide methodes fout. De KOR is alleen van toepassing als je daadwerkelijk btw moet afdragen. Daarvoor moet 5b lager zijn dan 5a én het verschil moet minder dan 1.883 euro zijn. Aangezien je voorbelasting zo hoog is, is er geen btw om af te dragen - en is de KOR dus ook nihil. Je hebt simpelweg recht op een teruggave van 5.582 euro (6.987 minus 1.406 euro).
  13. "op mijn passief"? Wat heb je waar staan? Van de holding? Even iets meer worden gebruiken. Als het goed is staat de rekening courant sowieso in zowel de deelneming als de deelnemende bv. Vraag is alleen welke bv heeft een schuld en welke bv heeft een vordering? Als je de deelneming hebt verkocht, is de vraag vervolgens of je dat hebt gedaan met of zonder die R/C.
  14. prinsrachid

    Verkoop van willekeurig afgeschreven bestelauto

    OK, als je auto voor beroepsvervoer is gebruikt, dan is de investeringsaftrek waarschijnlijk goed toegepast. En het is dan ook goed dat je géén desinvesteringsbijtelling hebt, omdat het verkoopbedrag lager is dan 2.300 euro. Verder heeft het willekeurig afschrijven volgens mij geen zin in jouw geval. Oftewel: het willekeurg afschrijven in 2017 zou in jouw geval alleen maar winst of verlies van het ene jaar naar het volgende jaar tillen. Per saldo maakt het niet uit. Als je namelijk willekeurig méér gaat afschrijven in 2017, dan heeft dat alleen maar tot gevolg dat je een lagere boekwinst in 2018 hebt, of zelfs een boekwinst. Als je willekeurg minder gaat afschrijven in 2017, dan zou je boekverlies in 2018 alleen maar groter worden. In totaal zou je winst over beide jaren tezamen exact hetzelfde zijn.
  15. Simpel antwoord: er is geen 'beste' rechtsvorm. Het is een overweging van voor- en nadelen. Het het kan dus zijn dat de juridisch aantrekkelijkste keuze niet de fiscaal aantrekkelijkste keuze is of andersom. In geval van een BV heb je overigens fiscaal wel te maken met het gebruikelijk loon, waardoor de BV misschien sowieso geen levensvatbaar alternatief is. Voor de risico's kun je uiteraard kijken in hoeverre je die kunt afdekken met relevante verzekeringen.
  16. prinsrachid

    Auto kosten minder dan bijtelling

    Het is een beetje zuur (en ook een beetje onterecht in mijn optiek), maar dat mag inderdaad niet. Het rare is dus dat je deze zelfde latente 'boekwinst' wel zou hebben mogen meenemen in je bijtelling op basis van de werkelijke kosten als je dat had gedaan in de vorm van een iets lagere afschrijving in alle voorgaande jaren.
  17. prinsrachid

    Verkoop van willekeurig afgeschreven bestelauto

    Allereest een kleine opmerking over 'amortisatie'. Die term wordt eigenlijk alleen gebruikt bij dingen die niet stoffelijk zijn. Ik neem aan dat je 'afschrijving' bedoelt? Verder lijkt het erop dat je de auto in 3 jaar tijd van 5.000 euro naar nihil probeerde af te schrijven. Klopt dat? Als de waarde op moment van verkoop in de boeken nog 3.333,36 euro was en je hebt 'm daadwerkelijk voor 2.066,12 euro verkocht, dan heb je dus een boekverlies van 1.267,24 euro in 2018 op die auto. Volgens mij is die desinvesteringsbijtelling sowieso niet van toepassing (ongeacht het feit dat de verkoopprijs lager is dan de drempel van 2.300 euro), omdat er in het jaar van aankoop geen recht op investeringsaftrek bestond. Of was de auto bedoeld voor beroepsvervoer? Mocht het zo zijn dat je per ongeluk ten onrechte investeringsaftrek hebt toegepast in 2017, dan zou je dat eigenlijk moeten corrigeren. Je zou eventueel ook in 2018 een volledige desinvesteringsbijtelling kunnen toepassen (niet helemaal correct, maar waarschijnlijk zou men dat nog door de vingers kunnen zien).
  18. prinsrachid

    BTW auto meer betalen dan terugontvangen

    Het probleem zit 'm gewoon in de herzieningsperiode van de 5 kalenderjaren. In die termijn 'verdampt' je btw-teruggave in feite al naar gelang je btw-vrijgestelde omzet hebt. Wat je nog zou kunnen doen is gewoon de volledige btw bij aanschaf terugvragen (in ieder geval een klein cashflowvoordeeltje), maar dan wel telkens aan het eind van elk van de 5 kalenderjaren een correctie maken voor de daadwerkelijke verhouding vrijgestelde/niet-vrijgestelde omzet tot dan toe. Stel dat de verhouding tussen die twee soorten omzet in de loop van de tijd verandert, kun je nog bijsturen. Persoonlijk gebruik ik het liefst de zogenaamde VCR-methode, zodat het aan het eind van die 5 jaar precies klopt. Het is dan wel iets meer bijhouden geblazen (een steeds terugbetalen). Maar de fiscus heeft een ietwat simpele methode op hun website gezet die ook schijnt te worden goedgekeurd. Maar 21% over de verkoop blijft. Het is dus zaak op de auto hetzij te verkopen aan een zakelijke klant, of genoegen te nemen met zo'n 17% minder opbrengst, wanneer je verkoopt aan een particulier. Je zou ook jezelf enigszins kunnen indekken door uit te gaan van een iets hogere afschrijving dan gebruikelijk. Je houdt er dan rekening mee dat je de auto op de particuliere markt kwijt kan, maar dan wel aan een klant die de btw niet kan verrekenen. Ga bijvoorbeeld uit van 20% ipv 15% afschrijving op de boekwaarde per jaar.
  19. Let er verder ook op dat die 17.500 euro geen permanente grens is. Het gaat om tijdelijke fluctuaties tussen -17.500 en +17.500 euro. Als je permanent de rekening-courant in de min of de plus laat staan, dan is er gewoon sprake van een lening. En dan zul je zelfs bij bedragen onder de 17.500 euro rente moeten rekenen. Maar volgens mij loopt het niet zo'n vaart. De terugwerkende kracht lijkt me verder alleen betrekking hebben op het fiscale aspect. Dus per 1 januari heb je dan een bv in fiscale zin, maar waarschijnlijk nog niet in juridische zin. De rente is volgens mij pas verschuldigd zodra de bv daadwerkelijk bestaat. Hetzelfde is het geval met je (eigen) dienstverband. Je kunt pas in dienst bij de bv als die in juridische zin is opgericht. Als je dus het geld al terugboekt op de dag van juridische oprichting en op de dag van het aangaan van een rekening-courant-overeenkomst zijn er dus eigenlijk geen dagen waarover daadwerkelijke rente is verschuldigd. Maar fiscaal gezien zou er uiteraard wel sprake kunnen zijn van het 'ter beschikking stellen' van middelen aan een 'verbonden lichaam'. Als de bv met terugwerkende kracht op 1 januari 2019 bestond in fiscale zin, heb je dus virtueel geld ter beschikking gesteld aan een verbonden lichaam (je bv). Je betaalt dan volgens mij wel vermogensrendementsheffing (Box 3) in 2019 over dat geld. Nu zou je dat natuurlijk kunnen voorkomen door al het ondernemingsvermogen om te zetten in aandelenkapitaal en/of agio, maar dan zit het vast in de zaak en kun je het er weer niet zo makkelijk uithalen (behalve dan via een notaris of via een leningsovereenkomst). Maar nog iets over die terugwerkende kracht. Volgens mij is het wel zo dat je die alleen kunt gebruiken als je vóór die tijd een intentieverklaring naar de fiscus hebt gestuurd waarin je het voornemen hebt beschreven per welke datum (in de dán nog toekomst) je een bv láter met terugwerkende kracht voor de belasting wilt oprichten. Heb je in 2018 een intentieverklaring gestuurd? Je kunt ook op een willekeurige andere (fiscale) datum een vennootschap oprichten met een paar kleine voordelen. Als je de bv niet op 1 januari opricht, voorkom je ook het bovenstaande Box 3 verhaal. Zo heb ik bijvoorbeeld in september een intentieverklaring gestuurd naar de Belastingdienst om per 1 oktober een bv met terugwerkende kracht op te kunnen richten. De vennootschap was uiteindelijk pas in december daadwerkelijk opgericht, maar fiscaal dus met terugwerkende kracht per 1 oktober. Een klein voordeel is dat je dan een verlengd boekjaar krijgt of kunt aanvragen, waarbij alle winst fiscaal in het vólgende jaar valt (je hebt dan een verlengd boekjaar van 15 maanden bijvoorbeeld).
  20. prinsrachid

    BTW auto meer betalen dan terugontvangen

    Voor de vennootschapsbelasting geldt overigens hetzelfde als voor de inkomstenbelasting. Alle btw die je niet terug kan vragen worden automatisch kosten voor de vennootschapsbelasting. Verder is het zo dat je btw-correctie niet hoger mag zijn dan de btw die je daadwerkelijk hebt verrekend. Je bepaalt dit over een periode van 5 volle kalenderjaren (het jaar van aanschaf en nog vier jaar erna). Stel je koopt een auto 12.100 euro. Je vraagt hiervan maar 420 euro terug (20% van 2.100 euro). De overige 11.680 euro wordt geactiveerd op de balans. Stel dat je ook nog 1.210 euro onderhoud hebt en 2.420 euro brandstof en verzekeringen. Hier vraag je 90 euro van terug (20% van 210 en 240 euro) via de omzetbelasting. Voor de vennootschapsbelasting gaat het ook iets anders. Ondernemers die alle btw kunnen verrekenen hebben namelijk 10.000 aanschafkosten en 1000 plus 2000 euro onderhouds- en brandstofkosten. Maar omdat jij niet alle btw terug mag vragen heb je een hogere aftrek van kosten in de vennootschapsbelasting. Namelijk 11.680 euro aanschaf en 1.168 euro plus 2.336 euro (namelijk het bedrag exclusief btw plus 80% van de niet verrekenbare btw). Verder is het zoals gezegd zo dat je btw-correctie van 2,7% beperkt wordt door de daadwerkelijk teruggevraagd btw. En dat is in dit geval is dat niet zoveel. Je gaat hierbij uit van één vijfde van de aanschaf btw plus de btw op je gebruik en onderhoud. Normaal zou je eigenlijk een btw-correctie van 326,70 euro moeten toepassen (2,7% van de cataloguswaarde - 12.100 euro), maar in dit voorbeeld is de daadwerkelijk teruggevraagde btw slechts 174 euro. Bij het verkopen moet je inderdaad gewoon 21% hanteren. Maar dat is voor jou geen kost. Als ondernemer ben je alleen maar doorgeefluik. De klant betaalt die btw. Maar het is wel iets oninteressanter om de auto door te verkopen aan een particulier bijvoorbeeld. Je zou dit deel kunnen vermijden door een marge-auto te kopen of een auto van een particulier. Dan heb je namelijk niet met aanschaf-btw te maken (die dan nihil). Verder is dan je btw-correctie slechts 1,5% van de cataloguswaarde, waarbij de daadwerkelijk betaalde btw waarschijnlijk zelfs nog lager is, omdat je geen 1/5e van de aanschaf-btw hoeft mee te nemen in je berekening.
  21. prinsrachid

    BTW auto meer betalen dan terugontvangen

    Afdragen, aftrekken. Heb je het over omzetbelasting of inkomstenbelasting? Die lopen namelijk een beetje door elkaar in dit geval. De BTW die je niet kunt aftrekken voor de omzetbelasting zijn automatisch kosten voor de inkomstenbelasting. Alsje een rekening van 121 euro inclusief BTW hebt een je mag maar 20% terugvragen via de omzetbelasting, dan mag je de overige 80% van de btw aftrekken van de winst voor de inkomstenbelasting.
  22. Je hebt nog een paar maanden de tijd na het indienen van een intentieverklaring. Wat ik destijds zelf heb gedaan (en waar de accountant geen bezwaar tegen had aangetekend) was het opstellen van een eindbalans voor de eenmanszaak (om te zien of er voldoende eigen vermogen in de onderneming zat) en het opstellen van een beginbalans voor de nieuwe BV. Hierbij moeten deze bij een geruisloze inbreng de eindbalans en beginbalans uiteraard op elkaar aansluiten. Wat ik echter wel had gedaan, was het ondernemingsvermogen van de eenmanszaak opknippen in twee stukken voor de BV, namelijk aandelenkapitaal enerzijds en rekening-courant aandeelhouder anderszijds. De balanstotalen van de eindbalans en beginbalans waren zo exact gelijk, maar was het ook duidelijk dat het geld er nog uitgehaald kon worden door de aandeelhouder.
  23. prinsrachid

    BTW aftrekbaar van een prive aangekochte opslag

    Dat was nu net mijn punt: je hebt fiscaal niets te willen in dit geval. Dus zelfs als je de ruimte privé koopt met privé geld van je privé-bankrekening, dan móet je de opslag zakelijk inboeken voor de inkomstenbelasting. Dit volgt uit je opmerking dat je "deze unit [..] voor meer dan 90% [gaat] gebruiken voor het opslaan van [..] goederen die [je] verkoopt via [je] eenmanszaak". De opslagruimte moet je dus op de balans van de eenmanszaak activeren en zit dus in box 1. Je hebt dan overigens wel recht om binnen grenzen af te schrijven op deze onroerende zaak en je hebt mogelijk recht op investeringsaftre. Aangezien de opslagruimte zogenaamd verplicht ondernemingsvermogen is, mag je vervolgens uiteraard ook alle gerelateerde kosten opvoeren.
  24. In mijn optiek klopt nummer 1, als je de BTW niet mag verrekenen. De kosten zijn weliswaar 100 euro, maar als je de 9 euro niet mag terugvragen via de omzetbelasting, dan worden het kosten voor de inkomstenbelasting. Je kosten zijn dan dus 109, waarvan je 87,20 daadwerkelijk fiscaal mag aftrekken. Overigens moet je dit eigenlijk een beetje omslachtig invullen in je aangifte. Je moet eigenlijk 109 euro aan kosten opvoeren en vervolgens 21,80 euro invullen bij "fiscaal niet of gedeeltelijk aftrekbare kosten". Per saldo trek je dan ook 87,20 euro af voor de inkomstenbelasting.

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké