prinsrachid

Ik zou zeggen, surf eens naar hun websites. Maar lekker boeiend al die marketing. Je hebt die bedrijven helemaal niet nodig. Je opent gewoon een wallet via bitcoin.org en je bent klaar. Kost niets en in je boekhouding waardeer je die wallet alsof het een buitenlandse valutarekening is. Dat laatste is dan overigens niet noodzakelijkerwijs erg makkelijk om te administreren. Ja, hoor. Zoals gezegd, niet zo heel spannend. Open en wallet en klaar is Kees (of Karin). Er zijn ook websites met lange lijsten van bedrijven die bitcoins accepteren om weer van je bitcoins af te komen. Er zijn ook payment providers (bitpay, etc) die het geld meteen in euro's overboeken. Wat wel weer makkelijker is. Arnhem heeft een geinige real-life proef https://www.arnhembitcoinstad.nl/

Het kan aan mij liggen, maar je bent in feite gewoon een financial lease aan het aanbieden, alleen dan op een heel omslachtige manier. Klant wil auto. Jij hebt geld. Leen dan gewoon dat geld aan die klant. En klaar is Kees. Omdat de auto op de balans van de klant staat, zit het verschil tussen boekwaarde en verkoopwaarde direct bij de klant, en hoef je dus ook niet vreemd te gaan zitten doorbelasten. Je kunt vervolgens nog steeds gewoon geld in rekening brengen voor het uitlenen van het geld (rente plus misschien service fee ofzo) en je dienstverlening (verzorgen van aan- en verkoop bijvoorbeeld, regelen van verzekering wellicht, ontzorgen zeg maar). Op die manier houd je de juridische en fiscale zaken bij de persoon waar die ook eigenlijk thuis hoort.

Als het al wat oplevert, dan is dat meteen je dienst. Het doorspoelen bij mensen thuis. "Spoel uw leidingen door een bespaar 15% gas. Doe het zelf of laat het doen door mijn voor slechts ... euro". Als mensen het zelf doen, perfect. Je kunt immers niet alle adressen zelf af. Als mensen het willen laten doen, dan zit daar je omzet. Stuur een paar flyers rond een kijk of het werkt. Krijg je respons, stuur wat meer flyers. Kijk eerst in wijken met G-label, daarna F, etc. Daar zou de winst het grootst zijn. En stuur niet naar iedereen in dezelfde straat, maar in heel kleine groepjes. En elke week een klein beetje meer. Eventueel met een korting voor vroege reageerders.

As far as I know, the (Foreign) Tax Identification Number they're asking for is indeed your actual BSN. That is the number you file your income taxes with. If you were operating as a legal entity (BV, NV, etc) you would use the RSIN, I think. But that would also require the use of another US form. TIN_-_country_sheet_NL_en.pdf

Ik moet eerlijk bekennen dat ik dit niet letterlijk had gevonden. Ik ging er impliciet vanuit dat de vragensteller het niet goed heeft begrepen, want ik kan me niet voorstellen dat een boekhouder dit zo sec zou zeggen. Maar de ik blijf erbij dat je belasting betaalt over de verkoop van die auto, maar dan moet er wel bij gezegd worden dat je ook weer een ongeveer even hoge kostenpost van de winst mag aftrekken. Ik probeer dus erachter te komen of de vragensteller zelf conclusies zit te trekken, of dat dit letterlijk ook zo beweerd is zonder mitsen en maren.

Ehm, ik probeer een completer plaatje te krijgen. Want heel simpel gezegd is het antwoord op de vraag "Valt verkochte bedrijfsauto als omzet voor de winst?" gewoon ja. Er moet alleen nog wel iets gebeuren met de boekwaarde én lening. Als het om een financial lease gaat, is het toch niet zo'n gekke vraag? Er staat mijns inziens nog een lening op de balans. Of is die meeverkocht? Ik probeer een beetje een beeld te krijgen van wat vragensteller bedoelt en waar hij nou precies in z'n boekhouding naar zit te kijken. De verkoop van de auto zorgt namelijk wel voor 60.000 euro extra omzet, maar niet voor 60.000 euro extra winst (vanwege de saldering met de resterende boekwaarde). En ik krijg geen hoogte van of hij nu ook ziet dat andere balansposten veranderen.

Ik denk dat er nogal wat zaken door elkaar lopen. Ook de woorden 'omzet' en 'winst'. Als jij je auto verkoopt voor 60.000 euro, dan heb je uiteraard 60.000 euro extra omzet in het jaar dat je de auto verkoopt. En als je de btw destijds hebt afgetrokken, dan betaal je uiteraard ook omzetbelasting over die 60.000 euro. En die 60.000 euro is dan ook winst voor de inkomstenbelasting. Wat ik alleen mis uit je verhaal is wat er met met de lening is gebeurd. Het ging om financial lease, zei je? Oftewel, er stond ook een lening op de balans. Heb je die 'mee' verkocht aan de BV. Want als je namelijk zowel auto áls lening aan de BV verkoopt, dan verkoop je dus in feite niets. De BV koopt dan immers zowel het eigendom als de schuld. Per saldo zou je daar niet (al te) veel voor kunnen vragen. Bij je eenmanszaak heb je dan overigens nog steeds 60.000 euro omzet van die auto, maar tegelijkertijd een (ongeveer) even hoge afwaardering van je restschuld.

Uit het hele verhaal is dit de zin die door m'n hoofd blijft spoken. Hoe kwam je aan dit bureau? Wat was de vraag die ze moesten oplossen? Wat voor advies gaven ze? En wie bepaalde dat het advies niets waard was op basis waarvan? Waar bestond die ondeskundigheid uit? En hoe betaalt een boekhouder meer lonen uit? Je bent daar toch zelf bij? En er was ook niemand van het personeel die daar iets van zei?

Er zit geen gat in de KOR. Je zit gewoon te sjoemelen. Die negatieve 300 euro is namelijk geen negatieve omzet (korting), maar zijn gewoon kosten.

Theoretisch: ja. Praktisch: nee. Als je dus iets anders gaat doen, dan blijf je dus gewoon ondernemer. Bij de Kamer van Koophandel moet je alleen even de naam en omschrijving van je werkzaamheden laten aanpassen in het handelsregister. Je heft dus niets op. Je wijzigt alleen van activiteit. De KOR is (omzet)belastingtechnisch gekoppeld aan de ondernemer en niet aan de activiteit. Dus die KOR blijft gewoon in stand (totdat je 20.000 euro omzet hebt gehaald of zodra de 3 jaar voorbij is). Theoretisch zou je echt je onderneming kunnen staken, uitschrijven uit het handelsregister en btw-nummer opzeggen om vervolgens een heel nieuwe onderneming in te schrijven en een nieuw omzetbelastingnummer aan te vragen. In dat geval kan het zijn dat de KOR niet automatisch meer actief is. Maar het is een vrij omslachtige manier waar een hoop tijd overheen gaat, áls de fiscus er überhaupt al akkoord mee gaat. Het kan namelijk zijn dat de fiscus er doorheen kijkt.

Volgens mij zit iedereen een beetje op een dwaalspoor, omdat alles door elkaar gehaald wordt. Juridisch, fiscaal, op alle fronten gewoon. Allereerst gaat het niet om de winst van de vragensteller, maar om de winst van de besloten vennootschap. De BV kan niet zo maar domweg kosten gaan zitten aftrekken die niet te verantwoorden zijn. Voor de BV ligt de fiscale bewijslast van die kosten bij hen. Als de werknemer geen flauwe notie heeft van de hoeveelheid kilometers, dan is de hele vergoeding simpelweg niet aan de orde. Als de vragensteller (a.d.h.v. een agenda, zie reactie Joost) een vergoeding wil voor zijn (privé!) autokosten, dan zal hij daarvoor toch echt eerst afspraken hebben moeten gemaakt (en vastgelegd) met de BV. Zijn die afspraken er niet, dan is er dus eigenlijk geen basis voor de vergoeding, ongeacht of hij het aantal kilometers weet. Vervolgens loopt de vergoeding eigenlijk gewoon via de loonstrook van de vragensteller. Als de bv een vergoeding geeft, betaalt de bv dat via een al dan niet (loon)belastingvrije vergoeding. Die 19 cent is vervolgens uit de lucht gegrepen, omdat fiscaal en juridisch weer eens door elkaar gehaald wordt. Of eenmanszaak met eenmans-bv. Het is niet "de wet" dat er 19 cent moet worden vergoed. Die 19 cent is slechts een fiscale beperking van de mate waarin dat belastingvrij mag gebeuren. De BV en werknemer kunnen afspreken om 10 cent per kilometer te vergoeden of 1 euro, of 50 cent of wat dan ook. Alles boven de 19 cent per kilometer is dan wel belast loon.

Ja, dat kan. Maar het kan een beetje verwarrend zijn, omdat je de panelen voor de inkomstenbelasting privé hebt aangeschaft, maar voor de omzetbelasting zakelijk. Dat betekent dus dat je voor de omzetbelasting steeds moet doen of je panelen zakelijk hebt gekocht en de stroomopwekking ook zakelijk hebt verkocht. Maar dan je voor de inkomstenbelasting dat niet hebt gedaan. Oftewel: je vraagt wél de btw terug over de aanschaf van de panelen in de OB-aangifte, maar je trekt níet de kosten af van de aanschaf van de panelen in de jaarlijkse IB-aangifte. Ook moet je elk kwartaal btw afdragen over de stroomopwekking van de panelen in je OB-aangifte (en splitsen naar privégebruik en teruglevering), maar de daadwerkelijke opbrengst van de stroomopwekking tel je níet bij je omzet op. Daarvoor gebruik je simpelweg je "privé" grootboekrekening, als privéstorting en/of -opname.

Als je de aangifte online doet, wordt hierop nu extra aandacht gevestigd. Je krijgt dan vragen of je wel zeker weet dat je ondernemer bent met die lage bedragen. Ik had het nog niet eerder gezien, maar zag het naar boven komen bij aangiftes online voor ondernemers voor 2021 (minder dan 10.000 omzet en minder dan 5.000 winst, als ik me niet vergis). Niet dat je die waarschuwingen niet kan negeren, maar het is een duidelijke 'nudge'.

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Het urencriterium bepaalt niet of je ondernemer was. Het urencriterium bepaalt alleen (mede) of je recht hebt op bijvoorbeeld zelfstandigenaftrek. Je kunt dus nog steeds aangifte doen als ondernemer. En vervolgens aangeven dat je simpelweg minder dan 1225 uur hebt gewerkt. Dan is natuurlijk nog steeds de vraag of je aan mag geven als ondernemer. Daarvoor die je de Ondernemerscheck. In de aangifte worden steeds meer iets hardere cijfers gebruikt. Als ik het goed heb, gaan er heel kleine lampjes branden als je bijvoorbeeld minder dan 10.000 euro omzet had en/of minder dan 5.000 euro. Maar vaak wordt er ook een beetje gekeken naar gemiddelden over 3 jaar en verwachtingen. Dus zelfs als je dit jaar niet helemaal zou voldoen, kan het zijn dat je van plan bent om gewoon weer verder te gaan met ondernemen en acquisitie van klanten. Ik geef toe dat het altijd een beetje overkomt als een grijs gebied. Dat is het ook een beetje. Heb je bijvoorbeeld fiscale reserves? Dan zou ik zelf waarschijnlijk gewoon als ib-ondernemer aangeven, maar dan een jaartje zonder (extra) ondernemersfaciliteiten.

Eeh, wat?

Zorg er wel voor dat die 485 euro geen onderdeel uitmaken van de post "inkoopkosten".

Naar verhouding van de btw-tarieven moet je die korting geven: * Korting hoog over ( 10 euro ) x ( 50 / (50 + 90) ) / 1,21 ) euro x 21% * Korting laag over (10 euro ) x ( 90 / (50 + 90) ) / 1,09 ) euro x 9% In dit voorbeeld kom je dan uit op: * Korting 21% is 2,95 euro (btw: 0,62 euro) * Korting 9% is 5,90 euro (btw: 0,53 euro) Bij elkaar is dat dan 10 euro (2,95 + 5,90 + 0,62 + 0,53)

Misschien lees ik er overheen, maar blijf je gewoon in (volle?) loondienst werken naast je ondernemerschap?

In feite zijn ze dus vrijwilligers? Ik dacht in eerste instantie dat je wellicht gebruik zou kunnen maken van de vrijwilligersregeling. Die regeling is namlijk van toepassing als je onder de volgende bedragen blijft: - 5 euro per uur of minder - 180 euro per maand of minder - 1800 euro per jaar of minder Als je beneden die bedragen blijft (alle drie), dan is de vergoeding die je betaalt belastingvrij voor de ontvanger ervan. Die eventuele vergoeding zijn wel gewoon aftrekbaar voor de onderneming als kosten. Maar deze regeling is helaas alleen van toepassing als je bedrijf een "privaatrechtelijk lichaam" (BV/NV, stichting/vereniging, coöperatie) is die bovendien géén aangifte vennootschapsbelasting hoeft te doen. In alle andere gevallen kun je volgens mij wél gebruik maken van vrijwilligers, maar zo te zien mag je dan geen vrijwilligersvergoeding betalen. De noodzakelijke onkosten die je maakt, zijn volgens mij wel gewoon bedrijfskosten. Let trouwens ook op het juridische aspect. Je blijft voor zover ik weet wel verantwoordelijk voor de eventuele brokken die zo'n vrijwilliger maakt op lokatie.

Zo werkt dat niet helemaal. Nederlandse BTW geldt binnen Nederland. Buiten EU geldt de BTW van het land waar de klant zich bevindt. Maar als je niet weet wie het is, hoe weet je dan dat het gaat om: - iemand die niet in de EU woont - iemand die niet handelt zakelijke hoedanigheid Ken je het principe KYC?

Welke BTW ga je op die factuur zetten?

Technically you will have to determine the exact percentage. If the bank account is at most 10% used for business transactions, then it is mandatory to regard this bank accounnt as a private bank account. This means you have to answer the question in the first image with "Nee". This also means that the amount on this bank account will not appear in any form in the second box. If the bank account is used at least 90% for business transactions, you must answer the question with "Ja". The consequence is that it is not regarded as a private bank account (for fiscal purposes, that is), and that you have to list the amount under "Liquide middelen" on your balance sheet. If the bank account is used between 10 and 90%, you may have the right to choose. If you choose to put this bank account on the balans sheet of your business, this is accepted as long is the total amount is not regarded as permanent excess cash. This means it is allowed to have a little too much money on the bank account (i.e. more than you earned with your business), but not long term (more than a year). So, you might get away with it for one year, but be sure to seperate it as soon as possible.

Ja, ik ben het bij nader inzien eens met Joost. Je moet volgens mij gewoon BTW rekenen. Ik moet zeggen dat ik mezelf een beetje op het verkeerde been had laten zetten door de titel. Er is niet namelijk niet echt sprake van doorbelasten. Jij factureert gewoon je omzet aan de klant voor de dienst "presentatie op locatie". En de kosten die je daarvoor moet maken, zijn gewoon jouw kosten. Ik denk dat er mogelijk sprake van btw-vrijstelling was geweest als jouw klant degene was geweest die het congres had georganiseerd. Nu dat niet het geval is, lijkt me dit inderdaad gewoon belast met niemand BTW.

Stel dat je een supermarkt runt en je krijgt je omzet betaald in euromunten, weet je dan de naam van degene die je betaalt? Anonimiteit lijkt me dus niet het probleem voor het verantwoorden van je omzet, aangezien alle omzet in de detailhandel in feite anoniem is. Toch vraag ik me af of dit überhaupt wel goed kan gaan. En dan niet vanwege de inkomstenbelasting, maar juist vanwege de omzetbelasting. Als er al sprake is van ondernemerschap, dan moet topicstarter een onderneming oprichten, een btw-nummer aanvragen en een factuur sturen. En voordat we dan aankomen bij het aangeven als "winst uit onderneming" of "resultaat overige werkzaamheden", hebben we nog de vraag welk btw-tarief je dan moet factureren? Als je niet weet aan wie of wat je factureert, weet je ook niet welk tarief van toepassing is. Maar aan de andere kant voelt dit ook gewoon aan als iets dat onder de loonbelasting valt. Iemand huurt iemand anders in en betaalt voor die werkzaamheden een vergoeding. In dat geval heb je ook niet met omzetbelasting te maken, maar wel met de beperking dat je geen betaling mag ontvangen in crypto, althans niet voor bedragen lager dan het minimumloon.

Is de klant ook degene die het congres organiseert? Of presenteert je alleen iets op het congres namens de klant, terwijl het congres door heel iemand anders wordt georganiseerd?