Te huren pand met parkeerprobleem

[Johan808]

 

 

Na enige tijd op zoek te zijn geweest voor een pand heb ik er eindelijk èèn gevonden. Het voldoet aan mijn oppervlakte vraag. 

 

Nu loop ik tegen het volgende probleem aan of het daadwerkelijk een probleem weet ik niet. Want ik kom daar niet uit. 

 

Toen ik ging kijken bij het pand viel het me op dat het parkeerterrein vol stond. Dus vroeg ik waarom er auto's stonden aan de makelaar. De makelaar vertelde omdat de slagboom open stond en waarschijnlijk mensen denken dat er geparkeerd kan worden. 

Het bedrijfs pand staat op een locatie in stad waar betaald parkeren toegepast in de straat. Ook kunnen bewoners een bewoners vergunning krijgen. 

 

Toch vond ik de situatie een beetje raar omdat de makelaar vertelde dat het pand nog maar twee week leeg stond. Het parkeer terein stond gewoon vol en er hing een bordje met wegsleepregeling vankracht en daaronder uitsluitend voor bezoekers en werknemers van bedrijf x.

Ik zelf zou niet zomaar mijn auto daar heen zetten. 

Maar de makelaar vertelde ook dat er geen verhuur contracten zijn voor parkeren en er ook geen toestemming is vanuit de eigenaar.

 

Omdat ik nieuwgierig was geworden waarom mensen daar parkeerden ben ik na de afspraak terug gegaan naar het pand en ben daar gaan posten.  Daarbij heb ik 4 personen gesproken die daar geparkeerd stonden. Allemaal hadden ze het zelfde verhaal.

 

Ze komen allemaal uit de flat 200 meter verderop in de straat. Deze bewoner kunnen geen bewoners vergunning krijgen en zijn dus aangewezen op betaald parkeren.  Zelf heb ik ooit een bericht in de krant zien staan over deze flat.

De flat was bedoeld voor studenten maar door  een te hoge huur zijn er voornamelijk mensen ingekomen die werkten. De gemeente geeft geen bewoners vergunning uit omdat project ontwikkelaars zelf verantwoordelijk zijn voor parkeer ruimte onder of bij de flat.  Echter heeft deze flat alleen parkeer ruimte voor de bedrijven eronder. 10 in totaal. Omdat het eerst voor studenten bedoeld was zijn er geen extra parkeer plaatsen gerealiseerd.

 

Wat ik begrijp van de bewoners dat ze gelokt zijn door te vermelden dat je een bewoners vergunning kon aanvragen en later bleek dit niet te kunnen. Ze hebben een regeling getroffen met de vorige verhuurder dat er geparkeerd kan worden tussen 15:00 uur smiddags en 7:30 in de ochtend. Dit is geregeld tussen de huurder en de beheerende partij van de flat. Bewoners betalen hiervoor 20 euro pm aan de beerders.

 

Hiervoor belde ik de makelaar op en legde de situatie uit. De volgende dag kwam de makelaar hier op terug met de mededeling dat hier geen toestemming is voor geven en in toekomst ook nooit zal gebeuren. Ik kon gewoon de slagboom sluiten en informatie er bij hangen zodat bewoners konden regelen dat ze hun auto van het terrein konden krijgen.

 

Ook heb de vorige huurder gesproken. Deze gaf aan dat hij een mondelinge afspraak had gemaakt met de beheerders van de flat omdat hij het sneu voor de bewoners vond dat ze niet konden parkeren. Echter vroeg hij hier geen geld voor. Dus dat hebben de beheerders van de flat zelf bedacht. Hij was hier nog vrij boos over ook maar dat terzijde. 

 

Nu wil ik het pand graag huren. Maar hoe vast zit ik aan die afspraken met bewoners en de beheerders van de flat? 

Mijm makelaar zegt van niet en mijn rechtsbijstand verzekering zegt ook van niet.

Maar het juridisch loket zegt weer dat ik daar niet onderuit kan en de beheerders van de flat vertelden het zelfde.Ook maken de bewoners al 3 jaar gebruik van het terein. 

 

Het pand zou ik erg graag willen hebben. Helemaal omdat er twee cleanroom ruimtes aanwezig zijn die ik makkelijk kan ombouwen voor sever ruimte(datacenter). Maar is het verstandig om over gaan tot tekenen van het contract?

Zonder juridische problemen te krijgen.

 

Het is een hele lap text, maar ik dacht ik schrijf zoveel mogelijk op zodat jullie de situaties hopelijk ook snappen en er een beter beeld ervan krijgen

[UwJurist]

Naar ik aanneem valt het parkeerterrein onder het gehuurde??

 

U hebt dan het alleenrecht op het gebruik en u heeft niets te maken met deze beheerders en bewoners.
 

Het  is natuurlijk wel zaak om het exclusieve recht op het parkeerterrein in de overeenkomst vast te leggen en ook alle aansprakelijkheid hiervoor uit te sluiten, zodat een eventueel probleem het probleem van de verhuurder is.

 

En schakel een jurist is voor de huurovereenkomst, want ROZ modellen en de meeste andere modellen zijn alleen vriendelijk voor verhuurders, niet voor huurders.
Het is zaak e.e.a. te laten aanpassen.
En bijvoorbeeld voor u een tussentijds opt-out clausule te laten opnemen ....

4 september 2023 aangepast door UwJurist

[Johan808]

Het parkeerterein valt inderdaad onder het gehuurde want het staat beschreven in het contract. Nu hebben ze er zelfs een stuk aan toegevoegd sinds vandaag. Dat het aanligende parkeerterrein uitsluitend bedoeld is voor de huurder en onder geen omstandigheden onverhuurd mag worden. 

 

Bedankt voor tip van de clausule. Ik heb nogmaals overleg gehad met makelaar en dit keer zat de verhurende partij ook in de call/meeting. Ze willen  nadenken over een opt out clasule laten opnemen. Wel willen ze de juridisch verantwoordelijk voor de parkeerterrein nemen zodat ik niet aansprakelijk ben voor de gevolgen.

 

Als alles is opgesteld dan zal ik dit door een jurist laten controleren. 

 

Bedankt 

 

 

[UwJurist]

14 uur geleden, Johan808 zei:

onder geen omstandigheden onverhuurd mag worden

Onderverhuur uitsluiten is niet slim. Je moet (delen) van het pand/terrein willen kunnen onderverhuren.

 

14 uur geleden, Johan808 zei:

Als alles is opgesteld dan zal ik dit door een jurist laten controleren. 

Dat is (te) laat. Er is dan al overeenstemming over de zogenaamde essentialia. En 'een jurist' moet een huurrechtspecialist zijn, niet bijv. het nichtje van de buurman die als jurist bij de gemeente werkt.