eigendomsrecht bij faillisement

[BS]

Ik ben Fred, mede-eigenaar van een bedrijf dat zich bezig houdt met verscheidene activiteiten w.o. koerierswerk, vastgoedbeheer, chaletbouw. Ja, we zijn multifunctioneel in de breedste zin van het woord ;)

 

Omdat we met een nieuw bedrijfsidee spelen, heb ik een vraagje betreffende eigendomsrecht bij faillisement. Even een hypotetisch voorbeeld:

 

Een klant verkoopt zijn machine aan mijn bedrijf voor een x bedrag. Daarna huurt/least hij zijn machine terug. Op dat moment is mijn bedrijf dus wettelijk gezien eigenaar van de machine. Wat nu als mijn bedrijf failliet gaat? Is de klant dan zijn machine kwijt? en als dat zo zou zijn, kunnen we dat risico dan vooraf contractueel afdekken?

 

Ik kan me bv. voorstellen dat we een bepaling in het contract kunnen opnemen, waaruit blijkt dat de huurder bij een faillisement eerste belanghebbende is voor het gehuurde goed. Of dat bij een faillisement het gehuurde goed weer eigendom wordt van de huurder.

 

Bij voorbaat dank voor jullie inbreng!

 

Fred

 

[titel aangepast - mod]

[Wout Tankink]

Wat nu als mijn bedrijf failliet gaat? Is de klant dan zijn machine kwijt?

 

dan probeert de curator de machine verpatsen voor de hoogste prijs opdat eerst hij/zij en daarna jouw schuldeisers (een deel van) hun vordering betaald krijgen

 

Wat nu als mijn bedrijf failliet gaat? Is de klant dan zijn machine kwijt?

 

en als dat zo zou zijn, kunnen we dat risico dan vooraf contractueel afdekken?

 

Ik kan me bv. voorstellen dat we een bepaling in het contract kunnen opnemen, waaruit blijkt dat de huurder bij een faillisement eerste belanghebbende is voor het gehuurde goed. Of dat bij een faillisement het gehuurde goed weer eigendom wordt van de huurder.

 

Dat gaat niet lukken en het zou ook raar zijn. Stel je voor dat A een machine verkoopt aan B, de de machine betaalt met van C geleend geld en B staakt de termijnbetalingen aan C. Dan moet het toch zo dat C verhaalsrecht heeft en A niet met de buit kan strijken?

 

Maar niets staat A in de weg om zelf of met hulp van een nieuwe financier bij de curator van B aan te kloppen om de machine te kopen. Als A er groot belang bij heeft, zal hij ook wel bereid zijn de hoogste prijs te betalen en dan kan dde curator van B niet aan iemand anders verkopen dan aan A (want de curator moet handelen in het belang van schulseisers als C).

 

[qommuniqa]

Ik snap de strekking van je opzet. Je bent niet de eerste die met dit soort van ideeen speelt. Het is al vaker geprobeerd, en toegepast. ;)

 

Let goed op dat het grote probleem bij de "verhuurder" de financiering op papier is, en als je iemand "helpt" met dit soort constructies, is het zaak om dat ruim van tevoren te doen. Een curator zal heel snel door dit soort van ideeen heen prikken en daar de andere bedrijven in betrekken.

 

Verder is de afhandeling precies zoals iGeek beschrijft, dus VOORAF goed nadenken wat je gaat doen en hoe je het omschrijft!!

 

Succes

 

Rick

[BS]

Alvast bedankt, maar nog een toevoeging dan; er komt totaal geen financiering bij kijken. Alle produkten die de klant terug huurt, worden aan mijn bedrijf verkocht voor een "symbolisch" bedrag. In het contract wordt ook opgenomen dat de huurder ten alle tijde zijn huurgoed terug kan kopen tegen hetzelfde bedrag. Dus er zullen geen financiers aan te pas komen...maakt dat het makkelijker?

 

Fred

[qommuniqa]

Niet helemaal.

 

Even kort: Ik begrijp je constructie zonder hier verder op in te gaan ;)

 

Als je iets inkoopt op papier zal daar een uitgaande post tegenover moeten staan. Je kunt dat inderdaad middels een symbolisch bedrag doen en dan daarna weer aan de oorspronkelijke eigenaar terug verhuren.

Maar let GOED op dat bij dit soort constructies later een belastingdienst of curator heel erg gaat spitten en zoeken of hier geen fraude in het spel te bewijzen is.

 

Let dus goed op wat je doet!!

 

Succes

 

Rick

[BS]

Dat is ook iets waar ik me inderdaad zorgen over maak :-\ Door onze constructie wordt de belastingdienst namelijk benadeeld, zonder daar verder ff al te ver op in te gaan ;) Dat is ook de opzet van het bedrijf, maar zo mag ik dat natuurlijk nooit naar buiten brengen. Doel van de onderneming moet een soort service zijn voor de klant, het uit handen nemen van diverse betalingsverplichtingen, administratieve handelingen e.d.Voor een kleine vergoeding nemen wij dus gewoon alle verplichtingen uit handen, en de werkelijke kosten brengen we als huur aan de klant in rekening.....

 

Maarja, die belastingdienst he? Fraud Legis ofzo heet zoiets volgens mij ;D Ik kom er maar niet uit hoe ik het in een juiste vorm kan gieten, en er is zo'n grote markt voor :( Misschien maar de stoute schoenen aantrekken en van start gaan... ::)

 

Fred

[qommuniqa]

Niet helemaal verstandig om zomaar van start te gaan.

 

Stel je hebt 4 "klanten" en eentje gaat fout. Die ene trekt wel de andere 3 mee... Neem jij die verantwoording?

 

Goed doordenken dus..

 

Succes

 

Rick

[BS]

Rick, je denkt helemaal in de verkeerde richting ;) Het is echt iets heel anders....De klanten gaan niet fout, die hebben er teveel voordeel bij, en kunnen alleen zichzelf benadelen.

 

Ik heb het voorgelegd aan de KVK en een belastingspecialist, en die vertelden me beiden dat het legaal was, en dat er niets tegen te doen was. Een maas in de wet, zoals beiden het omschreven. Ik zit alleen heel erg met dat eigendomsrecht. Als ik dat niet netjes contractueel geregeld krijg, dan zullen mijn potentieele klanten waarschijnlijk niet durven in te stappen.

 

Iemand enig idee anders bij wie ik zo'n huurcontract op kan laten stellen, in de vorm zoals ik dat voor me zie?

 

Fred

[qommuniqa]

Denk niet dat ik helemaal verkeerd zit, maar goed..

 

Ik zal je een concept van een huurovereenkomst sturen, is wel in het engels, maar is een begin. Let op dit is een basis, van hieruit kun je gaan werken.

In Amerika worden dit soort ideeen door ons al wat jaren toegepast, zodoende...

 

Groet

 

Rick

 

[BS]

Heh, in Amerika is dit helemaal niet aan de orde, believe me ;) Maar heel erg bedankt voor je advies, en dat concept is heel erg welkom!! Thanks! Ik ben trouwens ook bekend met de gebruikelijke leaseback consturcties;)

 

Fred

(heb je trouwens wat meer info over de situatie in de US die jij beschrijft? Nieuwsgierig.......)

 

[qommuniqa]

Was ook niet in de veronderstelling dat je in de US zou werken... maar verwijs alleen dat dit soort ideen in de US al wat jaren worden toegepast. Ook door ons.. ;)

 

Stuur me even je e-mail adres, kan ik je het concept toesturen.

[BS]

Done.

 

Fred

[Edward]

I

Een klant verkoopt zijn machine aan mijn bedrijf voor een x bedrag. Daarna huurt/least hij zijn machine terug. Op dat moment is mijn bedrijf dus wettelijk gezien eigenaar van de machine. Wat nu als mijn bedrijf failliet gaat? Is de klant dan zijn machine kwijt? en als dat zo zou zijn, kunnen we dat risico dan vooraf contractueel afdekken?

 

Bij faillissement vallen de desbetreffende machines in de boedel van de vennootschap. Het is vervolgens aan de curator om te beslissen op welke wijze hij met de lopende contracten omgaat. Het is zijn taak om in het belang van de schuldeisers het faillissement af te wikkelen. Het risico voor de klant is te minimaliseren, zij het dat een curator altijd nog zal (moeten)onderzoeken of met de constructie geen benadeling van schuldeisers heeft plaatsgevonden.

 

Ik kan me bv. voorstellen dat we een bepaling in het contract kunnen opnemen, waaruit blijkt dat de huurder bij een faillisement eerste belanghebbende is voor het gehuurde goed. Of dat bij een faillisement het gehuurde goed weer eigendom wordt van de huurder.

Met een voorkeursrecht of recht van eerste koop zul je weinig bereiken. Een eigendomsvoorbehoud alleen is ook niet toereikend. Wel zou je met een voorwaardelijke overeenkomst waarin enkele ontbindende voorwaarden zijn opgenomen een stukje zekerheid kunnen bieden. Daar voor zal wel aan een aantal vereisten moeten worden voldaan. Daarbij dient steeds voorop te staan dat van een benadeling van schuldeisers geen sprake mag zijn.

 

[BS]

Wel zou je met een voorwaardelijke overeenkomst waarin enkele ontbindende voorwaarden zijn opgenomen een stukje zekerheid kunnen bieden. Daar voor zal wel aan een aantal vereisten moeten worden voldaan. Daarbij dient steeds voorop te staan dat van een benadeling van schuldeisers geen sprake mag zijn.

 

 

Kun je me daar wat meer speciefieke informatie over geven? Misschien een voorbeeld van zo'n voorwaardelijke overeenkomst? En aan welke vereisten dient dan voldaan te worden?

 

Fred

[Edward]

Het belangerijkste is wel dat de constructie niet mag strekken tot benadeling van de schuldeisers.

 

Het voert te ver om hieraan volledig aandacht te besteden op dit forum. Noch daargelaten dat het forum daarvoor niet is bedoeld, zal ook meer achtergrondinformatie nodig zijn met betrekking tot de huur/leaseback constructie.

 

Voorbeelden of modellen van overereenkomsten stellen wij in principe niet beschikbaar om de eenvoudige reden dat de ervaring leert dat modellen een geheel eigen leven gaan leiden en veelal onjuist of onvolledig worden geïnterpreteerd. Contracten opstellen is maatwer, zeker als het gaat om contractuele bepalingen van een dergelijke orde.

[BS]

Begrijpelijk. Ik heb zojuist op jullie website gekeken, en zal eens een mail sturen met daarin het idee en de opzet, misschien dat jullie me vooraf al kunnen zeggen of het risico wel of niet af te dekken is. Alvast bedankt.

 

Fred