Jump to content
zrski
Verberg

online advertising innovatie van adlink :P

vraag

http://212.227.34.168/new_concept/opt-in/

 

Als je over het bannertje beweegt komt er een pop-upje tevoorschijn. Het krengetje verdwijnt weer na een paar seconden.

 

Nou is mijn vraag: Wat heb je hier nou weer aan? De Big Add Display op bijvoorbeeld emerce en skyskrapers, fullscreen adds, rich media, etc. dat begrijp ik allemaal wel... Maar om dit uiterst irritante javascriptje als nieuwe innovatie te introduceren vind ik wat overdreven ::)


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites

20 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

De link werkt wel, zie een pagina met een lege banner... geen reclame... geen popup... niets!

 

(Zo zie ik het graag trouwens :)


Leer alsof je eeuwig leeft, leef alsof het je laatste dag is!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De link werkt en de banner ook, al is het niet helemaal in Opera (hij sluit niet meer, hij opent dus gewoon als een soort van pop-under). Ik vind dit trouwens echt zo'n onzin (innovatie? not!), als ik meer info *click* ik wel...

 

Ik kreeg pas van m'n collega een uitgebreide uitleg over de nieuwe server van Macromedia, daar zijn veel en veel mooiere en nuttige (als in: leuk, leerzaam, handig, positief opvallend) reclame-uitingen mee te maken, snap niet dat men maar zo blijft doorgaan op 'plaatjes met tekstjes', er is zoveel leukers mogelijk...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik denk dat de grote ontwikkeling hier is dat de functie verwerkt is in de DART5 server van adlink (vroeger van doubleclick... of nog steeds? ben het ff kwijt).

 

De kans is dus groot dat je binnenkort veel van dit soort nutteloze banners gaat tegenkomen.


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Voor online adverteren geldt net zoiets als voor tv commercials: hoe irritanter, hoe meer effect.

 

Vaak is een integratie in de website waarop je adverteerd een veel beter alternatief. Mensen zijn eerder geneigd dingen te volgen die eruit zien als content dan op een banner te klikken.

 

Het web biedt juist mooie mogelijkheden wat dat betreft, jammer dat daar zo weinig gebruik van wordt gemaakt!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Vaak is een integratie in de website waarop je adverteerd een veel beter alternatief. Mensen zijn eerder geneigd dingen te volgen die eruit zien als content dan op een banner te klikken.

 

Ik vind dit een hele kwalijke opmerking! Gesponsorde content okee, maar zodra het inhoudelijk te vergelijken is met reclame ben ik echt zo weg op een site. Reclame brengen als journalistieke content om zo de bezoekers om de tuin (proberen) te leiden is naar mijn bescheiden mening erg laag, en waarschijnlijk niet eens toegestaan.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ja kan deze standpunten alle kanten op beargumenteren.

 

Als iets echt relevant is voor me, is het dan reclame? Zolang het de informatie is die ik zoek dan maakt het me namelijk niks uit of er voor betaald is om die informatie bij mij op mijn bord te krijgen.

 

Zodra die sluip reclame te duidelijk reclame wordt dan ben ik ook zo weg.

 

Qua irritatie graad. Als je voor irritatie gaat dan kan je beter full-screen rich media ads gebruik ipv een ... hoe zal ik het noemen... Achterhaald pop-up javascriptje en dat innovatief noemen. Ik ben erg benieuwd naar de getallen die Adlink gaat presenteren m.b.t. het succes van hun "innovatie".


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Qua irritatie graad. Als je voor irritatie gaat dan kan je beter full-screen rich media ads gebruik ipv een ... hoe zal ik het noemen... Achterhaald pop-up javascriptje en dat innovatief noemen. Ik ben erg benieuwd naar de getallen die Adlink gaat presenteren m.b.t. het succes van hun "innovatie".

 

Ik denk wel veel ze hebben er ook al aardig wat hits van ons gekregen.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Als iets echt relevant is voor me, is het dan reclame? Zolang het de informatie is die ik zoek dan maakt het me namelijk niks uit of er voor betaald is om die informatie bij mij op mijn bord te krijgen.

 

Sinds wanneer is reclame echt relevant voor je? Uiteraard als je specifieke productinformatie zoekt, maar dan ga je waarschijnlijk naar de website van de producent of verkoper, om daar informatie over het product van jouw keuze te vinden. Dan heb je dus geen banners, gesponsorde content, televisiereclame's of wat dan ook nodig.

 

Gesponsorde content is waarschijnlijk wat je bedoelt met relevante informatie: relevante informatie, bijvoorbeeld over VC's, met in de marge de naam van een sponsor, die betaalt voor het in de marge noemen van zijn naam, en waarvan het geld gebruikt kan worden om de redacteur aan het werk te houden. Het wordt in mijn ogen heel kwalijk als de VC bijvoorbeeld (misschien niet het beste voorbeeld, maar de strekking is naar elk bedrijf uit te leggen), onder het mom van een redactioneel artikel, content levert die bewust of onbewust toch gekleurd is, omdat men het ziet als reclame-uiting. Het klopt dat het dan meer invloed heeft op de lezer, meer dan een simpele banner, maar of het een toe te juichen idee is, nee.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik dacht wel dat ik een mooie reactie zou krijgen op mijn statement :)

 

Kan me wel vinden in je punten, maar volgens mij zijn de personalisatie en de DM mogelijkheden van het Internet nog lang niet uitgeput.

 

Of je dan verborgen reclame moet maken (mooi voorbeeld, gesponserde links in een zoekmachine zonder dat het duidelijk is dat ze gesponsord zijn) dat valt inderdaad sterk te betwijfelen.

 

Oftewel, volgens mij moeten we gewoon weer even terug naar de tekentafel en mensen die met het idee komen om pop-up/roll-over bannertjes innovatief te gaan noemen, die moeten ontslagen worden ;)


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik vind dit een hele kwalijke opmerking! Gesponsorde content okee, maar zodra het inhoudelijk te vergelijken is met reclame ben ik echt zo weg op een site. Reclame brengen als journalistieke content om zo de bezoekers om de tuin (proberen) te leiden is naar mijn bescheiden mening erg laag, en waarschijnlijk niet eens toegestaan.

 

Ik wil geen waarde-oordeel vellen over het wel of niet verwerpelijk zijn van deze vorm van adverteren. Overigens zie ik niet zo snel in waarom het verboden/illegaal zou zijn, maar dat terzijde.

 

Wat ik juist wel wil stellen is dat deze methode effectiever kan zijn dan adverteren mbv banners, en zolang je het goede publiek aanspreekt hoeft het niet per se irritant te zijn.

 

voorbeeld van een slecht idee:

'hulp bij ondernemingsplan' linkt naar een pornosite

 

voorbeeld goed idee:

'hulp bij ondernemingsplan' linkt naar higherlevel

 

In het laatste geval heb je een prima bezoeker, die bezoeker krijgt min of meer wattie wil en je 'reclame' is slechts een kleine textlink die weinig plaats inneemt op de site van de publisher.

 

Voor zover ik weet is dit trouwens geen ongebruikelijke methode op portals zoals startpagina's...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Overigens zie ik niet zo snel in waarom het verboden/illegaal zou zijn, maar dat terzijde.

Sluikreclame op televisie is aan regels gebonden, 'advertorials' in tijdschriften en kranten moeten voorzien zijn van klein "advertentie" erboven, dus die analogie is makkelijk door te trekken naar het internet. Het is misschien nu nog juridisch onbesproken (daar heb ik geen kennis van), maar het aangeven van het verschil tussen reclame-uitingen en oorspronkelijke content is al veel langer gebruikelijk. Trouwens, ook op internet komt het voor, zie bijvoorbeeld een site als Webwereld, dat netjes bij elke banner aangeeft dat het een advertentie is.

 

In het laatste geval heb je een prima bezoeker, die bezoeker krijgt min of meer wattie wil en je 'reclame' is slechts een kleine textlink die weinig plaats inneemt op de site van de publisher.

Klopt, maar geef dan wel aan dat het een gesponsorde link/tekst is. We hadden het overigens over content, dat zijn de inhoudelijke artikelen, niet direct over links, want daar is wel een verschil in. Maar feit blijft dat het in principe aangegeven moet worden, zoals bijvoorbeeld een zoekmachine als Google doet.

 

Voor zover ik weet is dit trouwens geen ongebruikelijke methode op portals zoals startpagina's...

Klopt, maar die lagen een tijdje geleden ook onder vuur vanwege belangenverstrengeling (bedrijfjes die een startpagina-dochter op hun vakgebied beheerden, en concurrenten niet toelieten tot hun startpagina). Tegenwoordig moet het aangegeven worden als iets een gesponsorde link is (al vraag ik me in dit specifieke geval af wat daar in de praktijk van terecht komt).

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Of de analogie met internet zo sterk is durf ik te betwijfelen. Een link is iets dat in geen ander medium bestaat. Of je advertenties zou moeten presenteren als 'echte' content is natuurlijk twijfelachtig, maar er zijn voldoende mogelijkheden om door te verwijzen...

 

Het valt me wel op dat veel members hier negatief tegenover verregaande integratie staan. Persoonlijk vind ik het ook erg jammer dat allerlei regels en gebruiken uit traditionele media worden vertaald naar een 'nieuw' medium als internet. Nou heb ik een behoorlijk libertarische instelling, en zal ik al gauw roepen 'leave us alone!'. Wetten zijn niet eenvoudig toepasbaar op internet gerelateerde zaken, mede omdat het vrij eenvoudig is het formele beheer van een website te verplaatsen naar een land waar die wetten niet bestaan.

 

Gezien de hoge irritatiefactor van banners en met name pop-ups zou ik toch niet zo afwijzend staan tov integratie van gesponsorde links en content. Websites zijn wat dat betreft net als bedrijven: Er zijn kosten, en het geld moet -ergens- vandaan komen. Zelf heb ik niet zon moeite met onderscheiden van echte en gesponsorde content, maar ik kan me wel voorstellen dat veel bezoekers het verschil nauwelijks opmerken... iets waar in de praktijk vaak handig gebruik van wordt gemaakt.

 

Wat de keuze tussen banners/pop-ups/erger en sponsored content aangaat: "be careful what you wish for: you might actually get it!"

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 148 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept