BV in oprichting

[edjecadetje]

Hoi, er is veel te lezen over een bv opzetten maar toch heb ik een paar vraagjes.

 

1 jan 2007 wil een stamrecht BV starten omdat ik dan vertrek bij mijn huidige werkgever.

Omdat ik graag daarvoor al wat dingen wil regelen (pandje huren, investeringen aankopen, briefpapier aanmaken enz) wil ik eerst een BV i.o. opstarten.

 

Vraagjes:

 

-wanneer moet ik de 18.000 euro in de BV stoppen? moet dat al met een BV i.o.?

 

-is het verstandig om bijv. 1 augustus 2006 al de BV i.o. in te laten schrijven bij de kvk? Ik wil graag ruim de tijd hebben om bepaalde zaken goed geregeld te hebben en me eigen goed kunnen voorbereiden op het avontuur.

 

Alvast bedankt.

 

Mvgr,

een aanstaande ondernemer.

[De Graauw]

U kunt allerlei zogenaamde preconstutieve handelingen verrichten onder de naam BV i.o. Wanneer uw wederpartij accepteert dat er namens een op te richten BV gehandeld wordt, bestaat er de mogelijkheid voor de BV na oprichting (als dus aan alle oprichtingvereisten is voldaan) om de handelingen te bekrachtigen. Dan wordt de BV partij, echter tot die tijd bent u als oprichter hoofdelijk aansprakelijk voor alle handelingen. U zult uw redenen hebben met betrekking tot beperking van aansprakelijkheden om in de BV te gaan. Zolang u handelt namens een BV i.o. geniet u deze bescherming niet. Neemt niet weg dat het best gebruikelijk is allerlei 'starthandelingen' te verrichten i.o. (zo lang u de aansprakelijkheid kunt overzien is hier niets mis mee).

 

Succes!

 

Mr. R.A. de Graauw

[edjecadetje]

Poeh Poeh, moest het 3x lezen voor dat het me een beetje duidelijk was.

 

Maar hoe zit het met de vraag van de 18.000 euro?

Moet ik die in een BV i.o. ook al storten?

[Vonkentrekker]

Ik vind jouw reactie op het antwoord nu niet bepaald correct.

En als je een beetje je best doet om de tekst te begrijpen dan zul je zien dat het antwoord op je vraag eigenlijk al gegeven is....

 

[edjecadetje]

Het is beter te zeggen dat je het nog niet zo duidelijk vindt dan dat je zegt "Oh zit dat zo" terwijl dat niet zo is.

Hoezo is het niet correct om een vraag te stellen als het niet zo duidelijk voor je is, daar is een forum toch voor.

En stomme vragen zijn er niet, toch?

 

[MarkScholten]

In de periode dat het een BV io is hoeft de 18.000 euro nog niet gestort te zijn, echter zal dit op een zeker moment noodzakelijk zijn (bij overgang naar de BV moet het gestort zijn).

[edjecadetje]

Kijk, dat is een antwoord wat begrijpelijk is.

Is het geen probleem dat er 6 maanden zit tussen BV i.o. en de definitieve BV?

 

Alvast bedankt voor de uitleg.

[MarkScholten]

De maximum termijn durf ik niet te zeggen (bij de KVK weten ze dat en daarvoor betaal je straks wel).

[De Graauw]

Voldoen aan de stortingsplicht van het verplichte minimumkapitaal is een van de vereisten voor oprichting. Wordt hier niet aan voldaan en wordt toch i.o. (of direct op persoonlijke titel) gehandeld dan heeft u ook de bescherming niet van de BV. Dus storten op het moment dat u nog op tijd bent ivm andere oprichtingsvereisten (zodat de storting geen hindernis voor geldige oprichting vormt), of eerder wanneer u zelf meent er goed aan te doen reeds kapitaal aan de BV ter beschikking te stellen.

Overigens wordt de stortingsplicht tav een verplicht minimumkapitaal op niet al te lange termijn waarschijnlijk afgeschaft, dit zeer tegen mijn wens in. Crediteurenbescherming wordt zo langzamerhand een leeg begrip in Nederland....

 

ps. Ik snap de 'poehpoeh' wel hoor, 't is ook niet makkelijk :D

[Saskia van de Griek]

Naar mijn idee betekent het wetsvoorstel om de minimum kapitaal eis af te schaffen niet dat de crediteurenbescherming een leeg begrip wordt in Nederland. Dit voorstel is gedaan in het kader van de ‘flexibilering’ van de besloten vennootschap en het competitiever maken van deze rechtsvorm in internationale context. Bovendien, er wordt al langer getwijfeld aan de waarde van de minimum kapitaal eis in het kader van bescherming van crediteuren. Ook in het wetsvoorstel (derde tranche) staat crediteurenbescherming hoog in de rangorde. Immers, de bestuurders worden straks meer gedwongen om ervoor te zorgen dat er voldoende gelden zijn voor verhaal van crediteuren. Bijvoorbeeld, indien de aandeelhouders dividend willen uitkeren, moet het bestuur dit voornemen eerst toetsen (liquiditeitstest en balanstest). Indien zij dit niet doen kunnen ze persoonlijk aansprakelijk zijn. (Ik heb trouwens al eerder verwezen naar de vindplaats van de eerste, tweede en derde tranche, maar hierbij nogmaals: http://www.justitie.nl/themas/wetgeving/dossiers/BVrecht/Nieuws.asp)