Vectrix.nl

Natuurlijk preek ik voor eigen parochie, dus die opmerking wil ik vooraf zelf wel plaatsen. :D Maar het punt dat ik in deze discussie toch wil maken is dat veel mensen te licht denken over de WBSO. Eens, je hoeft geen dikke pakken papier te produceren en de regels zijn redelijk begrijpelijk. Echter, er zitten meer haken-en-ogen aan dan je denkt (zeker bij softwareontwikkeling). Een veelgemaakte 'fout' die niet-ervaren indieners maken, is dat zij projecten te specifiek/limitatief opschrijven. Nadeel bij een dergelijke werkwijze is dat je dan geen subsidie krijgt op ontwikkelprojecten die daar net iets van afwijken. Het formuleren van 'paraplu/cluster-aanvragen' vraagt de nodige creativiteit (in de positieve zin van het woord). Naast dit onderwerp zijn er legio onderwerpen (juridische structuren, rijkwijdte van R&D/S&O, effectuering middels LB/aftrek, etc., etc.) waar je goed naar moet kijken/je over moet laten informeren. Mijn opstelling bij het selecteren van een adviseur zou zijn: vertel mij maar waarom ik jou moet inschakelen (wat je toegevoegde waarde is, wat overigens per bedrijf verschilt). Onderzoek ook wat de adviseur voor je doet als de aanvraag eenmaal is ingediend. Als je dan nog niet overtuigd bent, dan moet je het uiteraard zelf doen (of een betere adviseur zoeken). Je hebt inderdaad geen adviseur nodig die zich opstelt als 'notulist' van wat jij zegt. Laten we de uitslagen van de 'zelfklussers' (al moet ik zeggen semi-zelfklussers, want er is wel degelijk hier-en-daar geadviseerd) afwachten. Maar laten we het goede er van hopen. Michel

Beste Ronald, Voor de duidelijkheid: subsidie en krediet sluiten elkaar niet altijd uit. Als dat bedrijf subsidie krijgt voor de ontwikkeling van een vliegtuig (wat mij goed mogelijk lijkt), kan het zo zijn dat er nog een deel van de kosten (of vervolgkosten waarover geen subsidie wordt verstrekt) niet is afgedekt. Voor dit gedeelte kan dan worden gekeken naar bijvoorbeeld een overheidskrediet a la TOP. Michel

Bengel je bent goed geinformeerd, maar dat is natuurlijk ook niet verwonderlijk gezien je achtergrond. De kredieten zoals TOK, MPO en KREDO zoals die vroeger bestonden, zijn opgegaan in TOP. EZ heeft dit verkocht als een 'stroomlijning' van de krediet-instrumenten. In de praktijk komt het er op neer dat regelingen als MPO en KREDO zijn afgeschaft. Je kunt dus echter alleen overheidskrediet aanvragen als je met een technische ontwikkeling bezig bent (op een aantal zeer specifieke regelingen na, bijvoorbeeld voor vliegtuigbouw, maar die zijn voor dit forum niet interessant). Voordeel van TOP is wel dat het breed toepasbaar is. Je kunt aankloppen als softwarebedrijf, maar ook als je actief bent in de biotech. Mijn ervaring is ook dat het een zeer interessant instrument is voor starters (bijna alle aanvragen die wij hebben gedaan zijn voor starters geweest), mits je ook je eigen aandeel kunt financieren. Michel

Hierbij een reactie namens Vectrix: Voor innovatieve starters hebben wij juist een unieke propositie als het gaat om startfinanciering. Zoals bekend zijn wij gespecialiseerd in het begeleiden van (startende) technisch innovatieve bedrijven in het vinden van financiering. Subsidies en overheidskredieten zijn de meest goedkope vormen (en ik moet toegeven: daarmee zijn we ook het bekendst). Als subsidies mogelijk en wenselijk zijn, zullen we zo veel mogelijk geld hier uit proberen te halen. Echter, de overheid draagt, in de regel, voor maximaal 50% bij. Dit betekent dat we bij starters de 'restfinanciering' bij investeerders moeten ophalen. Sterker nog: bij sommige regelingen is dit een dwingende eis (je krijgt pas subsidie als je de restfinanciering kan aantonen). Onze expertise is niet gericht op het vinden van miljoenen euro's. Als dat speelt, spelen wij de vraag door aan experts in ons netwerk en inderdaad dan tref je vaak eerder beleggers dan investeerders. Wij zijn juist gespecialiseerd in 'seed capital'. In dit speelveld is het belangrijker om het bedrijf, de techniek en de markt te begrijpen in plaats van dat je mooie spreadsheets kunt bouwen (al zijn wij hier uiteraard ook bedreven in). Om terug te komen op de opmerking van Nebib over dat 'echte' adviseurs vaak niet uit de voeten kunnen met 'echt' startkapitaal, daar zit wat in. De bedragen zijn vaak te klein, er moet vaak veel werk verzet worden (om bijvoorbeeld al te begrijpen wat het bedrijf doet of het maken van een bizplan) en de risico's zijn te groot. Deze economische wetten werken uiteraard ook voor ons. Echter, omdat wij voor een bedrijf vaak ook iets kunnen betekenen op het gebied van subsidies, kennen wij de ondernemer, de technologie en de markt al. Dit gecombineerd met onze specialisatie in deze markt maakt het voor ons een stuk makkelijker om die starter (op basis van no cure no pay) te begeleiden. Als wij ons subsidiewerk niet eerst in kunnen zetten als 'technologyscan' en kennismaking, dan wordt het voor ons uiteraard ook lastiger om voor een 'echte' starter wat te betekenen (voor wie niet?). Het enige voordeel dat we dan nog hebben is dat wij een lager kostenniveau hebben dan de bekende spelers (waar wij vroeger voor werkten). Ik ben benieuwd naar de reacties op deze e-mail want wij zijn oprecht overtuigd van onze unieke expertise en dienstverlening voor innovatieve starters. Indien er behoefte is aan expliciete referenties, dan stel ik voor dat dit verzoek naar mijn e-mailadres wordt gestuurd: michel.simons@vectrix.nl. Groet, Michel