Vectrix.nl

Super Senior
  • Aantal berichten

    134
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

Bedrijfsinfo

  • Plaats
    Amsterdam

Vectrix.nl's trofeeën

  1. Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).
  2. Wat zegt jouw incasso-specialist? Als de vordering echt onbetwist is, zal ik gewoon de inning doorzetten. Overweeg eens een beslag. Dat doet vaak wonderen. De eis tot levering van data heeft als de vordering echt onbetwist is toch niets met de betaling te maken. Jouw ex-klant haalt dit door elkaar en de rechter zal daar (als hij zijn werk goed doet) korte metten mee (moeten) maken.
  3. Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).
  4. Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).
  5. Belastingdienst bepaalt duur. Senternovem (tegenwoordig Agentschap NL) bepaalt innovatie (obv WBSO).
  6. Om te kunnen bepalen welk deel van je winst fiscaal vriendelijker (5%) kan worden belast, moet je een onderbouwing maken in hoeverre deze WBSO-innovatie bijdraagt aan de winst. Anders gezegd: je kunt dus niet al je winst in de innovatiebox onderbrengen. Er zijn immers altijd andere functies nodig om tot die winst te komen. Deze onderbouwing moet je afstemmen met de fiscus. Dit is een traject waar je in totaal wel een aantal dagen mee bezig bent. Wat levert het je dan op? De toegerekende winst uit WBSO-ontwikkeling die je kan toerekenen aan de innovatiebox wordt belast tegen 5% winstbelasting, in plaats van 20% en 25,5%. In het specifieke geval van de heer Odems spreekt hij over 500 uren. Ik neem aan dat hij daarmee doelt op de WBSO-drempel voor eenmanszaken. In dat geval een interessant punt: die betalen geen vpb. Ik heb uit de parlementaire behandeling begrepen dat eenmanszaken hetzelfde voordeel gaan genieten als vpb-ondernemers, maar hoe dat werkt is mij nog onbekend. Weet iemand dat?
  7. Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).
  8. Als eenmanszaak heb je hogere zelfstandigenaftrek: het netto voordeel is afhankelijk van je IB-inkomen. Dit is afhankelijk van je omzet. Geen omzet is geen IB-inkomen. Geen IB-inkomen, heb je niets aan een extra verlaging van dit inkomen. Als BV verreken je subsidie met afdracht loonheffing. Je verlaagt daarmee je kosten direct. Dit is dus onafhankelijk van je omzet of winst.
  9. Het onderscheid eenmanszaak en BV in WBSO: Als jullie als zelfstandige onderneemt krijg je geen subsidie over je ontwikkelloon (bestaat niet binnen eenmanszaak, je winst is je inkomen). Je krijgt een verhoogde zelfstandigenaftrek. Deze aftrek bedraagt voor nieuwe eenmanszaken € 17.710. Om hiervoor in aanmerking te komen moet je minimaal 500 uur ontwikkelen én minimaal 1225 uur ondernemen (ondernemerseis). Wat de vermindering van je belastbaar inkomen met € 17.710 netto betekent, hangt af van je belastingdruk. Verlaagt dit het inkomen bv in de 42%-schaal, dan is het voordeel 42% = € 7.438,20. Zet je een BV op en verloon je jezelf, dan hoef je niet aan 1225 en 500 uren criterium te voldoen. Ongeacht wat je jezelf uitkeert, mag je voor 2010 een forfaitair uurtarief van € 29 per uur toedichten en krijg je als starter 64% subsidie. Met andere woorden, als je € 7.438,20 (je voordeel als ib-ondernemer) / 0,64 = € 11.622 aan S&O-loonsom / € 29 per uur = 400 uren aan S&O besteed, dan heb je hetzelfde voordeel. Elk uurtje dat je meer aan ontwikkeling besteed, loopt je subsidie lineair op! Er is in grote MAAR, je kan nooit meer subsidie krijgen dan je bv aan loonheffingen betaalt (inclusief loonheffingen van ander personeel).
  10. Innovatiebox is per eergisteren een feit. Kan juist gecombineerd worden met WBSO (S&O). Onderneming die S&O-verklaring heeft kan vanaf 2010 winst uit S&O-activa belasten tegen 5% vpb (terwijl je winst door kostenverlaging middels S&O toeneemt). Michel
  11. Het gaat uiteraard om hogere bedragen. Als wij reparatie hadden uitgevoerd, had dit circa E 5.000 gekost. Een belangrijke reden waarom ze een andere partij hebben gevraagd is omdat ze onze capaciteit wilde vrijhouden voor ander werk van hen. Dat ga ik hangende deze zaak niet uitvoeren, mede omdat er grote sommen uitstaan van ander werk en die nu door hen worden vastgehouden. De relatie met A is dan ook voorbij. De extra kosten bedragen enerzijds dat "ons werk" door een derde is gedaan voor een veelvoud, geschat E 15.000. Maar wat verder meespeelt (en dat was een van mijn vragen) er komen nu weer allerlei andere kosten achteraan zoals (nogmaals) schilderen van e.e.a. Dit loopt erg in de papieren en de uiteindelijke reparatiesom staat in geen verhouding meer tot ons oorspronkelijk werk. Gezien alle informatie zou ik het op prijs stellen als iemand met verstand van zaken antwoorden kan geven op de vier geformuleerde vragen.
  12. Antwoorden op vragen John: - Het lijkt een fabricage- of materiaalfout te zijn. - controle is lastig, had A product moeten gaan testen (verhitten). - "Ik moet repareren of nieuw product leveren", is enkel een conclusie voor mijn rekening. Verwarrend, had ik niet moeten noemen. Ik ben gewoon niet gekend in reparatie door derde. - A heeft ons aansprakelijk gesteld via een mailtje voor ongeveer 2x het bedrag van het product dat wij leveren. We wisten ongeveer 1 week dat er iets mis is met product. We zijn samen aan het onderzoeken gegaan om er achter te komen wat dit was (verkeerd uitgangsmateriaal, verkeerde verwerking, etc.). Uiteindelijk zijn door A samples genomen die vorige week woensdag namiddag aan ons worden voorgelegd met de mededeling (in een overleg van 5 minuten) dat een andere partij op donderdag start met de reparatie. Ik heb tevergeefs erop aangedrongen dat wij moesten repareren.
  13. De artikelen over beperking aansprakelijkheid staan zelfs in de overeenkomst en niet in de algemene voorwaarden. De algemene voorwaarden zijn van een branchevereniging en die zijn inderdaad tegelijkertijd met aanbieding meegestuurd (per mail, dus bewijsbaar). Lijkt me niet meer relevant om algemene voorwaarden na te pluizen over aansprakelijkheid, nu het al in de overeenkomst zelf is geregeld. Toch?
  14. In overeenkomst staat: (...) is nimmer gehouden tot vergoeding van andere directe of indirecte schade dan volgend uit dwingendrechtelijke verplichting, waaronder schade van derden, winstderving/ gevolgschade, etc. De aansprakelijkheid kan nimmer meer bedragen dan de koopsom die A heeft voldaan (...).
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.