Jan3

Ook ik begrijp de vraag niet? Wat bedoel je: snap je niet waarom ABN AMRO een startersdag organiseert, of snap je niet waarom ABN AMRO een dienstverlening heeft voor informal investors?

Beste Michael, De stelregel die je neerzet ken ik niet. 3/4 toevoegen aan het vermogen en 1/4 voor investeren? Een beetje vreemde regel ook. Stel nu dat je EUR 100k winst hebt. Dan zet je blijkbaar EUR 75k op je bankrekening en EUR 25k investeer je. Per saldo neemt het eigen vermogen met EUR 100k toe=100% vd winst. Winst wordt altijd toegevoegd aan het eigen vermogen, tenzij de aandeelhouders besluiten om een uitkering toe doen aan de aandeelhouders (of het aandelenkapitaal 'af te stempelen' e.d.) Dat de onderneming nog beschikt over een negatief eigen vermogen heeft dus te maken dat er nog geen winst is gemaakt (cumulatief over de afgelopen jaren).

Ik zal puntsgewijs wat feedback geven: 1) Je onderneming wordt blijkbaar actief in de software. Je geeft aan dat je een programmeur en een verkoper aan wilt trekken, omdat je zelf over onvoldoende vaardigheden beschikt op dat gebied. Wat zijn jouw vaardigheden om een software onderneming te kunnen starten? Momenteel is het een moeilijke tijd om risicokapitaal aan te trekken. Informals willen graag meer zien dan alleen een mooi plan. Bijv. in het geval van software willen ze een prototype zien. Als je alleen nog maar een plan hebt, zullen de evt. geïnteresseerde informals met een beperkt bedrag willen investeren maar dan wordt nog sterker gekeken naar de achtergrond van de ondernemer. Ben je al succesvol geweest als ondernemer? Ben je zeer ingewijd in de branche? Een 'grote' start lijkt mij niet realistisch, een start met EUR 250k wordt al zeer lastig. Er zijn fondsen in Nederland die nog seed-capital vertrekken (zoals bij in Utrecht het Buys Ballot fonds en in Zeeland het Zeeuws Participatie Fonds). 2) Het zonder meer positief dat je zelf geïnvesteerd hebt. Er is blijkbaar een negatief eigen vermogen, dit hoeft geen probleem te zijn. Vraag is wel waar de kosten voor gemaakt zijn. Is dit bijv. voor het opstarten van het bedrijf? Of is dit opgegaan aan salaris voor de dga? Vwb waardering is het veel meer van belang wat de toekomstige kasstromen zijn. Bij het een startende onderneming is dit lastig vast te stellen, daardoor is het waarderen van startende ondernemingen nog altijd "natte-vinger-werk". 3) Sleutelfiguren comitteren aan de onderneming is goed. Vraag is of je ze met opties alleen aan je kunt binden. Maak ze aandeelhouder, en laat ze (al is het in verhouding een gering bedrag) betalen voor deze aandelen. Je voelt de pijn toch altijd het meest in je portemonaie (is ook de visie van de investeerders)

Obrigado, Investeerders zijn het er over het algemeen mee eens dat de ondernemer de ondernemer moet blijven. Maar is het ondernemer zijn alleen afhankelijk van het hebben van de meerderheid van de aandelen? Investeerders zijn er meestal niet op uit om op langere termijn de meerderheid van de aandelen te houden. Maar bij aanvang kan het zijn dat (gezien inbreng van investeerder en waardering onderneming) de investeerder de meerderheid v.d. aandelen heeft. Vastgelegd kan worden dat de ondernemer, bij het behalen van tevoren bepaalde milestones, aandelen terugkoopt tegen nominale waarde. Andersom komt het ook voor. O.b.v. geprognosticeerde kasstromen wordt een waardering van de onderneming gemaakt. Deze waardering is de basis voor het bepalen van de aandelenverhouding. De investeerder kan o.b.v. deze waardering een minderheid hebben. Stel dat de kasstromen lager uitvallen, dan is de waardering van de onderneming dus lager. De investeerder verkrijgt alsnog een groter aandelenbelang. Staar je niet blind op aandelenverhouding. Vertrouwen en goede afspraken zijn het belangrijkst (in deze volgorde). Weeg het netwerk en de relevante ervaring mee bij maken van je keuze van een investeerder. Ga er niet van uit dat alle investeerders haaien zijn. Er zijn 'slechte' investeerders, net zoals er slechte ondernemers zijn.

Obrigado, Ik denk dat het goed is om naar potentiële investeerders te laten zien dat je dit risico loopt. Benadruk dit dus in je verhaal richting potentiële informals. Inbreng van je pand kan volgens mij met een inbrengverklaring, een accountant kan je hier mee helpen. Als je dit vervolgens op de balans brengt met aan de passivazijde inbreng middels aandelenkapitaal of achtergestelde lening (waar je komende tijd niet op aflost, of slechts dat gedeelte dat je nodig hebt om een evt. lening tbv het pand af te lossen), dan is het m.i. duidelijk welk risico je zelf loopt. Of een investeerder genoegen neemt met een minderheidsbelang, hangt van meerder zaken af. Ook met een minderheidsbelang kan de zeggenschap van een informal groot zijn, dit is afhankelijk van datgene dat is vastgelegd in de aandeelhoudersovereenkomst.

Een investeerder vraagt een substantiële eigen inbreng. Het besef is er dat een ondernemer lastig onderneemt met 'het zwaard van damocles' boven het hoofd, maar een evt. faillissement moet wel pijn doen bij de ondernemer. Als je als ondernemer dus zelf het geld hebt, dan zal de investeerder zich afvragen waarom je niet een substantieel deel zelf investeert. Maak het dus zuiver en laat zien dat je er volledig voor gaat. Uit je verhaal maak ik op dat je je zelf probeert in te dekken "Om dan te voorkomen, voor als het niet gaat lopen, dat je met een flinke schuld zit, geef ik liever een minderheidsbelang weg aan een investeerder, en zij die ook nog meestal goede kennis en een goed netwerk met zich meebrengen, is het ook nog eens een toegevoegde waarde." en "maar hoe kan ik dit dan het beste onderbrengen. wat voor contructie is hierbij voor mij het veiligst? ". Maar je wilt wel dat iemand anders EUR 200.000 van z'n zuur verdiende geld in jouw bedrijf stopt! Denk goed na voordat je een plan in het investeerderscircuit brengt. Denk in kansen en niet direct in het afdekken van jouw eigen risico.

Wat mij betreft een enorm open deur: laten we een informal investor nu definieren als een verstrekker van kapitaal die naast kapitaal ook beschikt over een enorm netwerk, een hoop kennis en knowhow. Iemand die je dus niet alleen met geld maar zeker ook met ervaring verder kan helpen. De informal investor is niet in de markt om alleen de spreekwoordelijk zak met geld te verstrekken! Wat ons betreft is een informal investor een ervaren (ex-) ondernemer c.q. (ex) topbestuurder uit het bedrijfsleven.

Met interesse volg ik dit forum. Ik meen toch enig verstand te hebben van bankieren, dus vandaar mijn reactie. Wellicht in aanvulling op al datgeen dat geschreven is over borgstellingskredieten, nog wat verduidelijking over bankgaranties en verpanden facturen. Bankgarantie Een bankgarantie is een onherroepelijke garantie van een bank dat (vaak op eerste verzoek) een bepaald bedrag uitbetaald wordt aan degene die begunstigde is in de bankgarantie. M.a.w. de bank staat garant voor degene namens wie de garantie gesteld wordt. De bank ziet dit als een vorm van krediet en zal dit ook als zodanig behandelen. Er zullen op enige wijze zekerheden tegenover een dergelijke garantie moeten staan. Vraag is dus wie deze zekerheden gaat verstrekken. M.i. niet de startende ondernemer, want die heeft immers geen middelen. In mijn ogen is een bankgarantie dus geen optie, tenzij je iemand weet die zich voor jou garant wil stellen. Kom je uiteindelijk toch weer op de informal investor? Verpanding facturen Bij starters een probleem, want bij start is er nog geen dienst geleverd en kan er dus nog geen factuur verzonden worden. Voorfacturaties en/of deelfacturen worden door de bank van de debiteurenportefeuille afgetrokken, aangezien de geleverde dienst nog niet is afgerond. In de liquiditeitsprognose is het wel verstandig een duidelijk onderscheid te maken in het soort kapitaalsbehoefte. Kapitaalsbehoefte die na een aantal maanden ontstaat als gevolg van een beslag op het werkkapitaal door debiteuren, kan prima door een bank gefinancierd worden. In het algemeen kijkt een bank naar 4 items: zekerheden, solvabiliteit, (verwachte) rentabiliteit en als een van de belangrijkste: de ondernemer(s). Een borgstellingskrediet kan een prima alternatief zijn. Het is feitelijk een banklening, waarbij de bank als dekking een borgstelling van de staat aanvraagt. De beslissing over een borgstellingskrediet ligt bij het Min. van EZ, maar deze heeft dit gedelegeerd naar de banken. De bank moet controleren of aan alle voorwaarden van EZ zijn voldaan. Indien dit niet het geval is en het gaat fout, kan de bank niet claimen bij EZ. Het is overigens niet zo dat de rente bij een borgstellingskrediet hoger is. Sterker nog, omdat de bank een harde zekerheid heeft is de rente zeker niet hoger. Informal investors zijn voor een startende ondernemer een goed alternatief, mits men open staat voor betrokkenheid door de investeerder. Hierover moet je goede afspraken maken. Er zijn diverse instanties die je kunnen ondersteunen bij de zoektocht naar een geschikte informal investor. Naast de al eerder in dit forum genoemde Nebib, zijn dit o.a. ABN AMRO Informal Investment Services (http://www.informalinvestment.nl)en bijv. Money Meets Ideas.