R.I.P. - Fred Wiersma

@mastra: "De maximale toevoeging is € 11.590, tenzij de oudedagsreserve door de toevoeging boven het ondernemingsvermogen uitkomt. In dat geval mag u maximaal toevoegen tot uw oudedagsreserve even groot is als uw ondernemingsvermogen." Bron: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_kosten/ondernemen_kosten-15.html#P154_14147 Als je een negatief eigen vermogen hebt, mag je dus niet doteren aan de FOR.

Bekijk het eens puur cijfermatig. Als jij 3 ton overhebt, kun je daar met weinig risico 5% = 15.000 Eur per jaar op maken. Als je een winkel start, loop je veel meer risico en wil je dus ook meer rendement. Hoeveel wil jij om het grotere risico af te dekken? Stel dat jij 20% rendement wilt. Dat betekent dat jij per jaar 60.000 EUR krijgt als winstuitkering. Is dat haalbaar vanuit de verwachte winst van de winkel? (En vergeet de salarissen niet van jou en je partners, die moeten er ook nog bij...) Als jullie geld lenen van de bank, zal het rendement wat jullie maken met dat geld, hoger moeten zijn dan de rente die je betaalt aan de bank. Anders verlies je er op. En vergeet ook de belastingen niet mee te nemen in je berekeningen. Ik heb het hier buiten beschouwing gelaten, net als inflatie.

De bank wil altijd zekerheden. Een van de eisen is dat je 30% zelf inlegt, maar aanvullende zekerheden zullen ook wel gevraagd worden. Bijv dat jullie als privepersoon tekenen voor die lening. Zelfs als de rechtsvorm een BV is. Als de bank jullie als privepersoon laat meetekenen zitten jullie dus toch voor die 300k 'vast'. Omdat wij geen inzicht hebben in wat de bank jullie precies heeft voorgesteld is er verder weinig van te zeggen.

Als je niet op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd, is je partner voor 50% eigenaar van 'jouw' zaak. Bij een scheiding worden bezittingen en schulden verdeeld en zul je hem moeten uitkopen. Verder geldt dat als jouw zaak failliet gaat en het is een VOF, dat jouw partner ook verantwoordelijk is voor jouw schulden. Lees trouwens met je zakelijke partners ook eens mijn column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/132

Rekenvoorbeeld. Jij richt een BV op en stort 300.000 EUR als kapitaal. Daarvoor krijg jij 100% van de aandelen. Zeg 300 aandelen van elk 1000 EUR. Zowel jij als de 2 anderen krijgen een salaris van zeg 30000 bruto (ong 20.000 netto). (Er van uitgaand dat jullie alledrie evenveel salaris waard zijn). Uiteraard moet de BV genoeg winst opleveren om die salarissen en andere kosten te kunnen dekken. Je partners kunnen van die 20k netto aandelen kopen voor 1000 Eur / aandeel. Als ze de helft van hun netto salaris aan aandelen besteden hebben ze na 10 jaar elk 100 aandelen, net als jij. Dit is een zeer versimpeld voorbeeld wat voorbijgaat aan de fluctuerende waarde van het bedrijf (en dus ook de aandelen). De aandeelhouders draaien op voor geleden verliezen maar hebben ook recht op hun deel in de winst.

Verschillende mogelijkheden: - jij richt de zaak op, de andere 2 komen bij jou in dienst en kopen van hun salaris aandelen in de zaak. De aandelen geven recht op winst (of verlies!) en stemrecht in de zaak. - richt een BV op. Jij leent als privepersoon 3 ton aan de BV tegen een marktconforme rente. De BV betaalt zsm de lening af. Je loopt dan nog steeds het risico dat de BV failliet gaat en jij (de rest van) het geld kwijt bent. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de 1e variant. Ik geloof niet zo in als enige geld ophoesten.

Om te beginnen heb je als ZZPer geen salaris, maar inkomen uit winst. Het makkelijkst is om de aangiftesoftware van de BD te downloaden, en daar verschillende scenario's in door te rekenen. Een grove vuistregel: - bepaal je winst (omzet minus aftrekbare kosten) - over de winst betaal je 40% IB

Gegeven het feit dat al maanden de verandermogelijkheid beperkt is, en dat er bij mijn weten zeer weinig mensen er een echt probleem mee hebben, denk ik dat het verreweg de meeste leden geen bal uitmaakt. De mensen die een bericht willen aanpassen vragen een mod waar nodig berichten aan te passen of te verwijderen. En daar lijken ze weinig moeite mee te hebben. Bovenstaande is gebaseerd op signalen van leden die bij mods terchtgekomen zijn het afgelopen jaar.

FAQs zijn normaal gesproken geen discussie topics. Aanvullende vragen en antwoorden voor een FAQ kunnen in een en dezelfde FAQ geintegreerd worden.

Provincie al gebeld?

Je kunt dingen natuurlijk ook nodeloos moeilijk maken... :P Herschrijf de FAQ, post deze en vraag een mod de oude versie weg te halen. Hoe moeilijk is dat? De oude onbeperkte aanpasbaarheid herstellen omdat dit jou goed uitkomt voor de FAQ is m.i. het paard achter de wagen spannen. Keep it simple.

7500 voor aankleding van een kantoor? ??? Als je er geen klanten ontvangt zou ik er voor kiezen zo goedkoop mogelijk: 2e hands bureau plus stoel. Computer heb je denk ik al. 2e hands opbergkasten. Goedkoop tapijt of vloerkleed. Klaar voor < 1000 Eur. Als je wel klanten wilt ontvangen zou ik dat doen in bijv een restaurant of café. Of bij iets als Regius.

De eerste startup via deze BA lijst heeft funding binnengesleept: http://venturehacks.com/articles/startuplist-first-funding Toch een interessant initiatief. ;)

Om de redenenen die ik noemde :) De enige reden die ik zie dat je noemde, is de certificering / wetgeving. Heb je er meer genoemd? Overigens is dat geen reden maar een stelling. ;) Over de taak van de overheid zijn er zoveel meningen als dat er Nedrlanders zijn, denk ik wel eens....

Waarom vind je dat een overheidstaak? En niet een taak van de ouders?

Hoe weet je dat? Op de school van mijn kinderen was dat meer dan 6 jaar geleden al het geval, wat Robbert beschrijft. Sterker nog, toen ik op de basisschool zat kregen ik en een aantal anderen al 'moeilijker' werk dan de anderen. Verder beschrijft Theo Thijssen in diverse boeken over scholen 100 jaar geleden al verschillende lesniveaus in 1 en dezelfde klas.

Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen totdat die meerderjarig zijn. Niet de scholen, niet de overheid. Het is onzinnig te verwachten als ouder dat de school automatisch het beste regelt voor je kinderen. Vergelijk het met een arts die jou een behandeling adviseert. JIJ bepaalt ja of nee. Niet de arts. Idem voor een advocaat in en rechtszaak. De advocaat adviseert een aanpak, jij beslist die wel of niet te volgen. Dat in de praktijk veel mensen klakkeloos doen wat een arts, leraar of advocaat aanraadt wil nog niet zeggen dat ze van hun eigen verantwoordelijkheid af zijn. Hoe weet je dat? Ik ben het wel met je eens dat een kind begeleid moet worden. Ik vind alleen dat de primaire verantwoordelijkheid bij de ouders ligt. Dat doen ze ook. Maar vergeet ook niet: je kunt een paard naar het water leiden, maar je kunt hem niet laten drinken.

Een interessante vraag in dit opzicht: wie is verantwoordelijk voor de opvoeding (inclusief onderwijs) van onze kinderen? In mijn optiek: de ouders. Niet de school, niet de overheid. Ouders die er van uitgaan dat de school het wel allemaal regelt, zijn naief of onttrekken zich aan die verantwoordelijkheid. Onwetendheid is geen excuus. Huur mij, of mijn collega's maar in. ;D Betaal je zelf of zullen we de belastingen verhogen? ;) Ik denk ook dat er veel kan verbeteren aan het onderwijssysteem. Maar het begint bij de klanten (leerlingen en hun ouders). Een interessante site over andere vormen van onderwijs is bijv http://www.unschooling.com/library/faq/index.shtml

Ik begrijp wat jij en Steven schrijven, maar voor alle duidelijkeid: Als de gemeente geen bezwaar maakt (onttrekken woning aan woningvoorraad, bijv), mag de verhuurder dan bovenstaande in een huurcontract vastleggen (nl niet als woonruimte gebruiken) en er van uitgaan dat dat rechtsgeldig is? Of is er een wet die boven dit contract uitgaat? Persoonlijk zou ik het heel vreemd vinden als een pandeigenaar gedwongen kan worden zijn pand als (gedeeltelijke) woonruimte te verhuren als hij dat niet wil (regelgeving mbt onttrekken aan woningvoorraad uitgezonderd). Zeker bij een huurder die willens en wetens het huurcontract met die bepaling getekend heeft.

Rémon, leuke column! Altijd goed om weer eens stil te staan bij: 'Wat doe ik nu, en is dat werklijk wat ik wil? Wat kan / wil ik nog meer doen?' Over aangeboren versus aangeleerd: ik denk dat we meer kunnen leren dan we denken. Maar er zijn ook praktische beperkingen: iemand die geen muzikaal gehoor heeft zal toch geen goeie muzikant worden, hoeveel hij ook oefent. De moraal voor mij is: doe vooral wat je interesseert, en laat je niet afschrikken door mensen die roepen dat je daar geen talent voor hebt.

@Steven en Edward, als ik dit lees: lijkt me de bedoeling van de verhuurder toch glashelder? Waarom zou huurder dan toch een woonrecht kunnen afdwingen? Het is toch de verhuurder die bepaalt wat er met het verhuurde mag gebeuren?

Je betaalt belasting over de winst, niet over het eigen vermogen.

Nee. Het eigen vermogen van de eenmanszaak is wat jij ingebracht hebt door een privéstorting. Daarnaast kun je nog privé vermogen hebben buiten de zaak. Het eigen vermogen kan groeien of slinken door meer of minder winst op te nemen uit de zaak. Dat opnemen wordt geboekt via privé opnames. Welkom op Higher Level, trouwens!!

Kijk op de site van (voorheen) de IBG groep voor studiefinanciering en bijverdienen. ZZPer en freelancer zijn geen juridische of fiscale begrippen. Het wordt vaak door elkaar heen gebruikt om iemand aan te geven die zelfstandig is en niet in loondienst. Je zult je in moeten gaan schrijven bij KvK en belastingdienst. Dat kan in1 keer via www.kvk.nl en kijk ook op www.belastingdienst.nl voor startersinfo.

Ben geen huurexpert maar de verhuurder wil niet dat er gewoond wordt in het verhuurde. Heeft verder niets met de bestemming te maken. Je zou verhuurder kunnen vragen waarom wonen zo'n probleem is. Maar ik denk dat je formeel geen poot om op te staan hebt.