PW

Alhoewel het al even geleden is denk ik dat een waarschuwing even op z'n plaats is waar ik niets over lees van anderen: OVK's, zeker van dit soort jongens, houden vaak een clausule dat de inhoud ervan niet openbaar gemaakt mag worden. Voordat je Ovk's openbaar maakt, even in het algemeen en voor alle ondernemers, CHECK HET EERST: anders geef je je opponent alleen maar een stok om te slaan!

Dan begrijpt u het kennelijk allemaal niet zo goed; discussies over verkeerd aangewende macht behoren wel degelijk door elke (echte) ondernemer te worden gevoerd. Uw opmerking over in de zandbak spelen is ongepast, en daar hou ik het maar even bij. Met hoogachting, Peter

My God, wat een opluchting; er zijn gelukkig nog mensen die begrijpen wat ik bedoel en niet hakken maar zelf even nadenken... DANK! (oeps, dat mag niet van de wijze mannen, sorry: dank) Gr, Peter

Overigens, dit zijn -uitsluitend- zinnen geknipt uit de verhitte discussie -nadien-, niet de oorspronkelijke. In die berichtgeving zul je -nergens- iets negatiefs van mij aantreffen! Tuurlijk, als er iets volkomen onregelmatigs gebeurd zoals het weghalen van een legitieme discussie waarin geen fout woord wordt gezegd wordt ben ik soms wat scherp van pen, mag dat ook al niet? Trouwens, is dit allemaal nou zo'n verschrikkelijke ramp in een verhitte, helaas op inhoud slechts eenzijdige, discussie? Wat me hoogstens verbaasd is dat ik via m'n normale mailadres relatief -erg- veel leuke mailtjes krijg...Jammer dat mensen niet gewoon hardop durven te zeggen wat ze denken, ze zijn wijzer dan ik, zeg maar, kop/maaiveld principe.

Niemand zegt, althans ik niet, dat dat niet gewaardeerd wordt! Het gaat uitsluitend om het inzicht om -niet- zelf te beslissen, of in de groep, om een discussie uit het zicht van anderen te houden. Iedereen, gelukkig ook moderators, mogen helemaal zelf beslissen met wie ze discussieren. Moderators mogen alleen niet beslissen om een discussie, vraag of whatever te verwijderen, zolang die niet, objectief getoetst, indruist tegen de regels. En het gaat hier om objectief, dat is dus schijnbaar wat moeilijk voor sommige moderators om te begrijpen.... Overigens, mocht het zo zijn dat Nils de Witte dyslectisch is, dan begrijp ik -alle- fouten die hij maakt en zijn die hem vergeven, maar dan is het -wel- handig om daarvan melding te maken, bijv. via zijn info-pagina. Heb ik ook bekeken, en dan had ik -nimmer- daaromtrent een opmerking geplaatst! Zo ben ik namelijk opgevoed.

-Erg- makkelijk om een paar zinnetjes uit z'n context te halen ter vermaak en eigenverheerlijking: ik ga daar niet op in. Ik bleef netjes, de discussie werd verborgen omdat ik een zeer been raakte, bleef nog steeds netjes, vroeg om voortgang van de discussie, en kreeg vervolgens, - zakelijk weergegeven - volkomen onterecht geblaat over me heen, dan kun je verwachten, wie kaatst...., dat je ook van repliek gediend wordt. Gr, Peter

1. Ik wil graag even stipuleren dat mijn contrairgang slechts veroorzaakt is doordat de oorspronkelijke discussie werd verwijderd; niet de schuldvraag omdraaien. 2. Ik heb, waar het wijsheid betreft, ook weinig te halen, maar overduidelijk slechts te brengen. Jajaja, ik weet het. Gr, Peter

Het was geen nep-topic, maar goed, diegene de de wijsheid bezitten daarover te oordelen: blijf wijs. PW, je beledigde met een zeer onbeschofte reactie mij en vele anderen door het niveau op dit forum "diepbedroevend" te noemen. Is dat zéér onbeschoft? Ging het daarom?? Onderstaand integraal mijn laatste post in dat draadje: ____________________ Let even op allemaal: toevallig weet ik dat deze Erik een scholier is! Hoe komt het toch dat die meteen wèl in staat is om de kern te raken: "zorg dat je gebruikers de informatie gaan vertrouwen doordat die wordt uitgesproken door een door hen vertrouwd kanaal!". terwijl zgn. "experts", met -heel- veel respect, nietszeggende opmerkingen maken zoals: Waarom zou je een product voor 1000 euro verkopen als je er ook 200.000euro voor kan krijgen? Ik mis wat geloofwaardigheid in je verhaal. Dat zal je waarscheinlijk ook in de markt ondervinden. 1 van de positieve aspecten aan een Ferrari is dat hij 200.000 euro kost. Een Ferrari voor 1000 euro is niet aantrekkelijk. Waarschijnlijk een wat overmoedig vertrouwen in eigen kunde, laten we het daar maar op houden.... Met uitzondering van Bishop, want die zegt op de valreep ook nog iets zinnigs. Ik sluit de discussie, het High in HigherLevel baart me ernstig zorgen, en daar ging het me een beetje om! Van passerende lezers ala, maar dat de bestuurders van de site op een diepbedroevend niveau antwoorden... Gr, Peter ____________________ Is dat onbeschoft? Kun je daar niet tegen? Weet je wat ECHT onbeschoft zou zijn? Als ik tegen je zou zeggen als je om DIE reden een discussie uit de weg gaat, je TE STOM BENT OM MODERATOR TE ZIJN! DAT zou onbeschoft zijn, dus dat standpunt huldig ik niet. Ik zeg dat je als "Expert" met zinnige informatie moet komen, en als je daartoe niet in staat bent, je jezelf domweg niet expert moet noemen. Te moeilijk? Goed, ik had de schrijffout van de heer De Witte onderstreept, waarschijnlijk met 'ei'. Da's niet een snelle typefout hoor, dat typeert hoe onzorgvuldig die man is. Ik gooi een stelling in de groep: als iemand niet in staat is fatsoenlijk Nederlands te schrijven, dan moet 'ie even héél voorzichtig zijn met zichzelf profileren als expert. D's en T's door elkaar heen halen: geen probleem, alhoewel "het deerd mij niet" me wel doet afvragen wat voor mens ik aan de andere kant moet voorstellen, maar 'ei' met 'ij' verwisselen is onvoorstelbaar voor een "expert"... Op sommige punten, en lees sommige dingen nog eens goed door, IS het ronduit ook diepbedroevend treurig gesteld met sommige antwoorden van "Experts"!! Niet eens? Niet erg! Maar ga die discussie dan gewoon aan! Ik had zojuist een gesprek met een HL lid, per telefoon. Opgebeld en overlegd, een uurtje. En lo and behold, opeens werd duidelijk dat ik helemaal niet die eigenwijze schreeuwer ben zoals gedacht, maar een mens dat zuiver op grond van uitsluitend valide argumenten oordeelt. Stel het eerst eens proefondervindelijk zèlf vast, voordat je de wijste gaat uithangen, en ik zeg dat tegen niemand persoonlijk maar in het algemeen! Ik heb het eerder gezegd: een antwoord moet blijk geven van kennis die -tenminste- op het niveau van de vraag ligt, of die evenaart, anders is het gewoon een opmerking die nergens op slaat. Denk daar eens over na! Met alle respect, maar er is geen mens die overal verstand van heeft, hoe komt het toch dat de moderators hier dat wèl denken, en sommige experts ook? HL is leuk voor startende ondernemers. Degene die op een expert-antwoord in de trant van "let je wel op dat je niet vergeet BTW in rekening te brengen" het Halleluja uitroepen over het antwoord, "gut, slim van je!". Is dat het niveau waarop HigherLevel kan opereren? Dat is kleuterschool-informatie voor een ondernemer, of informatie voor een kleuterschool-ondernemer, kies maar. Maar doe me een lol: pretendeer niet dat je meespeelt met nietszeggende antwoorden in de grote mensenwereld met echte, zakelijk wat omvangrijkere, vraagstukken! (en degene die hier tegenin gaan door te stellen dat het niet waar is wat ik zeg, dank, want die bevestigen het nou juist!) Ik heb gezegd. Ik ben -erg- benieuwd naar de mening van anderen of m'n posting grof was, hoewel al wat slechter te beoordelen omdat de rest niet meer zichtbaar is, maar da's niet mijn schuld! Gr, Peter

Volledig oneens: meteen weghollen als er iets fout gaat betekent impliciet dat iemand anders niet op z'n onhandigheden gewezen wordt, en dus zichzelf niet kan verbeteren! Alleen met klachten verbeter je je eigen organisatie, en maak je het mogelijk je niveau te verhogen, niet door van iedereen applaus te krijgen, dat maakt je lui, en uiteindelijk verlies je het dan van mensen die wèl luisterden naar kritiek.... Gr, Peter

Beste Anders, en anderen, Het is dus helemaal niet waar dat ik -alleen- omwille van het testen van het forum de vraag geplaatst had!!!!! In een andere discussie over hetzelfde onderwerp, vertalingen, kreeg ik van 1 van de "experts" echt een giga domme opmerking, en ik zal nog 1 keer uitleggen wat ik, en anderen, van HL verwachten: Eerst even een vergelijking: als mijn old-timer niet meer start en ik 5 dagen bezig ben, met een behoorlijke kennis op dat gebied, en hij het nog steeds niet doet nadat ik de benzine-toevoer heb gecontroleerd, dan hoef ik -echt- niet te horen van een "expert" dat er misschien wel benzine in moet.... Als je jezelf voor "Expert" uitgeeft, en ik zal geen namen noemen maar dat doet dit heerschap overal, dan verwacht ik: een inhoudelijk zodanig geformuleerd antwoord dat blijkt dat de daaraan ten grondslag liggende kennis tenminste overeenkomt met de kennis die in de vraag omsloten ligt, of die overstijgt uiteraard. En het niet hebben van informatie is geen reden tot het geven van stupide antwoorden, dan moet je simpelweg vragen: "ik heb bepaalde informatie nodig om expert te spelen". Maar goed, reactie: nee, het was -niet- een test, ik had het alleen wel -uiteraard- in m'n achterhoofd, gegeven de ervaring met de vorige posting.... Ik hoop dat het duidelijk is. Overigens, ik heb -nooit- iemand als eerste beledigd, maar als "Expert" verwacht ik tenminste dat je wel tegen kritiek kunt. Kennelijk te hoge verwachting. Gr, Peter

Maar het was dus helemaal niet tegen de regels! 1 stelling in een volledig legitieme discussie was alleen even tegen jullie zere been..... Maar ja, daar kan niemand meer over oordelen...

Aangezien hier binnenkort een meeting van de moderators over is lijkt het me het handigst even af te wachten wat daar uit komt voor we verder gaan. Nieuwe punten mogen hier gerust gepost worden maar bij het herhalen van argumenten/punten gaat dit draadje op slot. Ergo, input van derden is niet gewenst, wij beslissen zèlf wel wat het wijste besluit is, en onze gebruikers zijn dom, van nul en generlei belang, "we are the best"???? Jezus, nou gaat 'ie natuurlijk ook meteen weer dicht....MAN, LUISTER NAAR DE ARGUMENTEN VAN JE GEBRUIKERS EN LAAT DIE ARROGANTIE VAN EIGEN WIJSHEID NOU EENS LOS!! (niet geschreeuwd uitgesproken, maar net als in softwarelicenties even in hoofdletters om de aandacht erop te vestigen!) Gr, Peter

Dat ondersteun ik ook, laat dat duidelijk zijn, maar dan moet wèl het gelijkheidbeginsel opgaan, en mag je je macht nooit gebruiken om keurig geformuleerde kritiek over jezelf te verwijderen! Het is teveel eer om de heren hier met minister Donner te vergelijken, maar als iemand, even luchtig gezegd: onhandig doet, dan mag hij daarop gewezen worden, en dan moet hij/zij de discussie aangaan en op argumenten winnen, niet door commentaar op zichzelf eenvoudigweg voor het publiek te verwijderen... In een geciviliseerde samenleving is dat eenvoudigweg not-done, en diegene die dat niet inzien moeten nog 'ns heel goed gaan heroverwegen of hun standpunt juist is... Of moeten degene die het niet eens zijn met het regeringsbeleid ook maar uit Nederland vertrekken? Joh, goed idee, laten we meteen de democratie afschaffen!!!! Gr, Peter

Lectori Salutem, Het gaat over mij! Het raakt me als mensen mij bekritiseren, maar: slechts indien dat komt van iemand die zuiver kan oordelen! Standpunten de ether inslingeren zonder de wederpartij de mogelijkheid te geven zichzelf te verdedigen, slechts ten gunste van jezelf in het geval van de moderators, doet me hoegenaamd niets! Even een paar korte opmerkingen, en dan mag iedereen wat mij betreft voor zichzelf uitmaken wat wel en niet door de beugel kan: Volledig legitieme discussies, hoezeer wellicht ook op het scherpst van de snede, kunnen -nooit- eenzijdig door een moderator worden afgebroken! Er is geen mens ter wereld die legitiem het mandaat bezit het beginsel van discussierecht (en tegelijkertijd maar even hoor/wederhoor) eenzijdig ter zijde te schuiven, zolang maar de basisbeginselen van fatsoen worden nageleefd. Dat deed ik, maar dat is niet meer zichtbaar. Dat een moderator zichzelf tot dat niveau verlaagt, "ik mag dat omdat ik het vrijwillig doe", typeert slechts z'n kortzichtigheid! Als derde een oordeel vellen over een zaak is altijd moeilijk, zoniet vaak zelfs onmogelijk. Louter en alleen omdat je niet de volledige casus kent. Dat gaat ook in dit geval op: een groot deel van berichten is verwijderd terwijl dat, het zij herhaald: een heel normale discussie was! Waarom? Niet meer zichtbaar. Verwijderd door wijze heren die meenden dat een kritische kanttekening bij HigherLevel ze even niet uitkwam. "Nee hoor, niet verwijderd, verplaatst naar het adminbord dus niet meer zichtbaar voor het publiek.", kwam als antwoord. Pardon o wijste der wijzen, dat heet verwijderen! Kan iedereen nog vrijelijk over de tekst beschikken? Nee, dan is het ver-wij-derd. Goed, denk altijd eerst na voor je tot een oordeel komt, en niet zozeer over de componenten die je wèl kent, maar vooral of er misschien omstandigheden waar je geen weet van hebt. En daar hebben de moderatoren wel voor gezorgd.... Maar goed, ze doen het vrijwillig, dus dan mag je jezelf tot God verheffen....Wat een wijsheid! Met oprechte groet, Peter

over het ontoelaatbare gedrag hedenavond, alle moderators weten waar het om gaat naast een aantal gebruikers van de site, anders verwijs ik terzake naar WillemJ. Graag een excuus op niveau, niet door iemand van een helpdesk. Gr, Peter