juul.s

Het heeft wel voordeel namelijk 1) het wordt in het groot gemaakt dus krijg je kwantumvoordeel (+ eventueel warmte kracht koppeling) en goede beheersing van de uitstoot en 2) kan het efficient gemaakt worden. Punt 2 is ook mogelijk in een auto die een turbine heeft. De turbine draait constant en in het gebied met max rendement en laadt een accu op, de auto rijdt van de accu. Scheelt ook veel vieze stoffen. Het is natuurlijk niet zo mooi als dat je waterstof zo uit de grond zou pompen, maar dat kan nu eenmaal niet. Hoe het precies met transport zit met al die lekkage enzo, tsja dat is wel een nadeel.

Idd, ik heb er eens wat over gelezen. Het lijkt wel of je een huis moet balanceren op de punt van een speld, zo snel raakt alles uit evenwicht. Kolen gaat nog 200 jaar mee, dus dat maken we niet meer mee. Materiaal voor splitsing is evenwel een stuk minder voorradig dan gewenst. M.i. vergelijkbaar met de huidige voorraden aan fossiele brandstoffen. Daarbij is de winning ter plaatse sterk vervuilend. Ik was eerst heel erg voor. Nu niet meer zo, omdat het dus best vervuilend is en de voorraden nu niet zo geweldig verlossend groot zijn. Afgezien van het splitsingsmateriaal wat natuurlijk ook best vies is, maar ja dat is uitstoot van fossiele verbrandingsproducten ook. Het voordeel van waterstof is m.i. verder dat het op 1 plaats te maken is en dus de uitstoot goed te controleren (iig wordt de binnenstad dan weer lekker fris en het is nu eenmaal zo dat veel auto's meer vervuilen dan dezelfde hoeveelheid brandstof die verstookt wordt op 1 plek).

Hydrogen economy looks out of reach

Bedoelde je dit cynisch? Ik verkeer geestelijk namelijk in een ernstig intern conflict door de schijnbaar tegenstrijdige benadering der wetenschap in deze quote en bovenstaande post :D

De aantallen lagen bij mij ook in die orde van grootte. Voor zover ik me kan herinneren lagen de rekeningen rond de 650 euro. Maar om eerlijk te zijn had ik er eigenlijk geen idee van wat die man precies deed (ja, klinkt stom ik weet het). En ik was zelf nog steeds veel tijd kwijt aangezien ik nog steeds alle administratie zelf moest invoeren.

Met zo'n automaton die Gi beschrijft kun je in theorie een hele computer bouwen, dus ook een film opslaan. Alleen zijn ze tot op heden niet verder gekomen dan een NOT poortje en wat onderhoudende kleurrijke animaties (en dan bedoel ik wat wiebelende lijnen enzo en niet bepaald iets wat lijkt op Wallace and Gromit :D). Het is gewoon (tot nu toe) praktisch onmogelijk om het 'zaadje' te vinden dat een computer of film beschrijft. Idem met fractals. Voor fractals zijn benaderingen mogelijk, maar het blijft erg moeilijk en de compressiefactor is ongeveer gelijk aan die van JPG (behalve dan dat het opslaan van JPG ongeveer geen tijd kost en het opslaan van een fractal meerdere uren kan kosten). Stephen Wolfram is met die automata geloof ik ook een jaar of 10 bezig geweest. En die was aardig slim. Eerlijk gezegd denk ik dat je voor bepaalde prestaties ook gewoon een bepaald intellect nodig hebt. Dat klinkt vies en dat mag je niet zeggen, maar ik weet bijvoorbeeld dat ik met mijn IQ niet het soort ontdekkingen zal doen die Newton of Einstein gedaan hebben. Toen een week geleden die student van de hogeschool Eindhoven iets had uitgevonden dacht ik even dat mijn theorie misschien niet helemaal klopte, maar achteraf gezien is het nog redelijk waterdicht :D. Dus hoopgevend? Ik probeer wel realistisch te zijn. Als het kan dan kan het, maar hocus pocus en dat soort wazigdoenerij daar heb ik niet veel mee, sorry :D

Nooit gehoord van Ockham's Razor? Als er twee verklaringen zijn voor een fenomeen, dan is de simpelste de meest logische. Dus of hij heeft een revolutionaire techniek uitgevonden ter waarde van $100 miljard, ofwel hij heeft de waarheid (wellicht niet eens met opzet) een beetje mooier gemaakt dan hij was. Dan is de laatste m.i. het meest logisch, want dat kan ik ook (zie mijn cv). Een uitvinding doen ter waarde van $100 miljard is minder simpel.

In plaats van Rijswijk kun je ook online zoeken in espacenet als je wilt. Maar goed, ik weet dat bijvoorbeeld ID-NL in Rotterdam doet wat je bedoelt. Maar ik waarschuw alvast dat ze erg traaaaaaag zijn. Een half jaar voordat je iets hoort. En helaas kost het ook geld om iets in te dienen. Van de ene kant begrijp ik het wel (want daarmee dwing je de uitvinder toch even kritisch te zijn en niet zo maar alles op te sturen), van de andere kant is het best een aardig bedragje voor een evaluatie (al zijn ze nu meer dan de helft goedkoper dan een paar jaar geleden). Ikzelf heb al twee keer iets bij ze neergelegd, maar dat was zonder resultaat. Zal ongetwijfeld aan mijn eigen inventiviteit gelegen hebben :D Ze kunnen je helpen met de commercialisering van een product, voor het laatste idee wat ik heb ingediend zou geloof ik 50% commissie zijn. Precies waarvan (winst?) weet ik eigenlijk niet. Maar dat idee was technisch gezien nogal ambitieus, dus dat ging uiteindelijk toch niet door :D Wel opmerkelijk dat het pompje van vacu vin op hun website staat. Ik heb een tijdje voor het bedrijf gewerkt en van wat ik daarvan weet is ID-NL niet zo'n goede hulp geweest voor hun. Hmm... ??? Kosten: Aanmelding van uitvindingen geschiedt met het daarvoor bestemde aanmeldingsformulier en kost € 195,- incl. BTW per vinding.

[beetje offtopic] Dat klopt niet. Ik ben geen wiskundige, maar in mijn optiek is het zo: als je elke film in de bibliotheek opslaat is de compressie nul. Terwijl in Sloot's geval je alle films tevoorschijn kunt toveren uit een eindig geheugen. De compressie nadert dan de ratio van de oorspronkelijke film en de sleutel. De grootte van de bibliotheek is dan te verwaarlozen. [/beetje offtopic] Een beetje luguber is het wel, maar dat is volgens mij de enige ware logica in het hele verhaal.

Volgens mij zijn er twee oplossingen 1) Wat ik uit het octrooi haal is dat hij indexeert zeg maar, dus net als het LZW algoritme. Hij maakt een bibliotheek aan met alle mogelijke waarden en wijst naar de waarde die hij nodig heeft. Maar dat kan alleen als die waarden niet volledig random zijn. Bijv. in de Nederlandse taal komt de letter e vaak voor en de letter q weinig. Met een los filmbeeld gaat dat m.i. minder goed, tenzij je bereid bent de kwaliteit aan te tasten. 2) Is dat je een fractal gebruikt. In principe bestaat er een nummer dat als zaadje dient voor bijv. een willekeurig beeld uit willekeurig welke film. Je kunt het filmbeeld met relatief weinig informatie hiermee redelijk goed benaderen. Ware het niet dat het praktisch niet mogelijk is om het zaadje te vinden. Fractal compressie werkt met een benadering van dit principe. En alhoewel deze benadering relatef simpel is, kost het maanden (ff uit mijn hoofd) om met die techniek en een normale PC een film te coderen. En de compressiefactor is dan ongeveer gelijk aan die van MPEG. Dus volgens mij kan het wel een beetje, maar een compressiefactor van meer dan een miljoen is veel en persoonlijk geloof ik ook niet dat de betreffende man de sleutel gevonden heeft. Van de andere kant als je kijkt naar de Eindhovense student dan zijn de wonderen klaarblijkelijk de wereld nog niet uit.

Wat niet wil zeggen dat je geen inbreuk zal maken op de bestaande deeluitvindingen als je je ontwerp in productie neemt. (Een korte aanvulling op een kort antwoord op een korte vraag)

Einstein sliep 10 uur per dag, maar ja dat was ook geen ondernemer

Alex, als je handig bent schrijf je zelf je octrooi. Het indienen kost dan 90 euro. Dit is overigens redelijk waardeloos als je het niet binnen een jaar laat herschrijven door iemand die er wel verstand van heeft. Een tweede punt is dat je hiervoor niet hoeft na te gaan of je uitvinding al bestaat. Je kunt ook zonder octrooi naar een bedrijf gaan. Je moet dan een handelingsbevoegd persoon van het bedrijf (als je al een naam hebt, opvragen wat zijn bevoegdheden zijn bij de KvK) een geheimhoudingscontract laten tekenen. Dit klinkt een stuk simpeler dan het is. Zo heb je heel wat doorzettingsvermogen nodig om de juiste persoon naar je idee te laten kijken die bovendien ook nog je geheimhoudingsverklaring tekent. Daar zit het meeste werk in en dat kan ook zonder octrooi van 5000 euro.

Hier nog meer om te kijken http://www.goodlogo.com/top250

dacht ik ook al, het lijkt nu een beetje op een ballonnetje met qurium als mandje eronder ;)

Dit wist ik niet. Ik weet wel dat je je spullen (muzieknoten en tekst bijv.) naar een belastingkantoor kunt sturen (niet bij alle) met een briefje erbij of ze het willen dagtekenen en dan krijg je het per post weer terug. Dat kost een paar euro (3 geloof ik...?). Dit klopt volgens mij niet. Ik heb dit wel vaker gelezen. Maar waarom het niet klopt weet ik niet. In principe als je een nummer schrijft, heb je ook kladversies ervan. Zelf heb ik bijvoorbeeld altijd heel veel rotzooi en aantekening voordat ik het uiteindelijke ontwerp heb. Dat heeft de gedaagde partij dus niet. Wat ik wel denk is dat je je muziek gaat verdedigen dat dat heel veel geld kost. Ik heb zelf nooit met een rechtszaak gezeten, maar dat lijkt me wel.