Jump to content

ronald38

Junior
  • Content Count

    12
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • Gender
    Male
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscal
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Conventie, reconventie... ik neem aan dat je hier de eis in conventie bedoelt? Excuus voor de onduidelijkheid. De eis in conventie en alle daarbij komende kosten (zoals griffiekosten, deurwaarderskosten, etc.) heb ik allemaal al betaald. Alleen het salaris voor de gemachtigde in reconventie heb ik (puur en alleen om het incassobureau de pesten) nog niet betaald. Dit doe ik vanzelfsprekend wel binnen de termijn van drie maanden. Het is een hele opluchting om te horen dat dit salaris nog niet kan worden opgeëist, terwijl de eis in conventie wel uitvoerbaar bij voorraad is verklaard.
  2. Excuses voor de onduidelijkheid. De tegenpartij heeft een eis in conventie ingediend, ik heb een tegeneis in reconventie ingediend. De eis in conventie bedraagt iets van 1.100 euro, de eis in reconventie (die ik heb bedacht maar geen stand heeft gehouden) bedraagt meer dan 1.750 euro.
  3. Hallo allemaal, Even een vraag aan de juristen onder ons: kan een vonnis van de kantonrechter, dat niet uitvoerbaar is verklaard en waarin een verzonnen (lees: slappe) tegeneis (eis in reconventie) van meer dan 1.750 euro van de hand wordt gewezen, binnen een termijn van drie maanden (waarin men in dit geval nog in hoger beroep kan gaan bij het Gerechtshof) worden uitgevoerd (geëxecuteerd) door de deurwaarder? Even voor alle duidelijkheid: de kantonrechter heeft voor de tegeneis een salaris aan het incassobureau van de tegenpartij toegekend. Dit weiger ik dus binnen de termijn van dr
  4. Dat is wel zo, maar in dit geval moet ik in hoger beroep omdat de kantonrechter stoned was bij het opstellen van het vonnis. Dat deugt voor geen meter. Nu moet ik voor eigen rekening die fout gaan herstellen? De rechter werkt toch ook voor de staat?
  5. Ik zit met een geschil waarvoor ik een advocaat nodig heb, en nu weet ik dat het onder bepaalde voorwaarden mogelijk is om een 'toevoeging' (subsidie; vroeger ook wel 'pro deo' geheten) aan te vragen. Dit zou alleen niet opgaan voor ondernemers omdat de Raad voor de Rechtsbijstand van mening is dat zakelijke geschillen tot het ondernemersrisico behoren en met een rechtsbijstandsverzekering kunnen worden gedekt (hetgeen niet klopt; veel verzekeraars dekken geen geschillen met leveranciers en afnemers). Rechtshulp voor zakelijke geschillen wordt alleen vergoed wanneer het geschil de ui
  6. Oke, maar stel nu dat ik mij tegen eventuele claims van mijn huidige klanten wil indekken door deze klanten over te hevelen naar mijn nieuwe bedrijf (een bv). Moeten deze klanten daar dan mee instemmen? Of kan dit stilzwijgend gebeuren? Ben ik dan nog steeds aansprakelijk wanneer die klant wil dat er een bepaald bedrag terug wordt betaald (gerestitueerd)? Of is dat de bv waaraan ik de klant heb overgedragen? Kan e.e.a. ook met terugwerkende kracht gebeuren? Kan ik bijvoorbeeld, door alle klanten per 1 januari 2004 over te dragen aan de bv, alle eventuele claims die betrekking hebben
  7. Onlangs heb ik de debiteuren van mijn bedrijf (eenmanszaak) i.v.m. opheffing verkocht aan een factoringsmaatschappij. Is het ook mogelijk om crediteuren over te dragen aan een rechtspersoon (bijvoorbeeld een bv)? Ik ben namelijk bezig met het oprichten van een nieuw bedrijf (bv) en zou op die manier mooi het risico kunnen afdekken.
  8. Ha, kijk. Het leven is voor mij weer wat kleurrijker geworden. Dat is waar. Maar aan de andere kant: moet ik zo'n blunder gewoon over mij heen laten komen? Ik heb er per slot van rekening niet voor gekozen om gedagvaard te worden voor dat bedrag van 1.100 euro. En ik ben evenmin bereid om een gemachtigde meer te gaan betalen dan hij heeft geëist. Wellicht kan ik eerst proberen om via mijn advocaat op een buitengerechtelijke wijze een schikking te treffen met de leverancier. Dat scheelt hem ook weer kopzorgen en een hoop risico's. Ik zal de mogelijkheden eens gaan bekijke
  9. Welja, wat leven we ook in een heerlijk land. Laatste kans: ik heb in reconventie nog een schadevergoeding geëist van meer dan 1.750 euro. Op basis hiervan is het ook niet mogelijk om in hoger beroep te gaan? Wat gebeurt er nu als ik weiger om de kosten voor de gemachtigde te betalen?
  10. Ik zal het nog even toelichten. In haar dagvaarding heeft de eisende partij beweerd 12 producten (laat ik het even algemeen houden) te hebben geleverd. Als grondslag hiervoor heeft zij hiervan de facturen bijgevoegd. Nu is het probleem dat er op één factuur dezelfde producten nog eens dubbel staan vermeld (ze staan ook al op een andere bijgevoegde factuur). Dit is een foutje geweest die de leverancier destijds heeft gemaakt en die middels een creditfactuur (die niet is bijgevoegd) weer is rechtgezet. Het komt er dus op neer dat de bijgevoegde facturen betrekking hebben op niet 12, ma
  11. Hmm, lekker vaag allemaal. Maar nu dit: de primaire eis in de dagvaarding bevatte een grove rekenfout. Ik heb dit in mijn conclusie van antwoord aangegeven (ik heb zelfs een uitgebreide specificatie meegestuurd), maar de kantonrechter is hier in zijn vonnis gewoon aan voorbij gegaan. Kan dit zomaar? Moet ik dit zomaar accepteren?
  12. Hallo allemaal, Onlangs ben ik door de kantonrechter veroordeeld tot het betalen van een rekening van 1.100 euro. Omdat het vonnis erg snel lijkt te zijn opgesteld en de dagvaarding naar mijn mening enkele ernstige fouten bevat, waar in het vonnis niet naar is gekeken, wil ik in hoger beroep gaan. Vraag is: kan dat, aangezien het bedrag lager is dan 1.800 euro?
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept