robberttk

Zoek een paar kaasboeren uit die een BV hebben en vraag de jaarcijfers op via de kvk. Dat geeft ongetwijfeld wat inzicht. 

Zonde want je hebt een mooi terrein daar! 

@gelre - dat is inderdaad zo voor wat betreft de dbc regeling, dus de ticketschade vergoeden ze in principe. Probleem is dat je in normale jaren nog wel een alternatief kunt bieden, maar nu heel lastig ivm hoge prijzen en weinig beschikbaarheid. Als mensen dan een pakket afnemen is dat lastig, omdat de vervangende vlucht je marge opeet (want duurder) als deze al beschikbaar is.

39 minuten geleden, Derek-Jan zei:

SAS staat op omvallen dus ik vrees dat daar weinig te halen valt. 

 

Is dit niet ergens afgedekt in voorwaarden of verzekeringen? Dit zal toch wel eens vaker voorkomen dat er door een staking een reis niet kan doorgaan? Hoe lossen jullie dit dan op?

Dat is ondernemersrisico. Dat is normaliter incidenteel en wordt dus gedekt met de reguliere bedrijfsvoering. In normale tijden kun je ook met relatief veel gemak de schade beperken door een andere vlucht te boeken, omdat er voldoende aanbod is. Zeker naar Stockholm of Oslo is normaliter voldoende aanbod en kun je dus wel wat schuiven. Nu hebben zowel KLM als SAS er vluchten uitgehaald elke dag, dus is er veel minder mogelijk. 

Sterkte! 

Dat is een interessante vraag! Zelf heb ik als ondernemer in de reisbranche zowel van TVL als NOW gebruik moeten maken. Wat mij betreft was die in de eerste vier tot zes maanden cruciaal en noodzakelijk, omdat een omzetverlies van 100% in combinatie met een grote kostenpost een hoop reserve opgesnoept. Door tvl en now is er nu ruimte om weer snel bij te trekken en heel veel sneller weer op te krabbelen, met als concreet resultaat een stuk hogere belastingafdrachten. Er zullen nog de nodige boeken over geschreven worden. In essentie behoor je als ondernemer voldoende reserves op te bouwen en/of aan te kunnen spreken om klappen op te vangen. De vier tot zes maanden die ik noem zijn praktisch handig omdat het je gelegenheid geeft om in te grijpen, financiering aan te trekken etc. Maar dat is dan weer geld dat je eigenlijk ook gewoon moet hebben staan. Ik ben er dus nog niet uit, 50/50

37 minuten geleden, Investeerder zei:

Het blijkt zelfs zo te zijn dat de ruime meerderheid van de TBS gevangenen (69%) mensen zijn met een persoonlijkheidsstoornis. Ted Bundy en vele andere moordenaars zijn bijvoorbeeld ook narcistisch. Geen schuldgevoel , geen empathie, ik mag alles , energie krijgen vanuit de verdriet van een ander , agressief(narcissistic rage), onvoorspelbare karakter... als je dit alles goed mengt ben je eigenlijk best een gevaarlijk mens.

 

https://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/assets/articles/58-2016-10-artikel-nagtegaal.pdf

 

Vooral als je een narcist ontmaskerd kan er een moord gepleegd worden. Ze zijn ziek genoeg om zo ver te gaan.

Na 10 jaar in dienst zo behandeld worden door je werkgever. Inmiddels is het al een moordenaar in spé. Rennen bij deze "werkgever" lijkt me het enige logische. 

Als het niet klopt is er geen probleem toch? Als het wel klopt, dus als het bewijsstuk er wel eens echt zou kunnen zijn, is het een ander verhaal. 

Lijkt me niet onmogelijk, maar een beroepsaansprakelijkheidsverzekering is stukken praktischer :-)

De statuten van de oprichting zouden toch ook wel enig houvast moeten bieden, ondanks het gebrek aan eventuele andere afspraken worden daar toch echt wel een paar dingen standaard in benoemd die bij de oprichting langs zijn gekomen. Ik zou zelf eerst teruggrijpen naar de statuten en ze wellicht even doornemen met iemand die er verstand van heeft en jou de bepalingen beter kan uitleggen. Aan de hand daarvan kun je dan een plan maken. Vooralsnog zou ik geen mondelingen of schriftelijke toezeggingen doen als "opzich heb ik daar geen probleem mee". Eerst het plan, dan pas gaan communiceren. 

Je hoeft niet nederig overal ja en amen op te zeggen, maar nu stuur je ze met een kluitje in het riet ‘stuur maar een e-mail’. Dat is kleuterschool-afschuif-techniek. Als je in je recht staat ga je de confrontatie gewoon aan. Als je pasteitjes hebt geleverd die conform opdracht zijn is het een korte discussie en kun je klant vriendelijk de deur wijzen. In het andere geval schep je ook zelf de onduidelijkheid. Waarom niet gewoon terplaatse iban noteren en waar klant bij staat afhandelen. Nu handel je niks af, maar maak je van simpele problemen ingewikkelde discussies. En klanten die zich afgescheept voelen geven niet op. Dus koe bij de hoorns vatten en proactief afhandelen voorkomt ontzettend veel. 

"k geef toe dat de website boodschap te generiek is. De boodschap kan daar wel helderder, maar ik moet uitkijken dat ik niet te specifiek word waarbij bijvoorbeeld een ander doelgroep zich niet welkom voelt"

Nee, nee, nee. Ik kan je garanderen dat het proberen "iedereen" te benaderen en "iedereen" aan te willen spreken terwijl je een specifiek product hebt gericht op bepaalde doelgroepen, ervoor gaat zorgen dat het nooit wat wordt. Focus is het meest essentiële stukje dat je moet doen. Wie is je doelgroep met de meeste potentie. Die spreek je aan. Als je daarbinnen succesvol bent kun je altijd uitbreiden naar andere groepen. Door iedereen aan te spreken spreek je niemand aan. Ik werk al jaren in een niche, maar wij zijn van binnenuit de niche aan het vergroten en vergroten, maar pas nadat we succesvol waren met de basis. 

Op 17-7-2021 om 10:57, Daniel_Nijmegen zei:

nogmaals: het gaat niet om mij.

Maar heb die verpandings constructie jaren terug ook zeer succesvol toegepast en daarmee veel ellende voor mezelf kunnen voorkomen en zo toch tot betalingsregelingen kunnen komen die eerder steeds geweigerd werden.

Bij deze personen zou de belastingdienst wel rechtszaak kunnen starten over die verpanding naar rechtszaak zal meer kosten als de verpande goederen waard zijn. gaat gewoon om hun (oude) inboedel. Niet om kapitale goederen die zo geprobeerd worden veilig te stellen.

oke, toch de NL belastingdienst die gaat incasseren en eventueel beslag gaat leggen en niet de Duitse. dat maakt alweer stukje duidelijker en makkelijker voor hun.

 

 

 

daar zit dus nu net het probleem.

Huis is van de broer van degene waarvoor ik dit vraag (dus de mede venoot van dat voormalige bedrijf.

dat huis staat op naam van die broer en van zijn ex.

Zijn huidige partner (niet getrouwd en geen samenlevingscontract) staat niet op koopakte.

de ex van die broer  is nog vele tienduizenden euro's schuldig aan die broer (genoeg om bijna hele vordering te betalen).

aantal problemen dus met dat huis:

- huis staat op naam van 1 venoot en zijn ex. die ex heeft niks te maken met die voormalige VOF

- lukt niet om ex  van koopcontract/eigendom van huis af te krijgen

- lukt niet om een makelaar te vinden die huis wil gaan verkopen

- bestemmingsplan is werken, mag dus niemand gaan wonen die geen bedrijf heeft

- kan geen persoonlijke hypotheek voor huis gekregen worden, enkel zakelijke hypotheek met flinke eigen inbreng.

- er is overwaarde doordat verplicht (door de gemeente) een flink stuk extra gond is bijgekocht tegen een fraktie van de waarde.

- kan geen 2de hypotheek verkregen worden op overwaarde door bovenstaande

 

 

Bij veilig van huis zou dus een ondernemer moeten komen die dat huis wil kopen voor vestigen van zijn bedrijf en bedrijfshypotheek kan krijgen of contant kan betalen.

Maar dan zal huis naar wat ik inschat dus zo weinig opleveren dat niet eens voldoende is om de hypotheekschuld van af te lossen en dat daar dus nog een extra restschuld van overblijft. daar schiet Duitse belastingdienst ook niks mee op lijkt me.

Is verder geen vermogen veilig gesteld, als je aan waarde van verpande goederen denkt  schat ik in dat dat alles bij elkaar misschien een 1500 euro zou opleveren op een veilig (misschien nog wel veel minder, gaat om wat normale huisraad en 2 oude autos).

 

Venoten proberen op tal van manieren een oplossing te vinden hiervoor en geld bij elkaar te krijgen om gewoon te betalen maar dat is dus extreem moeilijk.

willen dus gewoon betalen maar kan simpelweg niet en door Duitse belastingdienst wordt elke medewerking aan betalingsregeling geweigerd, is of alles in 1 keer betalen of vervolgstappen en beslag (wat dus weinig zal opleveren).

wordt door hun ook gesproken met gemeente voor BBZ (niet voldoende voor hele bedrag) en of gemeente eventueel een hypotheek op huis kan vestigen zodat overwaarde vrij komt.

Schuld bij ex van die broer incasseren gaat niet lukken, die weet zich zeer handig als kale kip te houden.

 

Beide ex venoten willen dus graag betalen en oplossen maar zijn weinig mensen die zo een bedrag uiit hoge hoed kunnen toveren en als dan verder elke oplossing geweigerd wordt dan blijft niet veel over.

 

Dan zullen ze alsnog in de schuldsanering moeten gaan en beide dus hun weinige inkomsten die ze hebben uit freelance werkzaamheden hebben moeten opgeven en de bijstand in moeten en weer verder zoeken naar vaste banen (wat ze dus al 1 1/2  a 2 jaar niet lukt.)

Iets met billen en blaren. Dat wijzen naar “de belastingdienst die niet wil meewerken” irriteert.

Eens met MarinDupuis. Beginnen aan outdoor-avonturen zonder goed zicht te hebben op welke risico's je kunt en moet verzekeren is echt gevaarlijk. Zelfs de meest eenvoudige buitensporten leveren risico's op als ze beoefend worden door mensen die er geen ervaring mee hebben. Het risico op aansprakelijkheid is groot. Er zijn legio voorbeelden te vinden van de ellende die het kan veroorzaken. Denk bv. aan het relatief eenvoudige personeelsuitje vande Kruidvat in 2007, maar er zijn talloze voorbeelden van opzich onschuldige activiteiten die als je het juridisch én procesmatig niet goed dichttimmert grote risico's opleveren. De VEBON heeft overigens ook veel informatie te bieden over het opstellen van risico-inventarisaties en processen die ongevallen moeten voorkomen. 

Gelukkig is er ook de fiscale coronareserve die interessant kan zijn (voor BV's in ieder geval): https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/vennootschapsbelasting/veranderingen-vennootschapsbelasting-2020/coronacrisis-fiscale-coronareserve

Lijkt me niet. Is toch echt gewoon ondernemersrisico. 

Zojuist, Maxn zei:

 

Met dien verstande dat het garantiefonds maar rond de 80 miljoen in kas heeft (en de waarde kan nog fluctueren ook want daarmee wordt op de beurs gespeculeerd).

En de overheid voor alsnog niet bereid is voor volledige dekking garant te staan.

 

 

Heb -als consument- dan ook vriendelijk voor het voucher bedankt, en aangegeven mijn geld terug te willen.

Vrees dat de reisorganisatie dat niet vrijwillig gaat overmaken, dus dat zal wel procederen worden.

Met dien verstande dat elke reisorganisatie naast het geld dat de SGR in kas heeft, tevens een bankgarantie afgeeft. In het geval van bijvoorbeeld Thomas Cook, maar ook Travelbird eerder, heeft dat nauwelijks impact gehad op de kasstromen van de SGR. 

5 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Die 12 maanden zijn hier overigens wel wat ongelukkig gekozen: ik ken diverse mensen die iets hadden geboekt voor de meivakantie van dit jaar, maar die van volgend jaar is net iets langer dan 12 maanden vooruit. Ergens zou het beter zijn hier bijvoorbeeld 13 of 15 maanden van te maken. 

 

Het gaat er alleen om dat de reis binnen een jaar opnieuw geboekt wordt, dat mag dus ook een datum zijn die later ligt. De reisdatum hoeft niet binnen een jaar te liggen. 

Zojuist, Ondernemeneer zei:

Ja, absoluut complimenten. Ik val helaas tussen wal en schip. Meer dan 75% omzetverlies, dus kan een regeling goed gebruiken om het bedrijf overeind te houden. DGA's vallen echter buiten de regeling, terwijl je toch ook op eigen loonlijst staat. Tozo is dan weer een aanvulling tot het minimum, waardoor je hier ook niet voor in aanmerking komt.

Geldt voor ons ook, maar het personeel wordt iig enigszins gecompenseerd. We kunnen niet alles hebben

Ik heb even geen beter topic om het te plaatsen, maar wij hebben de aanvraag NOW maandag gedaan. Inmiddels is het geld gestort door het UWV. Leek me een complimentje waard! 

Is dit een discussie of gewoon het ongenuanceerd afschieten van meningen. Ik kan me legio situaties voorstellen waarin het niet zo zwart/wit is. Als je net al je spaargeld in je nieuwe restaurant stopt en 1 april open zou gaan, een cafe met terras dat net een half jaar beperkt omzet kon draaien, ga zo maar door.

Het is een beetje alsof je van de ene op de andere dag ontslagen bent én geen ww, toeslagen, uitkeringen etc meer krijgt maar gewoon 0.0, terwijl je net een huis gekocht hebt en een nieuwe auto. Alle kosten lopen dan gewoon door en hoewel de meeste gezinnen het dan wel een paar maanden kunnen volhouden, is dat op langere termijn natuurlijk niet haalbaar. 

Het is te makkelijk om te roepen "dat men dus niet goed voorbereid is". Aan de andere kant: wie geen paar weken omzetverlies kan opvangen moet inderdaad zich achter de oren krabben

Inmiddels zijn 65.000 vd 120.000 bekende gevallen genezen verklaard. Statistiek is prachtig, je kunt er alle kanten mee op. 

Diejnst a lijkt me geen eigen prestatie, dat is bijvoorbeeld als je zelf een touringcar bezit en daar een bedrag voor rekent. Als je het inkoppt bij een ander is het gewoon onderdeel vh pakket.

de margeregeling cq reisbureauregeling geldt uitsluitend binnen de eu, dus de gehel regeling. Daarbuiten ligt het weer anders. Het is niet de makkelijkste regeling maar opzich wel goed leesbaar als je je erin verdiept. Neem eens contact op met de vvkr of anvr, die hebben vaker met dat bijltje gehakt. 

Het is idd een margeregeling. De inkoop btw zijn dus niet aftrekbaar, als ze direct reisgerelateerd zijn. Voor normale kantoorkosten gelden de normale regels.

dus stel: 1000 inkoop in Frankrijk reisgerelateerd, btw 20% = 1200€ inkoop. 
verkoop is 2000€. Marge is dan 800€. Daar bereken je btw over. Omdat je de btw niet specificeert mag een kopende b2b klant dit ook niet aftrekken. Per saldo dus voor b2b vaak duurder.

Geldt uitsluitend voor eu-landen overigens op deze wijze. 

Wij krijgen vragen maar geen annuleringen of minder boekingen vooralsnog :-) 

Ja er gelden regels. Wellicht eens contact met je lokale scouting opnemen? Die verhuren nog wel eens grond en hebben soms afspraken mbt vuur etc.