8x

Geachte commentatoren, Ik ben een paar dagen van internet weggeweest en hierbij mijn verontschuldigingen voor de wat late reactie. Intussen een paar zaken verder onderzocht. Hierbij een orrectie en verdere aanvullingen. Correctie statuten Het is de aandehoudersvergadering die met tweederde meerderheid van de stemmen, ondersteund door een gewone meerderheid van de aandelen, kan besluiten over ontslag of schorsing van een directeur. Niet de eerder genoemde directievergadering. Relatie met de Holdings. De aandelen zijn eigendom van de respectievelijke Holdings. Het zijn de Holdings die de afgesproken management fee factureren aan de werkmaatschappij. Een nuloptie tav het begrip salaris zal hier waarschijnlijk slechts betekenis kunnen krijgen (of onmogelijk zijn) in de context van contractuele afspraken (en wetgeving). Mijn positie Mijn bedrijf kan in samenwerking met het bedrijf van dir5 een mooie orderstroom voor de komende jaren binnenhalen. Dit loopt via een klant van dir5. Voorwaarde is dat dir5 een kwaliteitsgarantie kan geven. Hier komt het conflict met dir4 aan de orde. In het verleden is al eens een (afgeslagen) uitkoopaanbod gedaan en zijn adviseurs en advocaten geraadpleegd. Zonder bevredigende oplossing. Er is een modus vivendi ontstaan die echter momenteel verdere ontwikkelingen in de weg staat. Acties Dir5 gaat op korte termijn een aandeelhoudersvergadering beleggen om een aantal zaken als directie taken en verantwoordelijkheden te formaliseren (er is wat dat betreft niets op papier vastgelegd). Men kan dan op zijn verantwoordelijkheden aangesproken worden er ontstaat de mogelijkheid om een dossier op te bouwen. Ik ben hierbij uitgenodigd om kennis te maken, het zakelijk belang van de potentiele samenwerking te benadrukken en de de functie van "derde man" te vervullen. Met vriendelijke dank voor al uw suggesties.

Ik loop tegen het volgende probleem aan: De goede samenwerking tussen 2 DGA's in de BV is onmogelijk geworden. Allebei factureren zij vanuit hun holding, de ene heeft 52,5% (dir5)en de ander heeft 47,5% (dir4) van het aandelenkapitaal. Dir5 wil uitbreiden en investeren maar kan en wil dit niet meer samen met dir4. 1. Dir5 zou dir4 willen ontslaan maar dat is statutair niet mogelijk, want nodig is tweederde van de stemmen in de directievergadering (gedragen door de meerderheid in de aandeelhoudersvergadering). Een mogelijkheid is om dir4 vriendelijk te verzoeken zelf op te stappen samengaand met een financiele regeling. Stel dir4 accepteert niets, zijn er dan nog opties? 2. Dir5 kan statutair het salaris en de voorwaarden voor aanstelling bepalen. Hij heeft de bevoegdheden van dir4 al sterk teruggeschroeft. Statutair kan hij het salaris bepalen en op nul zetten. Is deze nul optie reeel, of zijn er hier juridische beperkingen? Ik zie met grote belangstelling uit naar uw reacties.

Ik wil degenen die gereageerd hebben bedanken voor de bijdragen. Krijg zo inzicht in de fiscaal/juridische mogelijkheden die tot nu toe niet relevant leken, maar het nu wel zijn. Voor mijn toekomstige plannnen heb ik in ieder gevel een paar goede ideeen opgedaan om het beter te organiseren. Bedankt.

Op dit moment zit het idee nog in mijn hoofd, maar ben een eind gevorderd met het maken van een demo. Voldoende om een bedrijfsplan op te stellen en overtuigd te zijn van een serieze commerciele mogelijkheid. Ik zoek naar wegen om dit te kunnen gaan exploiteren ook onder een persoonlijke faillissement.

Een goed gesprek met de crediteur zit er aan te komen. Ik wil echter voorbereid zijn op een mogelijk persoonlijk faillissement en alle mogelijke opties onderzoeken om mijn intellectueel eigendom nog commercieel te kunnen gaan exploiteren (zonder te verkopen). Zou het oprichten van een stichting waarin ik het juridisch eigendom van het product onderbreng een mogelijkheid zijn? Het recht op economisch exploitatie wordt dan door de stichting ingebracht in of verhuurd aan een "partner/collega BV". Of kunnen al dit soort acties waarbij mijn naam verbonden kan worden aan mijn intellectueel eigendom, in wat voor juridiche vorm ook, onder het begrip Paulianeuze actie?

Situatie: Eenmanszaak (zzp) Ik ben bezig om met een grote crediteur een regeling te treffen. Heb een product ontwikkeld (softwaretool) dat ik dit jaar internationaal in de markt wil zetten. Ik wil dit onderbrengen in een BV vanwege het internationale karakter, aansprakelijkheid, commerciele uitstraling. Als ik er met mijn crediteur niet uit kom, dan komt de prive aansprakelijkheid om de hoek kijken (beslag als uiterste mogelijkheid). Stel dat ik de nieuwe (product) BV opgericht heb. Kan het eigendom van deze BV dan meegenomen worden in de prive aansprakelijkheid? Wat zou een goede juridische constructie kunnen zijn, zodanig dat ik met mijn product idee verder kan zonder dat de problemen met mijn eenmanszaak dit tegenhouden.