beeldrijk

Dag, Een BV heeft geen zelfstandigenaftrek of startersaftrek. Ook geen FOR, maar wel investeringsaftrek, net als de zelfstandige ondernemer. Een exact omslagpunt voor de vraag of de BV of de eenmanszaak fiscaal gunstiger is, is bijna niet te geven. Er zijn te veel variabelen voor zo'n berekening. Een grove lijn: Wanneer de jaarwinst < 50.000 is, is de eenmanszaak fiscaal gunstiger. Wanneer de jaarwinst > 250.000 is, is de BV fiscaal gunstiger. Wanneer de jaarwinst tussen de 50.000 en 250000 ligt zijn de verschillen in belastingdruk vrij klein, en hangen ook van allerlei keuzes en toevalligheden af. In dat geval kun je keuze voor BV of eenmanszaak beter maken aan de hand van de overweging of je een risico loopt waarvoor de BV een betere bescherming biedt of niet. Als je zo'n risico loopt kun je voor de BV kiezen, maar dan moet je wel beseffen dat de oprichting en eventuele inbreng van de eenmanszaak daarin tamelijk kostbaar is, en dat ook je jaarlijkse advieskosten een stuk hoger komen te liggen. Je moet in elk geval heel goed onderzoeken of de BV je inderdaad tegen risico's beschermt. Die bescherming werkt niet altijd. Bij voorbeeld niet wanneer je persoonlijk borg moet staan voor schulden bij een bank. De bescherming werkt ook niet wanneer je van je onderneming een potje maakt (wanbeleid). Laat je in elk geval geen BV aanpraten door mensen die hem zelf voor de status hebben, of door adviesbureaus die hun omzet behalen met oprichting van BV's. Stap liever naar een goede belastingadviseur of accountant. Mocht ik de indruk wekken dat ik kritisch ben over de BV-vorm, dan is dat niet zo. De BV-vorm is heel waardevol om allerlei redenen. Maar ik zie ook vrij veel ondernemers die de BV-vorm ten onrechte hebben gekozen uit statusoverwegingen, of met valse informatie door de strot geduwd hebben gekregen. Ik hoop dat je met deze informatie iets kunt. Vriendelijke groeten, Jan Berkelder

Dag Peter, Dank voor je snelle mail terug. Ik heb vorige week per ongeluk de versie met de oude percentages over de juiste versie heen geplakt. Ik verander dat vandaag nog. Stom zeg. Excuses en vriendelijkie groeten, Jan Berkelder

Dag Peter, Ik was inderdaad iets te preuts. Ook de moderator heeft me al gestimuleerd om gewoon te verwijzen. Als je deze link: http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Zorgstelsel volgt, dan vind je o.m. berekeningen van de premielast voor een zelfstandige in een aantal situaties. Daarnaast ook wat artikelen over de zorgtoeslag en over de aftrek van ziektekosten. Vriendelijke groeten, Jan Berkelder

Dag, Toch even wat nuanceren. Inderdaad is dit zorgstelsel duurder dan voorheen, vooral voor mensen zonder kinderen die immers gaan betalen voor ouders met kinderen.. Maar het klopt niet helemaal dat zelfstandigen meer betalen dan loongenieters met hetzelfde inkomen. Immers, een zelfstandige heeft ondernemersaftrekposten, althans wanneer je aan het criterium voldoet van 1.225 uren minimaal besteed in je onderneming. Die aftrek leidt tot een relatieve verlaging van de premielast. Ook al omdat je daardoor meer kans maakt op zorgtoeslag. Dat de lonntrekkenden hun opremie vergoed krijgen van hun werkgever komt overeen met het vroegere werkgeversdeel zf-premie. Er is wat dit betreft niet wezenlijk iets veranderd. Als vergelijkt tussen een zelfstandige en een loontrekker moet je de netto-winst vergelijken met het brutoloon en niet focussen op onderdelen daarvan. Ik heb een paar artikelen geschreven over de gevolgen van het zorgstelsel voor de zelfstandige, maar ik schroom wat om er hier naar te verwijzen omdat ik niet verweten wil worden me hier commercieel te profileren. Wie belangstelling heeft kan me er om vragen via de mail. Dat neemt alles toch niet weg dat dit weer een gedrocht van een wetgeving is, die de gedachte aan emigratie steeds vaker oproept. Hartelijke groeten, Jan Berkelder

Dag, Nog iets, vooral nav de opmerking van Pascal. Of je de btw mag terugvragen staat absoluut los van de vraag hoe je in de inkomstenbelasting omgaat met de kosten van werkruimte. Bij de omzetbelasting staat centraal of de kosten waarop btw drukt verband houden met het zakelijk gebruik. Je mag dus allee btw terugvragen die drukt op kosten die je maakt voor je werkruimte, wanneer je althans ondernemer bent voor de btw. Er iszelfs nav een recente rechtzaak discussie over de btw die bgrepen zit in de bouwkosten van het huis, die deels toe te tekenen is aan het gebruik van de werkruimte. Hartelijke groeten, Jan Berkelder

Dag, Ik ben het met de anderen zeer eens die zeggen dat je het aan een fiscalist moet voorleggen, die een oordeel kan geven in je eigen specifieke situatie. Een ook die fiscalist zal het niet in een mum van tijd kunnen uitleggen, want dit is echt een lastige vraag. Zo te zien klopt het dat je hier aan de voorwaarden voldoet voor een aprarte werkruimte, waardoor je de lasten die verbonden zijn aan de werkruimte kunt aftrekken. Dat wil zeggen, wanneer je ook 70% van je inkomen minimaal in of vanuit die werkruimte genereert. Het gaat niet alleen om de werkruimte zelf, maar ook om het inkomen. In dit geval blijft het een privé-pand. Dat betekent dat het werkruimte-gedeelte uit box 1 naar box 3 moet verhuizen. Dat heeft vervelende consequenties voor de hypotheek-rente-aftrek op de eigen woning. Vervolgens mag je tot de bedrijfskosten rekenen het fictief rendement over de waarde die je voor de werkruimte in box 3 hebt opgenomen. Of je ook de overige lasten van inrichting, energie etc mag aftrekken is nog de vraag. De belastingdienst vindt van niet; de belastingadvieswereld vindt dat dit wel moet kunnen. De opmerking dat je over de latere winst bij verkoop van je woning belasting moet betalen voor zover die winst toe te rekjenen is aan de werkruimte klopt niet helemaal voor dit voorbeeld. Dat geldt alleen wanneer de werkruimte ook echt tot het bedrijfsvermogen moet worden gerekend, en dat is grofweg alleen het geval wanneer de werkruimte ook apart verkocht zou kunnen worden. Ik denk dat ik nu wel voldoende aangegeven heb dat je hier echt een fiscalist bij moet halen. Hartelijke groeten, Jan Berkelder

Dag Voor de eerste keer hier. Leuk forum. Even iets over de privé-opnamen uit een VOF. Dat is toch niet helemaal een privé-kwestie, althans de omvang niet. Je hebt nl te maken met een mede-vennoot. Je neemt je privé-bedragen weliswaar op ten laste van je eigen kapitaal, maar de liquiditeit van de gehele onderneming wordt er door beinvloed. Dat hoeft op zich niet erg te zijn, maar dat maakt het wel noodzakelijk dat de vennoten onderling harde afspraken moeten maken over hoeveel er mag worden opgenomen. In de VOF-overeenkomst moet er in elk geval een raamafspraak zijn opgenomen over de prié-opnamen. Het komt regelmatig voor dat een VOF uiteenspat omdat de vennoten, of één ervan ongebreideld geld heeft opgenomen. Hartelijke groeten, Jan Berkelder