gilbert

Junior
  • Aantal berichten

    11
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    ondernemer in spe

gilbert's trofeeën

  1. Ik heb een idee voor een website waarbij enkele sterke merken worden vermeld. De website is alleen maar heel positief over deze merken. Toch maak maak ik mij zorgen over eventuele claims :-\, omdat een sterk merk waarschijnlijk bij het minste of het geringste wat hen niet aanstaat een rechtzaak zou kunnen starten. Mijn vraag is met welke ondernemingsvorm ik mij het best tegen dergelijke claims zou kunnen beschermen? Ik neem aan dat het hiervoor nodig is dat ik een registratienummer aanvraag bij de kamer van koophandel? Klopt dat, is dat echt noodzakelijk? Verder neem ik aan dat het niet verstandig is om voor een eenmanszaak te kiezen omdat ik dan hoofdelijk aansprakelijk ben. Wat is wel juiste constructie? Een lege B.V. kopen in het buitenland? Welk land is dan de beste keus? Zou iemand weten welke kosten hiermee gemoeid zijn? Bij voorbaat hartelijk dank voor eenieder die bijdraagt aan deze discussie.
  2. Ik denk dat er aan mijn vasthoudendheid een eind is gekomen, ...... dat ik het noodgedwongen subtieler zal moeten aanpakken,........en dat daardoor mijn idee op het kerkhof zal eindigen :-\ R.I.P. Maar......... door de twee pics in de reakties van TechNico twijfel ik toch nog een beetje..... ....aan de ene kant het opgeheven vingertje in quantum nerd mode van "En gij zult niet!"..... ...... maar aan de andere kant ook het adagium "Innoveren moet je durven!".
  3. :'( ook niet om vrolijk van te worden...... ......maar misschien biedt (a) een opening ::).......de website is alleen maar heel positief over het merk ......daar kan het toch geen schade van oplopen?
  4. Beste TechNico, Volgens mij is er zowel in de VS als in NL nog geen jurisprudentie op dit gebied. Wat voor mij wel vaststaat is dat ze in de VS mijlen ver voor liggen op NL als het gaat om wetgeving die gerelateerd is aan het internet. Als het tot een rechtzaak komt in NL (ik vraag me trouwens af of dat inderdaad zo is, als het merk waar het om gaat niet in NL is gezeteld) dan ben ik er zeker van dat de ze hier sterk beinvloed zullen worden door soortgelijke zaken die al in de VS zijn voorgekomen. Vandaar dat het raadplegen van dit Amerikaans advocatenkantoor mij helemaal niet zo'n slecht idee lijkt. Zoals ik al een aantal keren heb aangegeven ben ik helemaal niet geinteresseerd in wat de multinationals zelf hiervan vinden. Ik wil weten wat de risico's zijn als het daadwerkelijk tot een rechtzaak komt. Ook wil ik weten of de webmaster elk risico kan vermijden door eenvoudigweg het logo meteen te verwijderen bij het eerste verzoek van het merk. Niet waar. Er is op zijn minst een derde mogelijkheid. En dat is nu juist de mogelijkheid waar ik opheldering over wil hebben. De webmaster zet het logo met hyperlink gewoon op zijn site en wacht vervolgens af wat er gaat gebeuren. Misschien is het merk wel heel tevreden over het gebruik van het logo en is er niets aan de hand. Mocht het merk het niet accepteren en de webmaster verzoeken om het logo te verwijderen, dan is dat geen enkel probleem! Stante pede wordt het verwijderd. De hamvraag is of de webmaster hier in welke vorm dan ook financieel door benadeeld zou kunnen worden.
  5. Bedankt Dennenappel voor jouw reakties. Er zijn sterke merken websites die precies vermelden wat je (volgens henzelf) wel en niet met hun logo mag doen (bijv. Sun). Het gaat mij er echter om wat mag volgens een onafhankelijke rechter als het daadwerkelijk tot een rechtzaak zou komen? Ook zou ik graag willen weten of het ueberhaupt ooit tot een rechtzaak zal komen als de webmaster op het eerste verzoek van het merk het logo van zijn site verwijderd. Heel terecht merk je op dat er ook van copyrights sprake kan zijn. Naast 'trademark infringement' kan wellicht ook sprake zijn van 'copyright infringement' en 'trademark dillution'. Daarom heb ik de volgende email met vragen naar de Chan Law Group gestuurd. Ik ben erg benieuwd naar hun antwoord. Als iemand van dit forum een antwoord heeft is dat vanzelfsprekend ook zeer welkom. Dear Sir, On your website I have read that using another company's logo without the company's consent that links to that company's main website, is probably not considered trademark infringement. I have several questions about exactly this case and would appreciate it very much if you could help me out here. (1) I thought that the court might argue that consumers are misled, that they might think the webmaster is somehow connected to or sponsored by the company. Isn't this sufficient to classify this case as trademark infringement? (2) Is it only trademark infringement that might apply to this case, or could this also be classified as copyright infringement (as the company's logo is probably also protected by copyright law) ? (3) The main question I have is about the penalties that might be involved. Probably it will start of with a 'cease and desist' letter. If the webmaster would remove the company's logo on the first request, is it then still possible that he has to pay in one way or another? For example for lawyer costs if the company still takes it to court ? Or for the period in the past that the webmaster has used the logo without consent? Would it also be possible that the comapany doesn't send a 'cease and desist' letter at all, and takes it to court immediatley? Many thanks in advance, Gilbert Geurtjens
  6. Op de website van de Chan Law Group http://www.chanlaw.com/internettrademarks.htm wordt gesteld dat dit nog een grijs gebied is. Zou het kunnen zijn dat dit gewoon is toegestaan? EDIT opmaak verandert
  7. Beste Edward, Voor het idee dat ik met de website heb is het noodzakelijk dat ik het initiatief aan mijn kant heb. Meer kan ik er helaas niet over zeggen :-X omdat ik deze site zelf de cyberspace in wil schoppen. Als het lukt dan zijn jullie de eerste die het horen en geef ik een feestje voor iedereen die aan deze discussie heeft bijgedragen :D.
  8. Beste Cindy (Lexbridge), Dankjewel voor je antwoord. Dat helpt mij zeker verder en op het eerste gezicht kan ik ik er ook wat mee. Als het het inderdaad zo is dat zo'n claim komt in de vorm van een brief met daarin "stop voor datum x of anders", dan is dat voor mij geen enkel probleem. Dan stop ik gewoon voor datum x. Wat mij wel zorgen baart is dat je aangeeft dat als een merk een claim indient, dit in feite betekent dat ze je aansprakelijk stellen voor geleden schade. Dus schade die ze in het verleden hebben opgelopen, voor datum x. Als ik gewoon stop voor datum x, betekent dat dan dat het merk geen aanspraak meer kan maken op schade die ze in het verleden hebben geleden?.
  9. Beste TechNico, Lexbridge, Jullie hebben helemaal gelijk. Ik ben weinig informatief over mijn website. Net zoals de beeldmerken heb ik ook een produkt te beschermen. Een website is immers niet meer dan een idee. Als het idee op internet te vinden is, dan zijn er duizenden die dat idee meteen kunnen omzetten in een concrete website. Omdat het mijn idee is wil ik zelf ook graag degene zijn die deze website lanceert. Dat is hier ook niet relevant. Hier gaat erom of wel of geen boete kan worden opgelegd als je zonder toestemming een beeldmerk (met hyperlink naar hoofdsite) gebruikt op je eigen puur positief gestemde website. En of die boete meteen van kracht is of dat dit een soort dwangsom is, m.a.w. dat je alleen hoeft te betalen als je het logo niet binnen een week verwijderd. TechNico, Er is geen 'stront aan de knikker' zoals je veronderstelt. Ik ben bang voor claims omdat het om merknamen gaat die zoals jezelf aangeeft miljarden kunnen vertegenwoordigen. Als hen maar een haartje gekrenkt wordt leggen ze wellicht meteen claims op,.....ook al gaat het om een puur positieve website,.....misschien willen ze wel niet met de domeinnaam worden geassocieerd of wat dan ook. Uit de teksten van de Philips site begrijp ik dat Philips dit wel zou kunnen accepteren. Een aantal andere merken zijn echter resoluter en stellen dat hun beeldmerk alleen gebruikt mag worden na uitdrukkelijke toestemming van hun kant. Zouden die merken wel boetes/dwangsommen kunnen afdwingen via de rechter?
  10. Hallo TechNico en Patrick. Bedankt voor jullie reaktie. TechNico, Ik heb inderdaad al diverse sterke merken websites bezocht. Vrijwel allemaal vermelden ze dat hun beeldmerk uitsluitend gebruikt mag worden na uitdrukkelijke toestemming van hun kant. Van de sterke merken zelf zou ik ook niet anders verwachten. Op die manier zitten ze altijd aan de veilige kant en hebben ze volledige controle over wat er wel en niet met hun beeldmerk gebeurt. Maar is het inderdaad zo zwart-wit als zij dat ons voorspiegelen? Of ligt hetgeen ik wil doen nog net op het randje van wat toelaatbaar is? Ik zou echter graag het initiatief aan mijn kant willen hebben. Als ik als 'nobody' een sterk merk formeel om toestemming vraag is de kans groot dat het antwoord 'nee' is. Daarom zou ik graag willen starten met eenvoudigweg het logo (met hyperlink naar hun site) te gebruiken. Als ze zien hoe het logo wordt gebruikt is naar mening de kans dat ze toestemming geven ook veel groter. De grote vraag voor mij is of ik hiermee geen gigantische boetes riskeer, zeker omdat ik op mijn site meerdere logos (geen concurrenten) wil gebruiken. Patrick, Ik hoop natuurlijk dat je gelijk hebt. De voorbeelden van Macromedia en Adobe gaan volgens mij juridisch een stap te ver. Ik denk dat als hier rechtzaken voor gevoerd zouden worden dat er de uitkomst zou zijn dat dit niet mag. Aan de andere kant schept het hoop dat het kennelijk in een heleboel gevallen niet eens tot een rechtzaak komt. In mijn geval zou ik bovendien meteen bereid zijn om het logo te verwijderen als dat gevraagd zou worden. Het lijkt me sterk dat in zo'n geval een boete opgelegd zou kunnen worden voor een logo dat ooit op mijn site heeft gestaan, maar op verzoek meteen is verwijderd. Maar dit is precies wat ik graag voor de volle 100% zou willen weten. Want als meerdere sterke merken elk met een eigen legertje advocaten boetes gaan afdwingen, dan zou ik no time failliet zijn.
  11. Ik zou graag willen weten of het is toegestaan om op een website een logo te gebruiken van een sterk merk (zoals bijvoorbeeld Philips), waarbij dat logo middels een hyperlink is verbonden met de hoofdpagina van de Philips website. De betreffende website verkoopt geen produkten of diensten. Er bestaat dus geen kans dat er bij de consument verwarring kan ontstaan tussen de produkten van Philips en andere produkten. Verder vermeldt de betreffende website louter en alleen zeer positieve opmerkingen over het merk Philips. Het merk wordt dus op geen enkele wijze in diskrediet gebracht. Men zou het zelfs kunnen zien als gratis reclame. Zou iemand mij kunnen vertellen of dit wel of niet is toegestaan (vraag 1) ? Ik heb elders op internet de volgende arresten gezien: - Tussen fietsproducent Batavus en een fietshandelaar die o.a. Batavus fietsen verkocht. De fietshandelaar moest het Batavus logo verwijderen van zijn site, omdat onterecht de indruk zou kunnen ontstaan dat de handelaar een officiele Batavus dealer zou zijn. Dit is echter anders dan genoemd geval omdat beide partijen hier produkten verkopen, en omdat verwarring/misleiding bij de consument kan ontstaan. - Tussen de Telegraaf en de makelaarsvereniging NVM. De Telegraaf verwees met zg. 'deep links' naar huizenprijzen en andere info afkomstig van de NVM website. Dit geval is ook anders dan genoemd geval omdat geen gebruik wordt gemaakt van 'deep links' maar direct wordt doorgeklikt middels een hyperlink naar de hoofd website van Philips. In het geval dat het genoemde Philips voorbeeld niet is toegestaan: Kan direct een boete worden opgelegd aan de webmaster van de betreffende site (vraag 2)? En als de webmaster direct op het eerste verzoek van Philips het logo van zijn site verwijderd? Is er dan niets aan de hand, of kan dan ook een boete worden opgelegd aan de webmaster (vraag 3)? Ik neem aan dat eenvoudigweg de tekst 'Philips' (met daaraan gekoppeld de hyperlink) in plaats van een logo, wel gewoon is toegestaan. Of is dit ook een grijs gebied (vraag 4)? Bij voorbaat hartelijk dank aan eenieder die aan deze discussie een bijdrage levert!
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.