Frank2006

Eén dag na het verlossende telefoontje van het UWV kreeg ik van hen de brief met daarin de gecorrigeerde aanslag, waaruit bleek dat ik 0 euro hoefde terug te betalen. Zowaar bevatte de brief ook excuses voor de eerdere aanslag van 5650 euro. Eind goed, al goed... Echter, tot mijn verbazing kreeg ik 4 dagen later wederom twee enveloppen van UWV. Beide enveloppen bevatten een acceptgiro, elk voor het terugbetalen van een deel van de 5650 euro. Blijkbaar lukt het het UWV niet om een eenmaal gestarte procedure op de afdeling 'Invorderen' te stoppen binnen 4 dagen nadat blijkt dat er geen invordering plaats dient te vinden. Hoezo bureaucratisch...?

Vanmiddag ontving ik opeens weer een telefoontje van het UWV uit Eindhoven. Het was dezelfde persoon die ik vorige week ook gesproken had en die mij toen uitgelegd had waarom ik volgens het UWV ruim 5650 euro terug moest betalen van de genoten uitkering. Hij vertelde me dat hij naar aanleiding van mijn opmerkingen van vorige week een en ander nog eens uitgezocht had en met zijn mentor had besproken. En wat bleek??? Er zaten volgens hem kinderziektes in de software die men gebruikt had voor het berekenen van de teveel betaalde uitkering. Deze waren er nu uitgehaald en nu bleek dat ik niets terug hoefde te betalen. Hij deed erg z'n best om me te laten geloven dat het zijn verdiensten waren geweest dat ik ruim 5600 euro in m'n zak mocht houden. Er was ook geen sprake van enige vorm van excuses. Toen ik zei dat ik wel enkele slapeloze nachten had gehad door de brief van het UWV en zijn toelichting, was zijn antwoord dat ik dan nu weer lekker kon gaan slapen... Overigens was hij net op tijd, want afgelopen weekend had ik het bezwaarschrift gemaakt. Dat wilde ik morgen met mijn accountant bespreken en vervolgens op de post doen. Dat hoeft nu dus meer. Ik heb wel van het UWV geeist dat ik een zelfde soort brief krijg als die van vorige week, waarin dan wel dient te staan dat de zaak berekend is en dat ik niets terug hoef te betalen aan het UWV. Daarmee wordt dan het traject 'Starten met behoud van uitkering' voor mij officieel afgerond. Ik wil nogmaals iedereen bedanken die me met goede raad en concrete zaken zoals wetsteksten heeft geholpen. Chapeau!

Beste Stien, Ik heb telefonisch gesproken met een medewerker van UWV Eindhoven en die kwam dus met hetverhaal van de ondernemersaftrek op de proppen. Aangezien ik toen nog niet wist wat ik nu weet, kon ik deze persoon alleen maar aanhoren en er nauwelijks inhoudelijk op reageren. Weliswaar heb ik aangegeven dat ondernemersaftrek in mijn ogen geen inkomen is, maar daar had hij geen boodschap aan. Ik moest maar een bezwaarschrift indienen. En dat ik geen geld zou hebben om het bedrag terug te betalen vond hij jammer voor mij, 'maar ik mocht het ook in termijnen terug betalen'... Ik raak er meer en meer van overtuigd dat ik het geld niet terug hoef te betalen. Nadat ik de toelichting op de wetstekst heb gelezen (bedankt Ard!) begrijp ik dat het UWV afwijkt van de belastingdienst inzake de ondernemersaftrek, maar indien het inkomen voor de verrekening van die aftrek negatief is, wordt dit op nihil gesteld, dus geen terugbetaling. Waar ik nu eigenlijk meer van begin te balen, is dat ik waarschijnlijk na het indienen van een bezwaarschrift in het gelijk wordt gesteld, maar dat de persoon die mij deze onzin verteld heeft er weer makkelijk mee weg komt. En dat terwijl hij mij en diverse anderen (volgens zijn eigen zeggen) zomaar de stuipen op het lijf jaagt, omdat hij de regels niet snapt en niet de moeite neemt om zich er eerst eens goed in te verdiepen. Maar goed, daar zal ik me dan maar niet druk om maken...

Thanx Karel! Het bezwaarschrift maak ik komend weekend en dat hebben ze volgende week in huis. Ongeveer een week na hun 'aanslag', dus ruim op tijd derhalve. Mijn accountant wilde er ook nog even naar kijken. Maar ik heb zojuist even de toelichting op de wetstekst doorgelezen en ik kom tot de conclusie dat het UWV ook 'maar iets doet'. Er staat nadrukkelijk in dat gekeken wordt naar de winst uit onderneming (c.q. verlies) voordat de ondernemersaftrek wordt toegepast. Een en ander in afwijking van de Wet Inkomstenbelasting. Dus is het simpel: mijn 'winst' VOOR verrekening ondernemersaftrek is -22.000 euro. Hoe moeilijk kan het zijn, meneer bij het UWV! Frank

Beste mensen, Ard, Karel, Heel erg bedankt zover voor de toelichtingen. Hoewel ik niet iemand ben die snel in paniek raakt of in de stress schiet, heeft deze actie van het UWV me toch aardig aangegrepen. Gelukkig slaap ik altijd goed, dus dat komt allemaal wel goed. De algemene teneur van commentaren die ik links en rechts hoor (zowel hier, als van m'n accountant als van de afdeling Startersadvies die mij destijds begeleidde) is dat het UWV fout zit met haar redenatie en dat de 'aanslag' dus onjuist is. Dat maakt dat ik me toch iets geruster voel, al besef ik ter dege dat het nog wel wat tijd en correspondentie zal kosten voordat een en ander van tafel is. Nogmaals, bedankt tot zover! Indien jullie meer informatie hebben, hoor ik die graag. En uiteraard zal ik nieuwe ontwikkelingen hier vermelden, zodat iedereen daar z'n voordeel mee kan doen. Frank

Ik ben als een van de eersten in Nederland gestart als zelfstandige met behoud van uitkering (WW). De periode van WW liep van 26 juni 2006 t/m 24 december 2006. Deze regeling werd me door de Gemeente afd. Startersadvies aangeraden, omdat ik op deze manier toch inkomen zou hebben gedurende de eerste -moeilijke- maanden. Ik heb er diverse malen over gesproken, zowel met mijn begeleider vanuit de Gemeente als met mijn reintegratieconsulent van UWV. Overigens wist deze laatste erg weinig van de regeling af, aangezien die toen net compleet nieuw was en de ins en outs nauwelijks bekend waren bij de consulenten. Het enige dat mij toen voorgehouden is, is dat ik de uitkering als voorschot zou ontvangen en dat in de loop van 2008 gekeken zou worden hoeveel inkomsten ik in het eerste jaar van mijn onderneming (dus de 26 weken waarin ik een uitkering ontving plus de 26 weken daarna) zou hebben. Deze zouden voor 70% verrekend worden met de uitkering. Logische en erg prettige regeling, naar mijn mening. ECHTER: gisteren kreeg ik een brief van het UWV naar aanleiding van de jaarrekeningen over 2006 en 2007 die ik in had geleverd. Daarin stond dat ik ruim € 5600,= terug moet betalen als zijnde teveel ontvangen uitkering. Ik ging uit van een fout, aangezien ik in 2006 zo'n 22.000 euro verlies heb geleden (voor ondernemersaftrek e.d.; incl. die aftrek is het dus ruim -32.000 euro). In 2007 heb ik nog een verlies van ong. 5600 euro geleden (wederom voor verrekening ondernemersaftrek). In mijn ogen heb ik dus beide jaren geen inkomen gehad. Sterker nog, in 2006 heb ik zo'n 17.000 euro van mijn eigen spaargeld in het bedrijf gestoken. Vandaag dus maar eens gebeld met het UWV. En wat blijkt.... zij stellen dat ik gebruik heb gemaakt van ondernemersaftrek (10.872) en zien dat als inkomen. In mijn ogen (en die van mijn accountant) is ondernemersaftrek echter een belastingmaatregel en zeker geen inkomen. Het is een door de overheid geschapen manier om als ondernemer minder belasting te betalen. Het UWV denkt waarschijnlijk dat je dat geld contant in handen krijgt. Heeft iemand hier ervaring mee? Hoe kijken jullie tegen deze redenatie aan? In elk geval ga ik bezwaar aantekenen tegen deze 'aanslag'. Op zo'n manier heeft starten met behoud van uitkering nauwelijks zin, want ELKE accountant zal voor z'n klant ondernemersaftrek claimen als er minstens 1225 uur in het bedrijf gestoken is.

Hahaha, dat is nou net het issue waar ik me gisteravond mee bezig heb gehouden..... Vandaar dus mijn idee om het in etappes te doen, zodat ik veel minder BTW hoef voor te financieren.

Hoewel het bedrag fictief was, ligt de werkelijkheid er niet zo ver vanaf. In het echt gaat het om 50K, waarvan al bijna 10K voorfinanciering BTW is, die dus na een maand of 4 al terug komt. Alternatief is om in 1e instantie iets minder te investeren (zeg 25), daarmee de eerste maanden te overbruggen en dan na teruggave BTW een deel van de overige spullen aan te schaffen.

Dat Van Spronsen c.s. helemaal thuis is in de horecawereld is me bekend. Ik geloof ook zeker dat zij een degelijk advies uit kunnen brengen. Het ging mij er om dat ik een dergelijk onderzoek erg duur vind en dat ik verwacht dat er door een niet-lokaal onderzoeksbureau meer tijd gestoken moet worden in het analyseren van de lokale omstandigheden dan door een lokaal bedrijf. En meer tijd betekent simpelweg meer kosten. Maar nu we het hier toch over het borstellingskrediet hebben... wie kan me de exacte ins and outs ervan duidelijkmaken. In mijn visie stelt de overheid zich garant voor een deel van de lening die de bank wil verstrekken, tegen een provisie die bovenop de rente van de bank komt. Bijvoorbeeld: ik wil 40.000 euro lenen. De bank gaat accoord, indien de overheid voor 30.000 euro garant staat. Ik betaal dan de normale rente aan de bank (pakweg 7%) plus een provisie over de 30.000 aan de overheid (van pakweg 2,5%). Dus over 30.000 betaal ik dan 9,5% en over de laatste 10 mille nog 7%. Klopt dit???

Thanx again.... ABN Amro verwees me naar Van Spronsen & Partners, een adviesbureau in de Randstad. Probleem daarbij is dat zij de Brabantse situatie natuurlijk veel minder goed kennen en wellicht al een dag of wat bezig zijn (a raison van 960 euro per dag) om zich die situatie eigen te maken....

Thnx Martin, Ik had jouw verhaal over lasercombat al gelezen en aangezien je best een aantal reacties had, hoopte ik dat er iemand bij zou zitten met 'beter' nieuws. Het geheel is natuurlijk een beetje krom. De overheid wil startende ondernemers helpen met zo'n krediet, maar zorgt er vervolgens wel voor dat de kredietbehoefte met 5-10% stijgt... Voorlopig is het nog niet de enige resterende manier om krediet te krijgen, want ik ben nog met alle banken in gesprek. Misschien kan ik mijn kredietbehoefte nog wel iets knijpen, en wil een bank er ook zonder zo'n onderzoek en borgstelling in stappen. Maar dan zal er vast een hogere rente gevraagd worden. Frank

Voor mijn nieuw op te richten bedrijf in de 'droge' horeca heb ik een financiering nodig. De bank wil een heel stuk met me meegaan, maar alleen op basis van een borgstellingskrediet. De overheid eist daarbij een 'gedegen' onderzoek door een onafhankelijk deskundige. Zo'n onderzoek kost echter kapitalen.... 3000-5000 euro is geen uitzondering. Zo'n bedrag drukt wel heel erg zwaar op de begroting. Iemand tips over goedkopere manieren om een borgstellingskrediet te krijgen?