Romano Sandee

Ze moeten voor het aangaan van de overeenkomst kennis hebben genomen en akkoord zijn gegaan met de algemene voorwaarden

 

He he eindelijk weer een vraag over algemene voorwaarden…

 

Okej, maar mijn leveringsvoorwaarden staan dus gewoon online, iedereen kan het inzien (doe voornamelijk online dienstverlening). Is het dan voldoende of raad je mij alsnog aan om een dergelijk contract op te stellen?

Heyz,

 

Ik heb op dit moment een Sitebuilder en hosting van tripod, waardoor ik nogal veel spam op mijn site heb staan. Ik vind zelf webdesign nog wel leuk om te doen, maar het moet niet té ingewikkeld zijn. Ik ben tevreden met een relatief simpele site, maar dat wel de informatie geeft aan klanten die ik geven wil. Ik heb op mijn huidige site circa 40 pagina's omdat ik ook een nieuwspagina heb, worden dit steeds meer op langere termijn.

 

Ik zoek dus een relatief goedkope sitebuilder + hosting

Een builder waar je simpel mee overweg kan

En waarbij je uitbreid mogelijkheden hebt, dus naast HTML, ook PHP scripts kunt gebruiken bijv en javascript.

 

Wie weet waar ik iets dergelijks kan vinden?

 

mvg

Romano Sandee

Hallo allemaal,

 

Ik ben dienstverlener als gewichtsconsulent en ik help mensen met afvallen. In mijn leveringsvoorwaarden staat wanneer een cliënt consult met mij aangaat, dat ze instemmen met de leveringsvoorwaarden. Is dit voldoende eigenlijk of is het alsnog van belang dat ik hen een contract laat ondertekenen dat ze hiermee instemmen?

 

mvg,

Romano

 

Het is wel begrijpelijk dat je denkt: ik heb een probleem met een klant, ik stap op de politie af. Maar dat is een zaak tussen jouw en je klant, en zolang die niks strafbaars gedaan heeft geen zaak voor de politie. Die klant kan ook niet naar de politie als jouw advies tegenvalt. Dat zul je onderling moeten regelen, eventueel met behulp van de rechter. Dat is het verschil tussen civielrecht en strafrecht (zo maar even als leek omschreven).

 

Zoek even op wanbetalers en incasso, dan vind je vrij veel op dit forum. Succes!

 

[ps - ik heb dit topic weer van het slot gehaald, zodat we het ntopic kunnen afronden ;)]

Ging ook niet naar de politie ivm de wanbetaler, maar omdat die mensen schuilnamen hebben gebruikt en dingen hebben beweerd die niet waar zijn...

De politie kan er weinig mee omdat het gaat om een civiele zaak en geen strafrechtelijke situaties hebben plaats gevonden. Zelfs geen valsheid in geschrifte...

Het aannemen van een valse naam is inderdaad oplichting in de zin art. 326 sr. (oplichting) Maar ik neem aan dat door het feit dat hij zich (valselijk) Peter heeft genoemd je niet tot levering bent overgegaan. Als hij zich piet, klaas of henkie had genoemd had het voor jou naar mijn vermoeden niet uitgemaakt en had je ook geleverd; dit maakt het volgens de Hoge Raad geen oplichting meer. De status van huisarts; Tja, misschien is het wel een (ex) huisarts maar als hij geen academische titel heeft is dit strafbaar gesteld in art. 435 Sr. Maar dat gaat nog veel lastiger worden

Maar de "dochter" zou dus "Marielle" heetten... Zij zei dat er wel schuilnamen zijn gebruikt, dat heb ik nu op papier... Maar mijn ex-client (ben op 11 oktober gestopt met de levering van mijn dienstverlening) zegt dat ze niets mag zeggen omdat ze anders wordt afgemaakt.

 

Concreet nog even voor morgen; wat mag ik ABSOLUUT NIET vergeten te vertellen aan de politie (gaat puur om een adviesgesprek) dan schrijf ik t nl ff op...

Ze zullen zeker gaan roepen dat het een civiele zaak is, als het echter duidelijk kan worden (is?) dat het oplichting is dan moet je maar hopen dat het prioriteit krijgt?.

 

En ik lees dat ze willen betalen (de intentie is er) dan lijkt het niet op een strafbaar feit.

 

Ze willen wel gaan betalen, nu naar zoveel tijd, maar ik heb FNV Zelfstandige bondgenoten voor de betaling ingeschakeld, daar krijg ik een deze dagen berichtgeving over.

Maar ze hebben gisteren via MSN bevestigd dat ze schuilnamen hebben gebruikt en dat ene Peter, de huisarts is overleden. Enigszins geloof ik er niet zoveel van als ik eerlijk ben want het is al steeds zo dat ze zeiden dat de verzekering niet wou betalen etc. Maar ik zou eigenlijk eens moeten nakijken in hoeverre dat zo is. Vandaar dat ik dit niet echt geloof. Daarnaast hebben ze dus tegenover mij via MSN (inmiddels uitgedraaid) bevestigd dat ze schuilnamen hebben gebruikt wat wettelijk gezien in mijn ogen voor maandenlange oplichterij is, Daarnaast heette die huisarts "Peter" niet echt Peter ofzo, maar de echte naam willen ze niet zeggen en hij schijnt ook al tijden niet meer als huisarts te werken, omdat hij ziek was... Dus eigenlijk was zijn functie niet meer zoals hij dat bij mij beweerde...

Dat gesprek bij de politie wordt waarschijnlijk een kort gesprek, want die bemoeit zich niet met dit soort geschillen. Je zal incasso via andere kanalen moeten regelen. Tenzij je aangifte wil doen van oplichting.

 

Is eigenlijk wel interessant. Wat vinden de experts van HL?

geen idee, heb ik nog niet gevraagd. Maar ik wou eigenlijk wel mogelijk aangifte doen, als dit een relevante zaak ervoor is...

Hallo allemaal,

 

Het kan zijn dat ik het hier fout heb geplaatst, maar ik wist niet zo goed waar ik dit topic moest plaatsen.

 

Enige tijd geleden heb ik het hier gehad over een klant die niet wil betalen, noch niets van zich laat horen. Gisteren heb ik voor het eerst weer wat van deze klant vernomen en wil nu wel gaan betalen. Echter zat er een verzekering aanvast enzo en een of andere "Peter" die huisarts zou zijn, die schijnt nu overleden zijn. Ik heb echter vanmiddag met de politie gebeld omdat ik me nogal besodemieterd voel en een adviesgesprek aangevraagd. Ik communiceerde voornamelijk over MSN, dus ik heb alle gesprekken op papier uitgedraaid. Ook alle niet-betaalde facturen heb ik uitgedraaid, brieven en ook de enige betaling die ik heb gehad van de klant, heb ik de details (die je via de bank kan krijgen bij online bankieren) uitgedraaid. Wat moet ik niet vergeten wat evt nog van belang zou kunnen zijn? Graag uw reacties!

 

[titel aangepast - mod]

Oplichters zijn zeer gewiekst en gewetenloos.

 

Hoe weet jij zo zeker dat jouw client X ook daadwerkelijk dhr/mw. X is? Legitimatie bv. opgevraagd? Misschien heeft hij / zij wel de identiteit van de buurvrouw en diens huisarts gebruikt. Weet jij veel? :-\

 

Als je per email hebt gecorrespondeerd dien je de berichten te bewaren daar de identitieit van de zender (IP's) te achterhalen is via de bron-/ sourcecode van de berichten.

Dat is t um nou juist, ik heb hem wel gemaild, maar hij heeft vrijwel alleen met mij via MSN gecommuniceerd en mogelijk per mail, maar ik heb deze niet kunnen vinden. En ik denk dat ik eerst de reactie van de FNV zelfstandigen bond nog afwacht en kijkt wat deze ervan zegt.

Maak je geen zorgen om de integriteit van de huisarts in zijn algemeen; ga er maar vanuit dat hij de waarheid spreekt en zich niet bewust is van de praktijken van een van zijn patienten. Hij kan echter wel in de problemen komen. Daarom is het zaak aangifte te doen. Bij aangifte bij Justitie zal de verbalisant de huisarts zowiezo op de hoogte brengen.

Maar stel nu, ik doe aangifte, waarvan en hoe presenteer je dit?

Lekkere klant heb jij. Hij heeft zich voor gedaan als een huisarts voor oplichtingspraktijken ??? Dat is wel strafbaar!

Je moet er werk van maken en zeker aangifte doen, omdat hij waarschijnlijk vaker met dit soort praktijken bezighoudt en de huisarts in problemen kan brengen.

Je hebt zo een sterk punt; ik weet niet of jouw vakbond daarvroor de geschikte partij is.

Heb je printuitdraaien van het MSN-verkeer of een verklaring van de huisarts op papier?

 

Succes!

Van het MSN verkeer kan ik wel een printafdruk maken, dat heb ik nog opgeslagen. De verklaring van de desbetreffende huisarts heb ik niet op papier staan... Maar officieel zou hij het ook niet mogen hebben vertellen ivm beroepsgeheim, dus zou hij vast ook niet willen doen...

Wat een rare gang van zaken: een arts die zijn achternaam niet prijsgeeft en via MSN communiceert.

 

Ik weet 300 % zeker (helaas ook "ervaringsdeskundige" :'( ) dat die arts "Peter" gewoon fake is en dat ie zogenaamd is ingeschakeld om bij jou vertrouwen te wekken. Eigenlijk ben je gewoon opgelicht door jouw client en daar moet je ook je pijlen op gaan richten. Heb je vooraf betalingsafspreken gemaakt met jouw client, want deze is afnemer van de diensten en verantwoordelijk voor de betaling.

 

1. Ik zou aangifte doen wegens oplichting. De politie herkent jouw geval meteen als oplichting. Aangifte doen bij de politie kost niets alleen tijd en ergernis maar komt later wel goed van pas bij verdere procedures. Tevens geven ze je goede tips hoe je het snelst oplichting kunt herkennen maar ook voorkomen. Stop onmiddelijk met de dienstverlening en communicatie.

2. De aangifte moet je meenemen bij het inschakelen van een incassobureau of gerechtsdeurwaarder. Maar, wees niet optimistisch: ik heb ooit in het verleden hetzelfde gehad met een wanbetaler. Ik schakelde een gerechtsdeurwaarder in en voor de rechtbank zat deze klant op een zielige en beschamende manier de rechter alles voor te liegen. Keihard voorliegen en de rechter geloofde het allemaal nog. Zaak verloren en veel geld kwijtgeraakt.

:'( en als klap op de vuurpijl heeft deze gestoorde idioot als wraak mij d.m.v. anonieme mails zwart gemaakt bij de FIOD als zijnde fraudeur! De Inspecteur Belastingdienst kwam bij mij op kantoor. Gelukkig had ik mijn accountant bij me en kwam ik erachter dat de FIOD getipt was door deze client. Ik was woest, des duivels en heb de Inspecteur alle facturen en correspondentie met de Rechtbank onder de neus geschoven dat het hier om een wraakactie gaat van een wanbetaler. Ziek wordt je ervan! Zo gaan consumenten om met dienstverleners. Ben wanbetalers ook goed zat. Wordt er na al die tijd nog steeds kwaad om...

 

Er wordt in Nederland te zacht opgetreden tegen wanbetalers. Waarom niet registratie zoals in Tiel?

Soms zijn wij vogelvrij: de (wanbetalende) consument geniet meer rechten dan een ondernemer die en veel risico's neemt en reputatieschade kan oplopen. Hier iemand over nagedacht?

Ik heb trouwens wel naar diverse artsen gebeld te Coevorden, waar deze "Peter" zijn praktijk zou hebben, en ik kwam een arts tegen, die heette Peter en hij heeft deze client in zijn administratie staan, maar weet er verder niets vanaf, dus ik vind het sowieso raar, maar ik heb inmiddels de stukken naar FNV Zelfstandigen Bondgenoten gestuurd en die gaan kijken wat ze voor mij kunnen doen...

Je moet inderdaad je richten op de klant. Dat deze de betaling via een huisarts naar de verzekering wil leiden is prima maar wel zijn/haar probleem. Als het in haar pakket bij de verzekering past kan zij het geld gewoon terugvorderen bij de verzekering (factuur opsturen) dus dat mag geen enkel probleem zijn.

Daarom, dat is de "normale" gang van zaken, dus tja...

Is Microsoft verplicht om meer gegevens als een ip-adres te verstrekken?

Lijkt me niet. Als je in het cafe met een onbekende praat hoeft de cafebaas ook niet diens identiteit te geven. Als je werkt met iemand waar je alleen z'n MSN gegevens van hebt dan neem je zelf een zeker risico.

 

Als Peter zegt dat ie wil doorgaan en dat hij al geld van de verzekering heeft gehad, dan kan je hem zeggen dat je pas door wilt gaan nadat je in ieder geval dat verzekeringsgeld hebt ontvangen. Zolang Peter anoniem blijft loop je een zeker risico.

Ik had een betalingscontract opgesteld met een dergelijke regeling zoals jij het nu verteld, eerst geld ontvangen, daarna pas consulten weer. Ik heb echter geen gehoor daarop gekregen...

heb je uberhaupt wel adressen van beide personen?

 

Of heb je de fakturen in de hand meegegeven?

Ik heb de facturen aan de cliënt verstuurd, daar heb ik het adres dus van, naar de arts via de mail. Ik denk dat ik mij op de cliënt ga richten, want zo'n arts wil waarschijnlijk er zoveel mogelijk buiten zijn en ik neem aan dat hij wat beters te doen heeft. Daarnaast ben ik sinds kort lid van FNV Zelfstandge bondgenoten (was eers lid van FNV bondgenoten) en daar heb ik alle stukken naar toe gestuurd voor advies.

Hoe is het dan wel?

 

Hoe is wat dan wel? Uit je voorlaatste bericht is niet helemaal duidelijk met welke vraag je nog zit.

Alle "winst" of geld dat ik over houd na aftrek van BTW + marge van 35% investeer ik in aankopen voor het bedrijf, omdat ik als jong ondernemer niet veel eigen vermogen heb en voor mijn sector niet zo snel een lening ed zal krijgen. Mijn concrete vraag is hoe hoog is de belasting gezien ik alles investeer en waarover moet ik nu mijn belasting precies betalen?

Marge = winst en daar betaal je in principe belasting over.

 

Dus zoveel mogelijk investeren. Daarnaast mag je als starter tegenwoordig zelf je afschrijvingstermijn bepalen.

 

Hier klopt werkelijk helemaal niks van. Je slaat met elke zin de plank mis. :-X

Als je ergens geen verstand van hebt, moet je mensen hierover ook geen "advies" willen geven

Hoe is het dan wel?

Vreemde zaak....

 

Maar ik zou mevrouw X (je client) onder de arm nemen en naar huisarts "peter" stappen, daar aan tafel gaan zitten met je facturen etc.. en vragen hoe hier uit te komen.

 

Anders inderdaad zoals somanythoughts zegt, je client is je klant dus die voor de rekening aansprakelijk stellen. Hoe zij dat later weer oplost met de verzekering moet dokter "Peter" dan maar zien..

Beetje hard zijn mag in dit soort zaken!

 

Succes,

 

Rick

 

ps.. naar wie heb je de fakturen en aanmaningen gestuurd??

Per post naar cliënt X en per mail naar Peter

Kan trouwens een debiteur onder een incassobureau uit komen, in eerste instantie buiten gerechtelijk en hoe zit dat gerechtelijk?

Oke, dank je :)

Moet ik bijvoorbeeld zoals je dat in loondienst hebt, ook 34,3% aan loonheffing doorberekenen of hoe is dit anders geregeld. Wie kan mij dit concreet uitleggen?

Om het duidelijke antwoord van Jeroen nog wat uit te breiden; jouw verkoopprijs (ex 19% btw) minus alle kosten realiseert een winst (dat is althans de bedoeling). En daarover ga je belastingen betalen.

 

Waar je dus voor moet zorgen is zoveel mogelijk winst te maken, maar daar had je waarschijnlijk zelf ook al aan gedacht ;)

 

 

Dat begrijp ik inmiddels ook, maar alle "winst" of geld dat ik over houd na aftrek van BTW + marge van 35% investeer ik in aankopen voor het bedrijf, omdat ik als jong ondernemer niet veel eigen vermogen heb en voor mijn sector niet zo snel een lening ed zal krijgen.

Hallo allemaal,

 

Sinds enkele maanden ben ik zelfstandig ondernemer en help ik mensen naast mijn opleiding en kleine bijbaan om af te vallen. Ik draai nog niet zoveel omzet, maar dat kwam omdat deze wanbetaler behoorlijk veel uren innam van mijn dienstverlening. Mijn verhaal zal wellicht raar klinken, maar ik hoop dat jullie mij kunnen adviseren hoe ik nu verder moet.

 

Ik heb een cliënt, nu even X genoemd ivm privacywetgeving. Ik verleen diensten aan X betrefd afvallen en stukje psychologische doeleinden. Haar huisarts 'Peter' zit ertussen om het financiële deel te regelen in verband met de verzekering. Ikzelf heb geen direct contract met de verzekering, dus hij zou dit regelen. Deze 'Peter' heeft zich niet geindentificeerd met zijn achternaam, dat vind ik opzich al raar voor een arts, achterafgezien, maar dat is nu niet anders. Sinds 20 augustus dit jaar staat het eerste factuur open, intotaal is het bedrag inclusief aanmaningen, boetes etc gestegen tot 2.635,38 euro. De dienstverlening is inmiddels gestopt. De arts wil nog steeds anoniem blijven en via MSN is er 2,5 tot 3 weken geleden afgesproken om een betalingsregeling te treffen, deze heb ik gemaild en zou ik terug moeten krijgen, maar heb ik desondanks niet gehad, noch de betalingen die erbij hoorden.

Vanmiddag ben ik opzoek gegaan naar deze Peter, ik weet dat hij in Coevorden woont, dus ik heb alle 4 de huisartsen in Coevorden gebeld. Eén van deze artsen gaf toe dat hij mevrouw X als patiënt heeft, maar zei tevens dat hij van niets wist. Dit vind ik nogal opmerkelijk. Ik heb alleen van deze Peter een mailadres, waar ik dus wel een leesbevestiging van krijg, maar geen antwoord.

Ik heb nog steeds het bedrag open staan van de facturen. Inmiddels heb ik 4 maal telefonisch contact gehad met mevrouw X, vele malen (minimaal 10 maal) via MSN contact gehad met 'Peter' en heb ik al zeker 4 tot 5 aanmaningen en brieven gestuurd. Mevrouw X haalt haar handen er echter vanaf omdat Peter het zou moeten regelen met de verzekering. Hij zegt dat de verzekering de bedragen wel heeft overgemaakt en hij zou zelfs willen dat ik doorging met mijn dienstverlening. Ik heb hier nee op gezegt en toen bleek ik geen hart te hebben voor mijn cliënten volgens hém.

 

Om concreet te zijn, zijn dit mijn vragen:

* Hoe kan ik ervoor zorgen op een relatief goedkope manier dat ik toch nog (een deel van) mijn geld zie.

* Wie is nu daadwerkelijk verantwoordelijk voor de betaling (cliënt of Peter(die mogelijk niet bestaat))

* Wat te doen verder in deze situatie?

 

Edit; ik ben sinds vandaag ook overgezet van de FNV bondgenoten naar de zelfstandigenbond... iemand ervaringen daarmee?

 

[titel aangepast - mod]

Hallo allemaal,

 

Sinds kort ben ik ook zelfstandig ondernemer, naast mijn studie en naast mijn kleine bijbaan bij een supermarkt. Op dit moment ben ik eigenlijk contstant aan het investeren, waardoor ik zowel BTW betaal, als ontvang. Ik heb de BD gebeld en zou een folder krijgen, alleen duurt dit zo verrekte lang en daar wil ik niet op wachten eigenlijk. Daarnaast vraag ik mij af, als je te veel BTW betaald, in vergelijking dat je ontvangt, krijg ik dan BTW terug of houden die slimmerikken dat?

 

Wat ik mij ook nog afvroeg, wat moet ik over mijn prijs precies aan belastingen doorberekenen naast de 19% BTW? Moet ik bijvoorbeeld zoals je dat in loondienst hebt, ook 34,3% aan loonheffing doorberekenen of hoe is dit anders geregeld. Wie kan mij dit concreet uitleggen?

 

Bij voorbaat dank!