Yannick_

Dank heren!

Ik ontvang nog steeds BTW terug op mijn privérekening. Moet ik nog altijd eens corrigeren. Maar dat ter zijde :)

Hoe moet ik zoiets boeken?

Te betalen / te ontvangen BTW 10

?? 10

Ik denk dat ik em inmiddels heb.

Er stond niks op de debet zijde omdat ik denk dat het als rekening courant is geboekt (tussenrekening?) Bedrag heb ik overgemaakt naar mn BV.

Ik heb het niet 2x als kosten geboekt.

Heb het wel als kosten genomen.

Je overzicht maakt het een stuk duidelijker!

Ik zie alleen geen overlopende activa op de balans. Dat is wat er mis is denk ik.

Die 12,1 staat niet links.

Ik denk dat ik dan de kosten nog niet genomen heb in het jaar ervoor. Klopt anders niet dus.

Ik spit nog even mn jaarrekening door :-)

Nee:)

Want zijn het dan wel overlopende passiva?

Ik heb de kosten, niet vooruit, betaald (dus uitgaven). Ze zijn tevens als kosten geboekt in dat jaar. Ik heb er in dat jaar alleen geen factuur voor ontvangen. Dat is een jaar later geweest.

Ik heb 12,10 vooruitbetaald.

Je had vooruit betaald dus mijn uitleg klopt ook niet helemaal

 

;D

Ik heb de balans nagebouwd van mn boekhouder. Daarvoor deed hij het altijd.

Daar staat duidelijk:

Overlopende passiva 10

In 2016 alvast vooruitbetaald. Waren ook kosten die op dat boekjaar van toepassing waren. Maar nog geen factuur voor ontvangen. Wel al betaald.

Nu heb ik in 2017 de factuur ontvangen voor 12,1. Die 2,1 moet ik dan ergens vandaan toveren... Maar die 10 staat dan op een verkeerde plek?

Het had dus moeten zijn: overlopende activa?

Afgezien van de BTW. Die 10 werkt nog niet mee.

Overlopende passiva 10

Vooruitbetaalde kosten 10

Dat verhoogt mijn resultaat met 10 omdat mijn kosten -10 zijn. Terwijl het al eerder geboekte kosten zijn.

Het zal aan mij liggen, maar als ik het via een inkoopfactuur doe in Moneybird, dan kan ik die betaling niet wegboeken?

Ik boek het weg via memoriaal tegen de overlopende passiva. Maar dan staat de crediteuren post er nog? Mn resultaat klopt dan volgens mij nog wel. Maar die balanspost weer weghalen verhoogt weer het resultaat?

Ik heb betaald 12,1.

 

Er staat op de balans 10. (bij overlopende passiva) Weet niet of die 2,1 elders staat, maar zover ik kan zien niet.

Ik heb zo'n vermoeden dat je die abusievelijk in je BTW aangifte destijds hebt verrekend. Als dat zo is, zou je de BTW van de daadwerkelijk factuur eigenlijk niet meer terug kunnen vragen (die heb je immers al een keer terug gekregen). Of je moet even corrigeren.

Nee, heb ik 100% zeker weten niet gedaan :)

Maar ik zie het bedrag nergens op de balans. Zou toch ook credit moeten staan?

Zou het op een tussenrekening, rekening courant?, kunnen staan? Is naar mn eigen BV overgemaakt.

En mocht het daar staan, of nergens staan, hoe moet ik het dan verwerken?

Ik heb betaald 12,1.

Er staat op de balans 10. (bij overlopende passiva) Weet niet of die 2,1 elders staat, maar zover ik kan zien niet.

Thanks Roel.

Jouw antwoord is alleen voor mij bijna abacadabra :P

Ik heb de factuur.

10 kosten

2,1 BTW

12,1

Hoe kan ik de betaling van die factuur registreren? (Moneybird?)

Er staat ergens 10 op de balans. Die 2,1 staat nergens? Dat is gewoon te vorderen BTW lijkt me.

Of moet ik geen inkoopfactuur inboeken en het allemaal via memoriaal doen?

Ben een keer zelf aan de bak gegaan met mn aangifte :D Of dat een goed idee was moet nog blijken, maar ik kom een aardig end. Met het volgende vraagstuk blijf ik hangen.

Ik heb op de balans staan:

10 overlopende passiva

en daardoor (?)

-10 eigen vermogen ?

Dat is een bedrag dat ik vooruit betaald had. Jaar ervoor. En ik heb daar in afgelopen jaar (het jaar erop) een factuur voor ontvangen.

10 kosten

2,1 btw

Nu kan ik dat dus wegboeken volgens mij?

Maar als ik dat doe klopt mijn winstberekening niet meer.

Ik weet nu niet goed wat ik waar moet boeken.

Aan de ene kant staat er wat op de balans dat volgens mij weg kan omdat ik nu eindelijk de factuur heb. Dus kan ik het als kosten boeken? Maar aan de andere kant moet volgens mij alleen die schuld worden afgeboekt en niet het eigen vermogen worden geplust anders eet ik van 2 walletjes? Maar dat lijkt een logisch gevolg van het feit dat die overlopende passiva verdwijnt? ???

Ik denk dat je het allemaal wat te moeilijk maakt.

Als hij een BV heeft waar die 5% in zit en hij verricht werkzaamheden voor de BV waar hij een aanmerkelijk belang in heeft, dan moet daar een DGA salaris tegenover staan. Dat kan in de vorm van een management vergoeding of in de vorm van loon.

In loondienst zijn van zijn werkmaatschappij dan ontvangt hij dus een management vergoeding. Zijn BV moet dan zorgen voor een DGA loon. Als hij bij jullie in loondienst is moet jullie BV voor dat DGA loon zorgen.

Óf hij treedt in dienst van zijn eigen BV. Zijn BV factureert aan jullie BV. Zijn BV zorgt voor DGA loon. Óf hij treedt in dienst bij jullie BV en jullie sluiten een arbeidsovereenkomst met hem en zorgen op die manier voor DGA loon.

Voor die ene maand of dag of week dat ie dan werkzaamheden gaat uitvoeren zonder dat er nog een bepaalde verhouding (overeenkomst) is richting werk BV of wat dan ook, zou ik me echt niet druk maken over dat DGA loon. Wie gaat zeggen hoeveel uur hij precies gewerkt heeft? En wat in de opstart een redelijk loon is?

Gewoon lekker beginnen jongens :)

1. Moet niet uit loondienst, moet niet naar management fee. Kan afhankelijk zijn van of ie de aandelen in privé gaat bezitten of in een BV. DGA loon wel. (uitzonderingen ivm opstart ed daargelaten)

2. Hij mag een BV oprichten wanneer ie wil.

3. Hij mag facturen sturen als hij werkzaamheden heeft verricht of gaat verrichten (overeenkomst?). Strikt gezien pas op het moment dat de vennootschap bestaat. Maar daar zal denk ik niemand over vallen als dat een paar dagen eerder is.

Beste ickilerim,

We verwachten van onze leden dat ze eigen onderzoek doen en niet simpelweg een vraag stellen zonder aan te geven wat ze zelf al gedaan hebben. Om die reden gaat je topic op slot.

De service, is jullie product. Dus als je snel en goed levert, dan ben je al een heel end. En denk mee met de klant.

Maar ja, je blijft een extern bureau dat voor tijdelijke klussen wordt ingezet. Dus blijf niet hopen dat die paar klanten die je nu hebt direct weer nieuw werk voor je hebben omdat je goeie shit hebt geleverd. 2 klanten is niks. 8) Ga op zoek naar meer klanten. Je zou aan je huidige klanten kunnen vragen of ze nog andere partijen kennen die van jullie diensten gebruik zou willen maken. Maar ga vooral zelf op (koude) acquisitie tour.

Je kunt nog zo je best doen (voor 2 klanten) maar als het werk op is, is het op. Ze gaan het niet voor je verzinnen. Een absolute dont is dus: blijf niet denken dat je relevant bent (blijft) voor je klant. Move on. Wacht niet op ze.

Mocht het niet lukken, dan kijk ik naar de mogelijkheid om een webwinkel te beginnen.

Draai em om... Als de webwinkel lukt, lukt die financiering veel sneller. Je loopt minder risico. Hebt sneller omzet met minder middelen.

Waar wacht je nog op?

Alles nog eens nagelezen en overdacht, alle mogelijke voors en tegens en ik geef toe dat het hier en daar wellicht wat te zwaar wordt opgevat en onnodig moeilijk benaderd.

:)

Toch zie ik nog steeds de meerwaarde er niet in dat ik één twaalfde deel van mijn geld elders gestald zou willen hebben voor een vakantiepotje... But, that's me...

En dat mag ook. Niet iedereen zal mee willen doen. Werknemers hebben die keuze niet. En daar zullen, toen dit voor het eerst "bedacht" werd, er ook velen hebben geroepen: waarom wordt mijn geld elders gestald? Waarom mag ik er niet direct over beschikken?

Bij ons gelukkig de vrijheid om mee te doen of niet. (als het er komt... :))

Dit weet ik niet 100% zeker, maar volgens mij is mij dit geleerd:

0% BTW is iets anders dan 6% BTW verleggen. Het is namelijk geen 0% tarief.

Wacht daarvoor even op antwoord van de heren die er dagelijks mee bezig zijn.

Atlas1302: probeer je vraag nog even verder te concretiseren naar ondernemerschap. Imago van banken, filosoferen over banken, vind ik geen ondernemersvra(a)g(en).

Lukt dat niet, dan gaat dit topic weldra op slot.

Ja.

Bij voorkeur iemand met een reeds bestaande holding. Anders zit je (die 2e aandeelhouder) weer met geneuzel in Box 3. Afrekenen over waardestijging. Blablabla.

Als ervaringsdeskundige van Zoofy.

 

Voor mij hoeft het "vakantiegeld" niet, of noem het uitgestelde betaling, bonus of verzamel stempeltjes en lever de stempelkaart in tegen de vakantieperiode. Je kan het elke naam geven, klus-miles is ook een mooie ;).

 

Verplichting tot het aannemen van de opdrachten is er niet, de aangesloten klussers krijgen gelijkertijd een mailtje met de vraag te reageren. Druk je op "ja', dan mag je misschien de klus uitvoeren, dat wordt dan nog door de klant bepaald, druk je op "nee", dan gaat de klus aan je voorbij. Laat je niks van je horen, geen probleem.

 

Daarna mag de klusser de klus uitvoeren en zelf ook afspraken maken met de klant, en TS heeft er geen weet of idee van, hoe de klus wordt uitgevoerd, wat er voor nodig is, hoe lang het duurt.

 

Na afronding van de klus, maakt de klusser een factuur op, die door Zoofy naar de klant wordt verzonden.

 

m.i. is het erg ver zoeken wil er een vorm van fictief dienstverband ontstaan of ook maar de indruk daarvan.

 

 

Nuttige bijdrage :) 8)

En net als dat het niet verplicht is klussen aan te nemen of het op een bepaalde manier uit te voeren...

De regeling die in dit topic wordt besproken wordt dat evenmin. Dus voor de ondernemers die denken / vinden dat ze niet voor niets ondernemer zijn geworden en die diezelfde gedachten projecteren naar de vakman: dont worry. Niks verplicht. Ze mogen zelf kiezen. Bedenk je ondertussen wel dat er een grote groep vakmannen is die daar niet echt voor gekozen heeft. Die (bijna) noodgedwongen de ZZP route in is geduwd.

Dank prinsrachid. Deel inhouden. Alle BTW direct overmaken. Kijken naar de renteregeling. En als ze direct het geld willen, het ook per ommegaande overmaken. Overeenkomst over sluiten. Daar kan ik al wat mee :) Ik ga daar eens induiken!

De maaltijdcheques ken ik ja. Alleen worden de vakmannen daar niet echt blij mee denk ik :) En hier in NL bestaat er niet zo'n regeling, dus kunnen we er fiscaal ook geen voordeel voor ze uithalen.

Uit Nederlandse jurisprudentie blijkt dat wanneer je een constructie zo opzet dat de enige reden is om onder een bepaalde wettelijke bepaling uit te komen, dat dat niet is toegestaan. Dus als je dat doortrekt naar Belgisch recht en naar deze casus, zou je zeggen dat wat je van plan bent niet verstandig is.

Kun je niet iemand in de familie / vriendin 1 aandeel geven? Iemand die je er ook graag als adviseur bij hebt?