Ga naar inhoud

Lampie 1979

Junior
  • Aantal berichten

    9
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Karma

0

Persoonlijke info

Registratie

  • Hoe heb je ons gevonden:
    via een kennis
  • Jij bent:
    ondernemer in spe
  • Tot welke leeftijdsgroep behoor je?
    25-30
  • Je bent voornamelijk geïnteresseerd in:
    ondernemen algemeen
  • Welke andere websitesover ondernemerschap en/of innovatie bezoek je regelmatig?
    kvk.nl
    site octrooi
  1. Lampie 1979

    Sparringpartner gezocht

    Goedemiddag iedereen, Op dit moment ben ik met een compagnon een idee aan het uitwerken. In het idee zijn wij een nieuwe vorm van Teamshopping aan het onwikkelen. Hierin werken wij als intermedair tussen consument en retailer. Om een beter inzicht te krijgen, zijn wij op zoek naar iemand die een marketing- of strategische functie bekleed binnen bijvoorbeeeld een elektronica-concern o.i.d. waar teamshopping heel interessant kan zijn. Is er iemand op HL of ken je iemand hoor ik dat graag. Alvast bedankt.
  2. Lampie 1979

    uitschrijven KvK

    Beste Edward, Om te beginnen met het eerste: De mede-vennoot waarme ik verder wil gaan heeft toen de tijd de namen gedeponeerd. Maar is hij dan de rechthebbende? Want de aanvraag staat op naam van het bedrijf. Op dit moment zijn we stratend en is er nog niks richting afnemers ondernomen. We hebben alleen onderzoekskosten gemaakt, die als schulden openstaan bij derden. En dat is eigelijk misschien het trieste van het verhaal. Er wordt eigelijk geruzied om een 'bedrijf' dat schulden heeft, nog geen goodwill en alleen een idee. Maar als we kijken naar de merknamen: voor een deel hechten we daar wel waarde aan. Want voor hetgene wat wij gaan doen, zijn het wel sterke namen. Echter zijn wij nu ruim een jaar bezig in de opstartfase en is de naam voor ons heel gewoon geworden. De buitenwereld kent de namen nog niet, dus heel reëel gezien hebben deze dus wat dat betreft ook nog geen waarde. Is misschien meer een emotionele waarde voor onszelf. Maar om het heel bot te zeggen: voor ons is het gewoon zaak dat we snel van dit gedoe af zijn, zodat we verder kunnen en onder dit verhaal een streep kunnen zetten. Geheel uitschrijven is dan zoals ik het nu van je begrijp de beste optie waarmee we de meeste zekerheid hebben. Alleen wil de derde vennoot (en zijn advocaat) niet aan de manier van vereffenen zoals wij dat aangeven. Maar ik vond in het Burgerlijk Wetboek Boek 7a het volgende artikel: Artikel 1670 [1.] Indien bij de overeenkomst van maatschap het aandeel van ieder vennoot in de winsten en de verliezen niet is bepaald, is elks aandeel geëvenredigd aan hetgeen hij in de maatschap heeft ingebragt. [2.] Ten aanzien van degenen die slechts zijne nijverheid heeft ingebragt, wordt het aandeel in de winsten en de verliezen berekend gelijk te staan met het aandeel van dengenen der vennooten die het minst heeft ingebragt. En volgens mij geeft lid 1 ons toch wel aardige zekerheid dat de derde vennoot zowieso éénderde van de schuld moet betalen... Maar het blijft een vervelende kwestie. Want we kennen de derde vennoot. Heel stijfkoppig. En als hij wat in zijn hoofd heeft gehaald, doet hij er niet snel afstand van.
  3. Lampie 1979

    uitschrijven KvK

    Wij zijn er van overtuigd dat de termijn die we hebben gegeven lang zat is geweest. De eerste keer dat we dit namelijk hebben vermeld, is 2 november jl. geweest. Echter omdat toen de discussie nog gaande was over het opeisen van het idee door de derde vennoot, weten we niet of die tijd nog mee mag worden geteld in de termijn.
  4. Lampie 1979

    uitschrijven KvK

    Beste iedereen, Ik heb (nogmaals) een uitdaging: Op dit moment zit ik, samen met twee andere vennoten in één VOF. Enige tijd geleden is er onenigheid ontstaan, waardoor besloten is niet gezamelijk verder te gaan. Nu zit ik, samen met de vennoot waarmee ik verder ga, met een probleempje. De derde vennoot is voor een aantal maanden naar het buitenland en heeft te kennen gegeven dat zijn zaken worden waargenomen door zijn advocaat. Wij hebben de advocaaat gebeld met de vraag of we een afspraak konden maken om de zaken af te handelen. Dit weigerde hij en al de communicatie moest maar via e-mail verlopen. Wij hebben het idee dat hij d.m.v. een vriendendienst de derde vennoot helpt. Wij hebben al meerder malen aangedragen om de VOF uit te schrijven uit het register van de KvK en de gemaakte kosten te delen in drieën. (We zijn nog een startend bedrijf en hebben alleen nog maar kosten gemaakt voor onderzoek, welke gefinancierd is door twee ouders en dus nog moet worden terugbetaald). Ook hebben we aangegeven dat de merknamen, welke gedeponeerd zijn, en de domeinnamen per opbod worden verkocht aan degene die er het meeste voor biedt (er is geen vof-contract opgesteld, dus de verdeling is nooit vastgelegd). Echter hier krijgen wij alleen maar reacties op in de trend van: "We zijn het niet eens met deze manier van opheffen". Echter blijft een voorstel van hun kant uit. We hebben contact gehad met de KvK. Zij vertelde dat er twee opties zijn, te weten: 1. De VOF kan worden uitgeschreven uit het register. Echter weten wij dan niet of wij dan automatisch de rechten op de namen e.d. uit handen geven en of we ons op één of andere manier in onze eigen vingers snijden. 2. We kunnen de derde vennoot uitschrijven en zelf ingeschreven blijven staan in hetzelfde dossier. Echter krijgt de derde vennoot dan een brief waarin wordt vermeld dat hij is uitgeschreven en naar de rechter kan stappen om alles terug te draaien. Ook hiervan weten we niet of dat slim is om te doen. De derde vennoot heeft ons aangegeven dat hij alle rechten op ons idee heeft. Na 'bewijs' hiertoe te hebben ontvangen, hebben wij dit met dezelfde vaart kunnen weerleggen. Die discussie is er nu dus niet meer. Dus we hoeven alleen nog maar 'gewoon' de VOF uit te schrijven, zoals deze nu is samengesteld. Wij hebben de derde vennoot via zijn advocaat laten weten dat wij per 15 december de VOF gaan uitschrijven en dat alle kosten gedeeld dienen te worden. Nu is mijn vraag: Doen wij hier slim aan? Heeft iemand tips over hoe te handelen? Alvast bedankt.
  5. Lampie 1979

    Bewijs Advocaat Tegenpartij

    Beste Edward, Even nog een korte toelichting. De 'tegenpartij' is voor een aantal maanden naar het buitenland vertrokken en heeft aangegeven dat zijn advocaat de zaken waar neemt tijdens zijn verblijf in het buitenland. Echter zijn we er zelf achter gekomen wie deze advocaat is. Vervolgens hebben we meerdere malen moeten bellen om met hem in gesprek te komen. Toen we hem eindelijk te pakken hadden gekregen, hebben we de vraag gesteld of we een afspraak met hem konden maken om de 'zaak' te bespreken. Echter weigerde hij dat, omdat de zaak wel duidelijk was volgens hem. De 'tegenpartij' heeft het idee ingebracht, dus heeft hij er recht op. Toen ik hem aangaf dat wij daar anders tegenaan kijken, kreeg ik de reactie van hem: 'O, dus nu is het jouw idee?'. Nadat ik hem verteld heb dat het idee van ons drieën vandaan komt en in deze de meningen dus verdeeld zijn en we om die reden met hem in gesprek wilde, zei hij: 'Ik vind het niet nodig met jullie in gesprek te gaan. Als jullie me wat te vragen hebben, mailen jullie me maar.'. En hier eindigde het gesprek. Na het gesprek hebben wij een aantal zeer duidelijke vragen naar hem toegemaild. Te weten: 1. Op basis van welke juridische feiten kan de 'tegenpartij' het intellectuele eigendom opeisen? (ter verduidelijking: we hebben hen er al eerder op een bestaande octrooiaanvraag gewezen, echter wimpelen ze deze af als 'niet bestaand',echter komt het uit het register van Octrooicentrum Nederland') en 2. Wat er mis was met onze visie op het beëindigen van de VOF (nl. opheffen en vereffenen in drie gelijke delen, omdat er geen VOF-contract is). Hier hebben we geen reactie op gehad. Een aantal dagen later hebben we nog een mail gestuurd met de vraag wanneer we antwoord kunnen verwachten. Ook hier is nog geen antwoord op gekomen. Wij hebben sterk de indruk gekregen dat de advocaat als 'vriendendienst' naar de 'zaak' kijkt en dat hij in de baas zn tijd er niks mee mag doen. Maar zeker weten doen we het niet. Toch blijft het wel een vreemd verhaal. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is hoe het in elkaar zit. Alvast bedankt weer.
  6. Lampie 1979

    Bewijs Advocaat Tegenpartij

    Er onderling uitkomen is uiteraard al geprobeerd, maar ach... iemand die net zo lang tegen zichzelf blijft zeggen dat hij de 'grondlegger' is van het idee, gaat op een gegeven moment heilig in zichzelf geloven, ondanks dat de feiten anders liggen.
  7. Lampie 1979

    Bewijs Advocaat Tegenpartij

    Beste Merkava, Hartelijk dank voor je reactie. Weet u ook echt zeker dat wat u zegt ook zo is, of lijkt het u een logisch verhaal? Daarbij komt dan de volgende vraag: Wij hebben gesproken met een advocaat via het advocatenspreekuur van de KvK. Hij gaf aan dat wij met zn tweeën de VOF kunnen opheffen zonder dat de 'tegenpartij' daarbij aanweig is en er wat over te zeggen heeft. Volgens de advocaat van de KvK zullen wij dan alle drie een gelijk deel van de gemaakte schulden (gemaakt voor onderzoeken e.d.) moeten aflossen aan de schuldeisers. Weet u (of iemand anders uiteraard) of dat een correcte manier van handelen is, of dat we daar problemen met de 'tegenpartij' mee kunnen krijgen? Alvast bedankt weer.
  8. Lampie 1979

    Bewijs Advocaat Tegenpartij

    Beste DJLuc, De allereesrte hersenspinsels zijn van de 'tegenpartij' gekomen. Echter door brainstorming van ons drieën is er van die hersenspinsels niks meer over. Nadat het plan vrij definitief werd is door ons tweeën al het onderzoek verricht op de haalbaarheid. De eerste plannen zijn door de 'tegenpartij' en mn andere compagnon geregistreerd bij de belastingdienst. Verder is er nooit iets over op papier gezet van wie het idee is gekomen. Na gesprek met de advocaat van de KvK is ons ook heel duidelijk geworden dat we alle drie met het plan door kunnen gaan. Volgens hem is het idee in de VOF gebracht en nu dus eigendom van de VOF. Er is ook nooit een VOF contract opgesteld waarin dit soort dingen geregeld is. Dit omdat het de bedoeling was om snel de ondernemingsvorm aan te passen naar een BV. Daarbij komt ook nog een keer om de hoek kijken dat in 1999 een octrooi is aangevraagd door een Amerikaan op voor 99% het zelfde idee. Echter is dit octrooi in Europa niet verleend, omdat een idee niet geoctrooieerd kan worden in Europa. Maar hierdoor kan het intellectueel eigendom van het idee dus ook nooit bij onze 'tegenpartij' liggen, omdat het in 1999 al wereldkundig is gemaakt. Echter is het voor ons nu zaak om deze onenigheid af te handelen, omdat wij het toch als een belemmering zien. Want ondanks dat we weten dat we in ons recht staan, zullen we niet eerder opnieuw van start gaan vóór we dit hebben afgehandeld. Om die reden hebben we de advocaat van de tegenpartij gebeld, echter weigert deze gewoon met ons in gesprek te gaan. We hebben ook het idee dat het een vriendendienst is en dat hij in de baas zn tijd niet mag werken aan de 'zaak', maar dat geeft hem volgens ons idee niet de vrijbrief om gewoon maar niet te antwoorden. Alvast bedankt. Gr. Lampie
  9. Hallo allemaal, Ik zit met een aantal vragen. Eerst even een inleidend stukje: Ik ben vennoot in een VOF, waarbinnen een idee is voor een totaal nieuwe dienst. Echter door onenigheid is besloten niet meer verder te gaan in de samenstelling zoals deze er nu is. Samen met één van de andere vennoten heb ik besloten verder te gaan met de ontwikkeling van het idee. Echter claimt de derde persoon recht te hebben op het idee. Het idee is ontwikkeld door alle drie de personen en er is nooit een VOF-contract opgesteld. Daarom zijn wij van mening dat alle drie de vennoten met het idee verder kunnen gaan als ze dat willen. Nu heeft de derde persoon een advocaat in de hand genomen, die zijn zaken waarneemt. Wij hebben deze advocaat gebeld en gevraagd op basis van welke feiten er rechten worden opgeeist. De advocaat weigert met ons te praten of een afspraak te maken. Wij hebben hem een e-mail gestuurd met daarin nogmaals de vragen. Echter komt hier maar geen antwoord op. Nu zijn mijn vragen: - Is een advocaat verplicht bewijsmateriaal af te geven aan de tegenpartij? - Is een advocaat verplicht te antwoorden op door ons gestuurde e-mails? Opmerking: Wij hebben geen zin dit via een rechter te laten verlopen, dus als er van de kant van de advocaat bewijs over tafel komt waarmee de rechten op het idee kunnen worden opgeeist, zullen we ons daar waarschijnlijk bij neer leggen. Alvast bedankt Lampie

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké