Nico1952

Fijn, dat geeft veel duidelijkheid. Ik heb nog even gegoogled op 'bestuurlijke boete'. Het blijkt dat al tientallen wetten dit fenomeen kennen. Het gaat er hierbij dus om, dat een bestuursrechtelijk lichaam een boete oplegt omdat de wet werd overtreden. Er is sprake van een punitief karakter. Voorbeelden zijn de parkeerbon (voor het grootste deel), de snelheidsovertreding, maar ook het werken met giftige stoffen, het veroorzaken van geluidsoverlast enz. enz. Rente heeft geen punitief karakter, en verhoging met kosten m.i. ook niet. Blijkbaar is dit toch wel lastige materie, ik heb namelijk gezien, dat er in een boekhouding ook aanmaningskosten van een leverancier als niet-aftrekbaar werden geboekt ...

Ik heb een dispuut met verschillende mensen over de toelaatbaarheid van de aftrek van bepaalde kosten voor de vpb. In dit geval had een ondernemer even geen geld, in verband met de overschrijding van zijn kredietlimiet. Hij zag zich daarom genoodzaakt enkele belastingaanslagen 'even' te laten liggen. Het gevolg was, dat de belastingdienst later rente en vervolgingskosten in rekening bracht. Nu wordt het beleid van de ondernemer niet getoetst door de belastingdienst. Dus volgens mij kunnen deze in rekening gebrachte bedragen worden afgetrokken. Hierop wordt tegengeworpen, dat dit bestuurlijke boetes zijn. Die zijn niet aftrekbaar, net zoals bijvoorbeeld een boete voor een snelheidsovertreding. Wie heeft gelijk, en waarom en waar staat dat dan? titel aangepast ter verduidelijking, MOD

Met die afwijkende fiscale regels bedoel je waarschijnlijk de verschillen tussen de commerciele balans en de fiscale balans, zoals veroorzaakt door versnelde afschrijving? Deze afwijkingen komen bij ons niet voor. Helaas kan ik in het boekjaar 2005 nog steeds boeken. De verwerkingsdatum van de mutaties kan ik echter niet zien, wel natuurlijk de boekdatum, maar daar heb ik zo niets aan. Dus ik weet niet welke mutaties de verschillen opleveren. Dan komt hier nog bij, dat door een storing van het aangiftepakket, er een aantal aangiften zijn verdwenen. Ik zoek dus naar een methode om ondanks deze toestanden toch een plausibele aangifte te doen. Is dat theoretisch eigenlijk nog wel mogelijk? Waarschijnlijk zal ik een kopie-aanslag moeten opvragen en die terugrekenen? Ik kan het alles nog niet goed overzien.

Ik werk sinds kort bij een klein administratiekantoor. Er zijn nogal wat administraties van 2005 helemaal niet afgesloten. Toch moet ik de aangifte IB2005 doen. Het feit wil dus, dat de aangiften van 'het vorig jaar' anders zijn, dan de cijfers van 'het vorig jaar' in het boekhoudpakket. Ik kom nu zo'n beetje tot de conclusie dat het niet zo erg is. Als ik maar zorg dat de aangiften van jaar tot jaar op elkaar aansluiten, dan is er niets aan de hand. De cijfers die naar de klant gaan, zijn dan wel iets anders, maar we kunnen zeggen dat het om 'een concept' gaat. Is mijn gedachte juist? Leent het concept van kapitaalsvergelijking zich hier eenvoudig voor?

Op de site van de belastingdienst staat niets over het verwerken van kastekorten. Ik vind het eigenlijk vreemd dat een kasverschil, dat toch duidelijk door een fout ontstaat, zomaar als *kosten* kan worden geboekt. Immers, kosten zijn fiscaal aftrekbaar! Hoe gaat in de inspecteur hiermee om?