Yahoo Belastingparadijzen

Maar vooralsnog importeren ze meer vanuit de EU dan ze exporteren...

Kijk ook eens naar de wegen en spoorlijnen: de Britten lopen dertig jaar achter op Europa. Ze zijn goed in aerospace en engines, en een beetje farma, maar de rest komt uit Europa en het Verre Oosten.

Recent verbleef ik enkele dagen in Zuid-Engeland, ik was er met de eigen auto naar toe gereden. Ten eerste valt al op hoe vreselijk verouderd de havenfaciliteiten en infrastructuur zijn in Folkestone. Al het vrachtverkeer moet zich door de bebouwde kom van Folkestone wurmen. In de zomer staan de vrachtwagens soms dagen te wachten op de M20 voordat ze de veerboot naar Frankrijk op kunnen. Zie " Operation Stack" Operation Stack M20

Over de 160 km van Brighton naar Folkestone doe je makkelijk een halve dag omdat je voortdurend stil staat.

Ik kan nergens iets vinden of dit wel de juiste benadering is...

 

Geen Doe het zelf materie, zoek een fiscalist met kennis van Belgische en Nederlandse (fiscale) wetgeving. Die zijn er genoeg te vinden.

 

België kent sowieso geen vermogensrendementheffing, maar wellicht worden - juist daardoor - de (al dan niet forfaitaire) huuropbrengsten wel tot het belastbare inkomen gerekend.

Als je wil gaan doe-het-zelven: website Belgische Belastingdienst>http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/belastbaar_inkomen/onroerend_inkomen/

Hallo,

 

Ik woon in Belgie en heb in Nederland een bedrijf plus wat onroerend goed, deels prive, deels in gebruik voor m'n bedrijf. (aangifte inkomsten in NL en nl belastingplichtig)

 

Enkele maanden geleden kreeg ik van de belgische fiscus wat vragen omdat de systemen van NL en BE gekoppeld zijn. (waarom ze dan moesten vragen weet ik niet...) Ik moest de WOZ waarde van het pand doorgeven en er werd gevraagd naar de verhuurwaarde of een schatting daarvan.

Nu blijkt dat daarover belasting geheven gaat worden (+ boete 10% omdat ik het niet op heb gegeven).

Het vreemde vind ik dat ik in NL vermogensbelasting over het bezit betaal + woz belasting. Nu moet ook nog belasting in belgie gaan betalen. (bedrag/percentage weet ik nog niet).

Ik kan nergens iets vinden of dit wel de juiste benadering is...

Om te beginnen kan het in principe niet zo zijn dat je twee maal over hetzelfde inkomensbestanddeel belasting moet betalen. Ik zou het Nederlands-Belgische belastingverdrag erop na slaan, te vinden via de website van het IBFD : (International Bureau of Fiscal Documentation)

Veel praktischer is het echter om een belastingadviseur te vinden die van de hoed en de rand weet in deze grensoverschrijdende situaties. Die zijn in Brabant en Limburg wel te vinden. Ik weet niet of de moderator het goed vindt als ik een kantoor hier noem.

*tussenpersoon* rekent daar 50 engelse ponden (GBP) voor.

Moet je echter wel de beschikking over een adres in de UK hebben.

Gok dan ook dat in het artikel de huur van een inschrijfadres meegeteld is...

Dat zou kunnen, maar een virtueel adres regel je eenvoudig bij Regus of andere aanbieders van tijdelijke kantoorruimte. Helaas laten ondernemers die internationaal willen gaan investeren zich van alles op de mouw spelden door dubieuze tussenpersonen.

Poeh, hogere wiskunde dus. Weet een van jullie wellicht een website waar ik hierover meer informatie kan vinden en/of een rekenmodel om wat zaken door te rekenen?

Hier misschien? www.berekenhet.nl

De private Ltd dient in zijn naam limited of LTD te voeren en is vergelijkbaar met de Nederlandse BV. Een LTD oprichten kost enkele honderden ponden.

Hallo Easy does it, ik ken de bron van " Een LTD oprichten kost enkele honderden ponden." niet, maar Quick Formations rekent daar 50 engelse ponden (GBP) voor. Zie hier: www.quickformations.com

Bedankt voor het reageren op deze post. Ik woon zelf in Nederland en het offshore bedrijf is gevestigd in Belize. Het gaat on een online bedrijf die helemaal niks met betalingen of goederen werkt. Ik manage de offshore bedrijf gewoon online in Nederland

Hertoghs

Ik zou maar snel met een gespecialiseerde advocaat (bijv Hertoghs) gaan praten voordat je fiscaal in de problemen komt.

Daarnaast vraag ik me af welk bedrijf aan jou een buitenlandse rechtspersoon (IBC ?) & bankrekening verkoopt zonder ook maar enige voorlichting over de fiscale aspecten. Het typische is dat bij dit soort topics op HL nooit de naam van de 'company formation agent' wordt vermeld.

De AOW-toeslag voor een partner is vanaf 2015 vervallen. Daarvoor kon u een toeslag boven op uw AOW-pensioen krijgen als uw partner nog geen AOW kreeg en niet te veel verdiende. Heeft u al een toeslag? Dan houdt u deze zolang uw partner niet te veel verdient.

Via Sociale Verzekeringsbank

Die partnertoeslag is volledig uit de tijd en het is goed dat dat systeem is afgeschaft.

Of is dit een ongebruikelijke ter beschikking stelling?

Als het gewoon in box 3 valt dan is dit een leuke aftrekpost? Dan wil ik de rente wel vaststellen op 8 % of 10% (persoonlijke lening)

 

De terbeschikkingstellingsregeling (TBS) is een Nederlands fiscaal regime, waaronder iemand valt wanneer hij vermogensbestanddelen ter beschikking stelt aan een vennootschap of een onderneming van een met hem verbonden persoon. Hieronder vallen grofweg zijn fiscale partner plus een aantal personen met wie hij nauwe financiële banden (zoals een gezamenlijk pensioen) onderhoudt. Met betrekking tot vennootschappen gaat het dan om vennootschappen waarin een, met hem verbonden persoon, een aanmerkelijk belang heeft.

Het vermogensbestanddeel dat ter beschikking wordt gesteld zou normaliter in box 3 vallen en daar volgens de vermogenrendementsheffing over een forfaitair rendement van 4% met 30% belast worden. Effectief zou dit neerkomen op 1,2 % van de waarde van het vermogensbestanddeel. Krachtens de terbeschikkingstellingsregeling valt het vermogensbestanddeel nu evenwel in box 1 waarvoor een progressief tarief geldt dat kan oplopen tot 52 %. Van het bestanddeel moet een balans worden opgemaakt, waarbij de resultaat uit de werkzaamheid aangegeven dient te worden.

TBS is bij de belastingherziening van 2001 opgenomen in de Wet inkomstenbelasting 2001 als een anti-misbruikmaatregel. Het beoogt te voorkomen dat ondernemers vermogensbestanddelen, die normaal in box 1 (winst uit onderneming) belast worden, in box 3 geplaatst worden waar ze aan een milde 1,2% heffing onderworpen zijn. Dat zou betekenen dat de onderneming enerzijds wel de kosten voor gebruik van het ter beschikking gestelde, bijvoorbeeld de verbruiksvergoeding voor huur van een pand, ten volle in mindering zouden kunnen brengen op de ondernemingswinst, terwijl anderzijds de particulier de baten geheel onbelast zou ontvangen behoudens de 1,2 % vermogenrendementsheffing. Om dit soort aan-jezelf-verhuur-constructies te voorkomen, is bij de belastingherziening van 2001 het TBS-regime ingevoerd.

Heb je bij jouw bank gevraagd welke bank als correspondentbank optreedt? Misschien dat het helpt om met die bank ook rechtstreeks contact op te nemen.

correspondentbank

Ga naar een professioneel kantoor dat is gespecialiseerd in fiscaal strafrecht, bijvoorbeeld Hertoghs uit Breda: Hertoghs

 

 

Ik zou heel graag meer details en het hele verhaal horen. :)

 

Het opvallende is dat bij alle verhalen op Higherlevel over fiscaliteit en offshore banken nooit details worden gepubliceerd en nooit het complete verhaal wordt verteld. De tijden dat je met de oprichtingsdocumenten en toonderaandelen van een IBC onder je arm naar een discrete bank kon stappen zijn echt voorbij.

International Business Company

_________

quote fix

Die zusterrechtspersoon betaalt een klein beetje belasting over die inkomsten en maakt dan het geld over naar een tweede zuster ergens in de Cariben. En daar raak ik de draad zelf een beetje kwijt. Ik ga ervan uit dat dat geld ergens boven water moet komen in de vorm van een uitkering aan natuurlijke personen, en dat er dan alsnog inkomstenbelasting over moet worden betaald. De enige situatie waarin ik me kan voorstellen dat dat niet gebeurt, is als het op de een of andere manier als ondernemingsvermogen in een rechtspersoon opgeslagen blijft (aangenomen dat dit in andere landen vergelijkbaar gaat als met Nederland).

Iemand aanvullingen/correcties?

Zie het voorbeeld van Apple: Apple bezit miljarden in offshore locaties

En dat is het gevolg van Amerikaanse fiscale wetgeving waarbij bedrijven pas vennootschapsbelasting in de VerStaten hoeven te betalen op het moment dat winsten daadwerkelijk naar de VerStaten worden overgeboekt. Voor die tijd wordt cash daarom offshore (tegen 0% heffing) geparkeerd.

Lees: Foreign Sales Corporations

Aan die IBC koppel je een bankrekening, bijvoorbeeld bij Barclays op de Seychelles of Mauritius, met een Credit Card. Je Amazon-inkomsten laat je op die bank uitbetalen. Dat hoeft overigens niet. Kan ook op een gewone NL-bank. Dan kun je gaan en staan waar je wilt.

Hallo Jeex, van oud-clienten hoorde ik dat het heel erg moeilijk is om een bankrekening op naam van een IBC (International Business Corporation) te krijgen. Nederlandse of Belgische banken (in NL of BE) beginnen daar niet aan. Zou je daarom iets meer willen vertellen hoe dit jou wel is gelukt? Ben je zelf naar Mauritius geweest? Verzorgde jouw trustkantoor een introductie? Welke aanvullende stukken diende je te overleggen aan de bank om aan te tonen uit welke bronnen de geldstroom op de bankrekening afkomstig was?

Moderator, excuses voor off-topic reactie.

Dat boek komt volgens mij juist op hetzelfde neer.

Dat ik een offshore locatie zou kiezen.

En de belasting adviseur was niet gratis (behalve dat gesprek wat ik over de telefoon had).

Hij raadde het mij aan om via Delaware te gaan wat een prijskaartje heeft van 5000 dollar.

Is een optie.

Hij noemde ook andere offshore locaties.

Waarom zou dit niet kloppen?

5000 us dollar?

The state fee to incorporate in Delaware is a minimum of $89 which includes your Division of Corporation fees ($50), filing fee tax ($15 minimum), and the county fee ($24). This price is based on a corporation with 1500 shares at no par value, so the Delaware incorporation fees to file may vary depending on the number of shares you desire and their par value.

Ik kan je voor wat betreft de USofA aanraden om geen problemen te krijgen met de Amerikaanse Belastingdienst (IRS; Internal Revenue Service). Men is daar een stuk minder vriendelijk dan in NL.

Kijk eens op de site van OCRA. Daar staat veel informatie die nuttig is. OCRA Worldwide

Een oude topic, maar sommige kantoortjes weten niet van opgeven. De oplettende lezer zal in de onderstaande omschrijving afkomstig van de site van het Openbaar Ministerie de bekende limited en constructieverkoper Q. herkennen:

In een internationaal strafrechtelijk onderzoek van de FIOD zijn afgelopen dinsdag in Servië en Den Haag twee mannen aangehouden op verdenking van faillissementsfraude en witwassen. De FIOD doorzocht twee woningen en een bedrijfspand in Den Haag. De Servische autoriteiten doorzochten een woning en een kantoor in Servië. Het Functioneel Parket zal Servië verzoeken om overlevering van de in dat land aangehouden verdachte.

 

De verdachten zijn een 31-jarige man uit Den Haag en een 62-jarige Nederlander, die sinds 2013 in Servië woont. De 62-jarige Nederlander had tot 2013 een bedrijf voor vermogensbeheer in Den Haag en hij gaf advies bij het opzetten van juridische constructies. In 2013 nam de 31-jarige Hagenaar het bestuur van het bedrijf in Den Haag over.

 

Begin 2014 kregen de klanten van het bedrijf een brief waarin stond dat zij de betalingen voor diensten voortaan aan een bedrijf in Servië moesten overmaken, terwijl de diensten nog gewoon door de oude BV waren verricht. Voor de diensten blijven de klanten terecht kunnen op het vertrouwde adres van de vermogensbeheerder in Den Haag. Het bedrijf in Servië staat op naam van de 62-jarige Nederlander.

 

Het Openbaar Ministerie ziet het overhevelen van betalingen van klanten van de oude BV naar een nieuwe BV in Servië als vermoedelijk onrechtmatige onttrekkingen aan de boedel. Schuldeisers bleven bij de oude BV in Den Haag aankloppen, maar omdat de BV geen inkomsten meer had ging het bedrijf failliet. De 62-jarige man is in 2013 veroordeeld voor fraude met vennootschapsbelasting en witwassen. De belastingdienst had nog openstaande naheffingen. De rechtbank in Den Haag sprak op 11 maart 2014 het faillissement uit. Schuldeisers zijn benadeeld voor meer dan 1.000.000 euro.

 

Het onderzoek door de FIOD startte na een aangifte van de curator in september 2014.

Link: Openbaar Ministerie-aanhoudingen

Het is blijkbaar allebei anoniem, maar wat zou beter kunnen zijn voor een HK ltd.?

Beste, gebruik aub de zoekfunctie. Dit is het duizendste topic over buitenlandse & exotische vennootschappen. Laat je niets verkopen door een dubieus advieskantoortje. Of, als je dat toch van plan bent, laat ons dan weten wie of welk kantoor dat is. Op de site van Quote staat hoe het afgelopen is met de bekendste verkoper van engelse limiteds.

Belastingontwijker voor het MKB Toine Manders is nu autohandelaar

Is er ook een document in het Nederlands of iemand die het beknopt kan uitleggen? Ik kan niet door alle legal termen lezen helaas.

Beste, dit gaat over internationaal belastingrecht. Dat kun je eenvoudig niet beknopt uitleggen. Als je degelijk advies wil hebben zul je daarvoor moeten betalen. Ga gewoon naar BDO, E&Y, KPMG, Loyens & Loeff en vraag een prijsopgave.

Ik ga binnenkort een Audi R8 kopen om deze te gaan verhuren voor trouwerijen, feestjes en ook mensen er zelf er in laten rijden en dat ik er als instructeur naast zit.

De goedkoopste uitvoering van die pimpmobile kost twee ton in Euro's. Als je dat ding verhuurt zul je 'm all-risk moeten gaan verzekeren. Heb je enig idee van de kostprijs per kilometer van jouw idee?

Hallo,

Ik ben sinds enige tijd ZZP'er in de autobranche.

Het bedrijf groeit gezond en ik stop elke cent die vrijkomt in mijn voorraad.

 

Nu huur ik sinds 2010 een huis, waarvoor we ruim 1000,- betalen per maand, echter is elke maand die 1000,- weg.

Waarom ga je niet een paar jaar kleiner en goedkoper huren? Dan hou je elke maand 3-4-500 euro over. Met de nieuwe financieringsnormen moet je straks toch eigen geld meebrengen als je een huis wil kopen.

Beste medeforumers,

- Ik ben ZZP-er en vroeg mij af hoeveel zakelijke etentjes ik mag opvoeren als kosten?

- Is dit afhankelijk van de omzet die je maakt? Zoja, wat is dan de verhouding c.q. wat zijn de regels hierin?

Dank voor de inzichten,

Grover.

Google maar eens met "Cessna-arrest".

Leestip:fiscaal up to date

Goedenavond,

 

Mijn vraag is een beetje voortbordurend op hetgeen ik hier vroeg.

 

Ik heb nu een eenmanszaak (wel meerdere werknemers). Geval wil dat ik voor langere tijd in het buitenland wil gaan leven, reizen én werken (ook voor de eenmanszaak). De wet stelt (even heel simpel gezegd) dat als je langer dan 8 maanden niet in het land bent, dat je je dan zult moeten uitschrijven uit Nederland (GBA). Nadelig gevolg is dus dat de KVK inschrijving dus ook zal worden opgeheven, en de eenmanszaak dus ophoudt te bestaan.

Twee vragen: 1. Waarom denk je dat je inschrijving in het handelsregister komt te vervallen en je eenmanszaak ophoudt te bestaan? 2. Waarom zou je je willen uitschrijven uit het GBA?

Beste is denk ik advies inwinnen bij administratie kantoor die de belasting aangiftes voor je kan verzorgen en ook de internationale ervaring heeft voor gelijksoortige situaties.

Jan24 moet maar eens gaan praten bij Sovereign aan de Bloemgracht in Amsterdam: Sovereign Trust

Ik hoop dat hij hier op HL verslag doet van zijn gesprek aldaar.

En de regeling gaat zeer zeker per 2015 niet verdwijnen, deze blijft gewoon actief.

Als ik het goed begrijp heeft een ondernemer in de relaxbranche dus weer de keuze: of gebruik maken van de opting-in regeling, of gewoon weer zoals vroeger werkzaam zijn als kamerverhuurbedrijf. Waarbij in dat laatste geval men toch moet blijven oppassen dat er geen elementen zijn op basis waarvan een loondienstverband kan worden aangenomen.

Ik las op Rechtspraak.nl een uitspraak over het bekende Quaedvlieg Juristen uit Den Haag:

Parketnummer 09/997161-11, datum 04-09-2013, zaaknummer 09/997161-11

 

Een kort citaat uit het vonnis: Verdachte heeft gedurende een lange periode feitelijk leiding gegeven aan de rechtspersoon QJ, een bedrijf dat grote contante geldstromen niet in de aangiften Vennootschapsbelasting heeft verantwoord, in deze aangiften fictieve kostenposten heeft opgenomen en bovendien geen kasadministratie heeft gevoerd en bewaard. Ten einde zoveel mogelijk geld aan QJ te onttrekken en belastingheffing bij QJ te minimaliseren, heeft verdachte in Engeland het bedrijf [Y] opgericht, terwijl door [Y] geen feitelijke werkzaamheden werden verricht. Dientengevolge is te weinig belasting afgedragen, waarmee de overheid, en daarmee de gehele samenleving, fors is benadeeld. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit type delicten lastig op te sporen is en niet alleen tot fiscaal nadeel, maar ook tot ondermijning van de algemene belastingmoraal leidt. Desondanks heeft verdachte getracht op deze wijze hiervan de vruchten te plukken. Verdachte heeft in het opzetten van deze constructie een initiërende en leidende rol gehad en voortdurend getracht om zelf buiten schot te blijven.

 

Rechtbank Den Haag: vonnis Quaedvlieg

Ik haal dit topic even naar boven. Sommige mensen leren het nooit. Ondanks dat de betrokkene in deze zaak tot een gevangenisstraf van 18 maanden is veroordeeld (waarvan zes voorwaardelijk) gaat deze 'ondernemer' door met zijn praktijken. Op hetzelfde adres aan de Laan van Meerdervoort is nu weer een Limited-verkoper gevestigd. Ik noem met opzet niet de naam van dit bedrijf.