jacky

Junior
  • Aantal berichten

    6
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door jacky

  1. E.e.a. is helemaal duidelijk. Hij moet zorgen geen statutair bestuurder te worden!. De overdracht moet namelijk nog passeren. Het concept van de statuten is nog in de maak. Een reactie van onze accountant is:In principe kunnen eventuele schuldeisers niet een directeur, commissaris of aandeelhouder aansprakelijk stellen. Zijn Holding is dus "slechts" nodig om zijn privekapitaal e.d. te beschermen en het salaris te ontvangen uit de werkmaatschappij? In welke situatie's zou hij zich dan wel vanuit de Holding zelf moeten verzekeren? In het verleden hebben wij een aandeelhouder gehad die zich zelf diende te verzekeren en, als directeur aandeelhouder, uiteindelijk daardoor geen aanspraak kon maken op bv.een WW uitkering.
  2. Onze zoon koopt onze BV over met een belang van 25 %, de rest wordt verdeeld over drie andere aandeelhouders. Hij is altijd als planner in loondienst geweest bij de BV en zal straks als operationeel directeur aangesteld worden. Hij heeft i.v.m. zijn aandeel inmiddels een persoonlijke Holding opgericht. Omdat hij straks een aanmerkelijk belang krijgt is mijn vraag de volgende: Als hij als directeur in loondienst blijft kan hij toch gewoon onder de sociale paraplu blijven en eventueel aanspraak maken op de sociale voorzieningen? Of moet hij zich i.v.m. het aanmerkelijke belang zelf gaan verzekeren? Er zijn straks 4 aandeelhouders. Wat of wat bepaald wie de bestuurder word, moet dat hoofdelijk of kan dat ook collectief? (i.v.m.aansprakelijkheid) Het feit dat hij straks "directeur"is bepaald dat toch niet, ieder heeft een gelijk aantal aandelen. Het zou niet zo moeten zijn dat hij straks daarom in de statuten als bestuurder staat en daardoor ook volledig aansprakelijk kan worden geteld, in geval e.e.a mis zou gaan.
  3. De meest voor de hand liggende optie is gewoon de aandelen over te kopen, maar dat is onbespreekbaar. De mede-eigenaar heeft de stellige mening dat we e.e.a.wel op kunnen lossen.Dat vertrouwen is er eigenlijk niet meer gezien eerdere gesprekken die er a.d.h.v. de zelfde problematiek al zijn geweest. Afspraken zouden ook middels een aandeelhoudersovereenkomst kunnen worden gemaakt, maar dan krijg je een verkeerde verdeelsleutel i.v.m. de 50/50 verdeling.Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.Het kan beter één keer stevig pijn doen, dan dat het steeds maar blijft etteren. Ik dank jullie hartelijk voor het reageren!
  4. De "knowhow"van het bedrijf, de verkoopbare vakkennis, is voor beide partijen het belangrijkste en heeft het bedrijf gemaakt zoals het op dit moment in de markt staat.Het bedrijf heeft een naam cq bepaalde reputatie opgebouwd. Beide partijen zijn natuurlijk niet echt concessief om daar afstand van te doen en dan maar even een volledig nieuwe positie, in de zelfde branche, te gaan verwerven.Daarvoor lijkt me "ruziesplitsing"ook geen optie.Wie krijgt welk deel?Wie krijgt welke relatie's?Duidelijk is dat de tegenpartij zich terdege bewust is van onze sterke kant; de organisatie en de daarbij behorende voordelen die het heeft opgeleverd. Wanneer die kennis wegvalt blijft er weinig over te verdelen en/of te verkopen.
  5. Vast staat dat, bij ons vertrek, ook de meest bekwame mensen zullen opstappen.Voor de tegenpartij zal het,onder de dan geldende bedrijfvoering,onmogelijk zijn de kar te trekken. Uiteindelijk is het ook niet onze intentie om de zaak hierdoor op de fles te laten gaan,maar zien we het verder samenwerken ook niet als een optie. Juist omdat de zaken goed gaan,welleswaar heel moeizaam, zal de tegenpartij niet snel zijn aandelen te koop aan bieden.Hij heeft in het verleden al aangegeven niet snel zijn aandelen van de hand te willen doen.De stille reserve wordt langzaam groter waardoor er met ca.5 jaar veel meer te verdienen valt.
  6. Ons gezamelijk belang in een BV, waar beide aandeelhouders 50% aandeelhouders zijn, is volledig uit "balans". Wij willen niet verder met de andere aandeelhouder.Naar alle waarschijnlijkheid zal de tegenpartij niet zijn aandelen aan ons over willen doen. Wij willen beslist niet langer meer samenwerken dus zullen wij, op basis van de statuten, de aandelen aan een 3e kunnen aanbieden. Daar zit nu net de bottleneck omdat wij zelf wel met de BV verder willen. Door onze aandelen aan een ander te verkopen zetten we onszelf buiten spel en dat willen we voorkomen.Als er bijvoorbeeld geen andere koper te vinden is kunnen we dan de BV (de rechtspersoon) laten ontbinden?Immers dat is mogelijk bij de KVK bij "bepaalde gebeurtenissen".Wat zou een bepaalde gebeurtenis kunnen zijn indien de tegenpartij niet de intentie heeft om hierin mee te werken. Voor hen zal alleen doorgaan geen optie kunnen zijn omdat er dan op kort termijn(helaas) al geen omzet meer gegenereerd zal worden en dat is zou erg jammerlijk zijn vanwege de knowhow die het bedrijf al heeft opgebouwd.Zijn er überhaupt eventuele of andere mogelijkheden?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.