Account23

Hallo Edo,

Ik begrijp je. Ik hoop eigenlijk op wat ondernemers die in zo'n zelfde situatie hebben gezeten en nu iets gevonden hebben. Maar goed, ik ben uiteraard bezig om me te oriënteren op een aantal punten die ik voor mezelf heb uitgekozen.

Gr

Ruben

Hallo Mensen,

Ik wil me in de toekomst gaan richten op handel uit China/Azie. Dit mag van alles zijn als het maar in grote massa's gaat. Nou is dat natuurlijk iets te vaag. Ik wil weten waar er kansen liggen ? Heeft iemand ideeën of links van bedrijven die de markt goed in beeld hebben en kunnen vertellen waar er mogelijkheden zijn ?

In antwoord.

Gr Ruben

nice :)

Beste ondernemers,

Ik heb een ijzersterk idee voor een bepaald soort bh die uiteraard bij de dames erg functioneel kan zijn bij bepaalde gelegenheden. Het is een bh met een extra optie laat maar zeggen ;D Dus puur praktisch en verder niets mannen ;)

Hoe ga ik dit aanpakken. Patent ? Afspraken maken met een grote speler in de nl markt ? Het lijkt me dat het dan een stuk sneller gaat.

?

Gr Ruben

De studenten werken op oproepbasis. Dit betekent dus dat ik tijdig laat weten waar/wanneer/ etc. ik een werknemer wil inzetten. Het loon is deels per uur en de rest provisie. Ik heb de student niet schriftelijk gewaarschuwd alleen per telefoon/sms. Voor de duidelijkheid er zijn vanuit mijn kant geen contracten/huisregels verzonden.

Ik zit me hier zo dood aan te ergeren. De werknemer liep overal de kantjes en werkte maar max. 1 keer per week. Nu oppert hij dat hij voor een advertentie heeft gesolliciteerd waarbij ik vroeg om een werknemer voor 2 keer in de week. Met andere woorden zegt hij dan ik wil nu minimaal 8 keer voor de komende maand uitbetaald krijgen. Terwijl hij nog nooit 8 keer in de maand heeft gewerkt, 4 keer was al veel. GRRRRRRRRRRRRRRRR >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

>:(

Hallo,

Ik heb studenten in dienst. Al deze studenten hebben een oproepcontract. Echter is er van de zomer een student bijgekomen die door alle drukte nooit een contract en huisregels van mij heeft ontvangen. Nu wil het zo dat hij de laatste 2 maanden ze werk niet naar behoren uitvoert en ik heb te weinig arbeid voor hem. Voornamelijk slecht werk leveren heeft mij doen besluiten hem vorige week telefonisch te laten weten dat ik niet verder met hem wil. Ik heb een heel dossier van hem bijgehouden waarin hij afspraken zoals in de huisregels staan vermeld niet nakomt etc. De verstandhouding liep voor de rest ook heel slecht. Verder heb ik mijn huisregels staan dat als werknemers de afspraken meerdere malen niet nakomen op staande voet ontslagen kunnen worden.

Nu krijg ik vandaag een aangetekende brief van hem. Dat hij het niets eens is met zijn ontslag en dat ik geen ontslagvergunning heb etc. En indien nodig nadere rechtsmaatregelen te nemen.

Het moet toch niet gekker worden met die luie studenten ? Heeft hij ergens recht op ?

Edit: titel aangepast

Hallo Mensen,

Stel :

Ik heb een geschil met bedrijf die een advocaten kantoor heeft ingeschakeld. Een bekende van mij belt naar het advocaten kantoor om wat meer informatie over mijn zaak in te winnen. Mag de advocaat/jurist etc die zomaar aan hem/haar doormailen zonder daartoe toestemming bij mij te vragen ?

?

In beginsel ga ik gewoon met StevenK mee en staat Ruben in deze weinig sterk en is dit een kwestie van betalen. De algemene voorwaarden bieden echter wel weer een opening om verweer in deze te voeren.

 

 

6.1 Facturering bij het plaatsen van een vacature voor een bijbaan. Wanneer de vacature is geplaatst door de werkgever is er een bedrag verschuldigd per vacatureplaatsing.

 

 

De vraag of het bedrag verschuldigd is hangt kennelijk af van het moment van de vacatureplaatsing. Wat ik tot zover uit de verstrekte info begrijp is er nog niets gebeurt en is er nog geen vacature geplaatst. Het enige wat de tegenpartij dan wellicht kan aanvoeren is dat de vacatureplaatsing in de toekomst op enig moment moet plaatsvinden. De vraag is wat in deze onder "vacatureplaatsing" moet worden verstaan. Is hiervan in de algemene voorwaarden een definitie opgenomen?

 

Ik verbaas mij overigens in hoge mate over het taalgebruik van de advocaat. Dat is niet advocaatwaardig, maar heeft veel meer weg van een gesjeesde rechtenstudent. Of hier nou sprake is van een schreeuwlelijk of niet doet echter weinig ter zake. Op het eerste gezicht lijkt het een inkopper.

 

Gelet op de omvang van de vordering is het de vraag of hierin bijstand van een jurist moet worden gevraagd om verweer te voeren. Juristen en zeker advocaten kosten geld. Gelet op hetgeen hierboven ook al gezegd is, zou ik adviseren om deze kosten goed af te wegen tegen de baten.

 

 

 

Beste Edward,

Bedankt voor de reactie. Ik heb de algemene voorwaarden er nog een keer op nagekeken. Ik kan het niet vinden. U bent advocaat ? De voorwaarden staan op w w w . b i j b a n e n . n l en dan onderdaan " voor werkgevers " aanklikken en daarna op " download algemene voorwaarden " Kun u daar misschien naar kijken ? Ik heb de advocaat vorige week gesproken. Ik mocht met een voorstel komen. Echter heb ik dit in het verleden al gedaan, en daarin gezet dat ik voor eventuele opstartkosten wil betalen. Zij willen dat ik deze advertentie gewoon betaal en de bijkomende kosten, ik zou dan voor de rest vrij zijn van eventuele andere kosten als er een rechtzaak zou komen. Wat adviseert u ?

In antwoord.

Met vriendelijke groet,

Ruben

Ik ken dit gedoe niet, maar de tegenpartij kan altijd nog beweren, dat hij rekening heeft gehouden met de komst van jouw plaatsing (heeft plaats gereserveerd?), of kan dat niet?

 

Karel

Hoi Karel,

Dat zou uiteraard kunnen. Maar webruimte is natuurlijk oneindig. Het is geen afspraak bij de kapper ofzo

Gr Ruben

Het gaat mijn kennis te buiten om op basis daarvan een goed advies te geven.

Maar misschien dat een ander op basis van deze gegevens kan vertellen of je er onderuit kan komen doordat ze zelf de overeenkomst niet zijn nagekomen door de advertentie nooit te plaatsen.

 

Ze zouden het zo te lezen wel ofline hebben mogen halen als je betaling zou uitblijven maar nu ze het simpelweg nooit geplaatst hebben geeft dit misschien wel een mogelijkheid om er onderuit te kunnen?

 

De beste opening voor jou die ik zie is in elkgeval het feit dat ze na jou mail dat je wilde anuleren ze de advertentie ook daadwerkelijk nooit online gezet hebben en daarmee dus zelf de overeenkomst nooit nagekomen/gestart zijn. en aangezien er nooit wat geplaatst is zou je ook niet hoeven te betalen.

Het nooit plaatsen van die advertentie geeft naar mijn mening een andere situatie dan dat ze hem wel geplaatst hadden maar vanwege uitblijven van jou betaling hem ofline gehaald zouden hebben en hadden opgeschort zoals in de algemene voorwaarden staat.

 

Maar mogelijk dat een expert je hierover meer kan vertellen.

Als je het op die boeg gooit moet je dat uiteraard wel handig uitspelen in de trant van:

 

Geachte advocaat.

Na annuleren van de opdracht is door uw client de advertentie ook daadwerkelijk nooit online geplaatst en daarmee is door uw client de overeenkomt niet nagekomen en is mijn annulering naar ik hieruit mag concluderen geaccepteerd.

blablabla

Ik heb het vanmiddag inderdaad per mail op die boeg gegooit. Even afwachten maar. Bij mij overheerst inderdaad ook sterk het gevoel van er is niets, helemaal niets. En ze hebben nooit wat geplaatst dus mag je er toch vanuit gaan dat ze ermee akkoord gaan.

Ik houd je op de hoogte

Gr Ruben

Hebben ze de advertentie uiteindelijk wel geplaatst en staat deze momenteel ook nog online (als de looptijd van de plaatsing nog niet afgelopen was)?

 

Indien hij niet online staat en ook nooit gestaan heeft daar even bewijzen van opslaan (screenshots) en de algemene voorwaarden (zijn die wel vooraf aan het afsluiten van het contract verstrekst?) even nakijken op punten waarin eventueel staat dat advertenties pas na betaling geplaatst worden en/of verwijderd worden bij uitblijven van de betaling. Indien zoiets er niet instaat en de advertentie heeft nooit online gestaan kan je je misschien nog beroepen op dat ze van hun kant de overeenkomst nooit hebben uitgevoerd en dus verder ook geen betaling meer kunnen verlangen.

 

Tussen het opzeggen en de brief van de advocaat geen andere reacties van het advertentie bedrijf zelf ontvangen?

Indien niet en de advertentie is ook niet online gekomen had je daaruit mogelijk ook mogen concluderen dat ze de opzegging geaccepteerd hadden?

 

 

Goedemorgen Vossie,

De advertentie is niet geplaatst en heeft dus ook nooit online gestaan. De algemene voorwaarden zijn per mail verstuurd, ik moest gewoon per mail bevestigingen een daarbij stemde je ook gelijk met de voorwaarden in.

Ik heb nog telefonisch contact gehad met de directrice , die vertelde wilde er niet uitkomen. Ik ga af aan dat ik voor eventuele opstartkosten wilden betalen maar dat wilde ze niet. En als ik het op een rechtszaak liet aankomen ging ik verliezen etc. Zo zou je het inderdaad kunnen zeggen anders hadden ze de advertentie toch wel online gezet mensen ?

Hieronder de belangrijkste punten van de algemene voorwaarden

Via ……. kunnen studenten reageren op geplaatste bijbanen. Deze bijbanen zijn door de werkgever op de site geplaatst met bijbehorend bedrijfsprofiel. Het e-mailadres van werkgevers is via de site zichtbaar voor studenten, zodat zij via email kunnen reageren op de vacature. …… biedt haar klanten het volgende aan: - een werkgever kan eenmalig een vacature plaatsen op ……., alle potentieel geschikte studenten krijgen een email over deze bijbaan, de vacature staat voor een periode van 30 dagen op …….- een werkgever kan een abonnement nemen, dit houdt in dat hij onbeperkt vacatures kan plaatsen op ……, alle potentieel geschikte studenten krijgen een email over deze bijbaan, daarnaast kan het bedrijf zich aan studenten presenteren aan studenten d.m.v. een bedrijfspresentatie op de site. De vacature blijft op de site staan, totdat de vacature vervult is.

6.1 Facturering bij het plaatsen van een vacature voor een bijbaan. Wanneer de vacature is geplaatst door de werkgever is er een bedrag verschuldigd per vacatureplaatsing. Dit bedrag moet binnen 7 dagen na vacatureplaatsing worden voldaan. De opdrachtgever kan er ook voor kiezen om een abonnement te nemen. Voor de abonnementsvorm van 6 maanden geldt een betalingstermijn van 14 dagen. ……… zendt een factuur naar de werkgever ter zake de vacatureplaatsing of het gebruik van het abonnement. Het bedrag is verschuldigd ongeacht of er daarna daadwerkelijk een dienstverband ontstaat van de sollicitant naar de werkgever

Artikel 13 Aansprakelijkheid

13.1 In geval één van de partijen te kort schiet in de nakoming van haar verbintenissen, is de andere partij die reeds een begin heeft gemaakt met de uitvoering van haar verplichtingen ter uitvoering van de overeenkomst, bevoegd de nog niet uitgevoerde verplichtingen op te schorten, dan wel de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden. De gehele of gedeeltelijke ontbinding dient te geschieden bij aangetekende brief zonder dat rechterlijke tussenkomst vereist is. Alle vorderingen, al dan niet gefactureerd, zullen ten gevolge van de ontbinding direct opeisbaar zijn, onverlet de bevoegdheid van de partijen schadevergoeding te vorderen

13.2 In afwijking van het bepaalde in het voorafgaande lid kunnen wij de overeenkomst met onmiddellijke ingang zonder rechterlijke tussenkomst door middel van een schriftelijke kennisgeving geheel of gedeeltelijk opzeggen c.q. beëindigen, indien de opdrachtgever een verzoek tot surseance van betaling indient, in staat van faillissement wordt verklaard - al dan niet op eigen verzoek - in geval van beëindiging of liquidatie van de werkzaamheden van de opdrachtnemer. ……. zal wegens dergelijke opzegging c.q. beëindiging nimmer tot enige schadevergoeding gehouden zijn. Alle vorderingen zijn dan opeisbaar.

Doet het geval zich voor dat een partij de verplichtingen voortkomend uit de overeenkomst niet nakomt tegenover …….., dan is deze partij een schadevergoeding ter hoogte van de verbandhoudende directe en indirecte schade welke voortvloeit uit het niet nakomen van de overeenkomst verschuldigd. Dit geldt tevens ook voor de totale werkelijke kosten voortvloeiend uit een eventueel rechterlijke procedure en andere ontstane kosten. Dit zal gebeuren zonder dat er nadere ingebrekestelling vereist is. Verder laat deze bepaling het recht onverlet dat …….. heeft om eventueel andere vorderingen tegen de wederpartij in te stellen. Hieronder valt de vordering tot nakoming en andere rechtsmaatregelen als het inroepen van verbinding. Ook zal in dit geval geen noodzaak zijn voor een rechterlijke tussenkomst en ook zal er geen sprake zijn van een nadere ingebrekestelling.

Wie kan hier meer duidelijkheid uithalen ?

Met vriendelijke groet,

Ruben

Afgaand op de conclusie van StevenK wordt het betalen. En anders wordt het waarschijnlijk een juridische procedure, dat moet dan ook in de tussentijd gefinancierd worden. De waarschijnlijke uitkomst van een procedure is volgens mij ten laste van jouw, dus dan kan je net zo goed meteen betalen.

Als ik in jouw schoenen zou staan zou ik het afhandelen, en de schade nemen voor wat het is. Vervolgens weer vooruit kijken, en de les leren altijd twee keer goed na te denken voordat je ergens ja tegen zegt. Vooral ook contracten lezen, en alles lezen. Als je iets niet begrijpt in een contract het sowieso niet tekenen, en net zo lang doorgaan tot je het wel begrijpt, of er helemaal niet op ingaan. Is een formule die voor mij tot nu toe altijd succesvol gewerkt heeft.

Als bedrijven zoals bijvoorbeeld de Gouden Gids, mij opbellen en van alles willen verkopen vraag ik altijd standaard waar de voorwaarden zijn, en of zij die mij willen doen toekomen. Dat werkt in veel gevallen meer ontnuchterend dan zwarte sterke koffie terwijl je onder een koude douche staat! Klaar, opgehoepeld, voel je hem?

Beste Stef in Form,

Uiteraard voel ik hem. Ik heb mezelf dat ook direct verwezen , maar goed ik ben niets voor niets ondernemer geworden dus ik blijf nog even doorzetten en kijken of er mogelijkheden zijn. Sinds dit gezeur teken ik ook nooit meer iets voordat alles echt duidelijk is.

Bedankt voor je reactie.

Mvg

Ruben

;)

help me !! ;D

Ai, volgens mij heb je dan wel een serieus probleem. Je mag de scholierenregeling alleen toepassen als de scholier hier om verzoekt, vandaar de verklaring die je bij het loonbelastingformulier moet bewaren. Inderdaad zal van iedere scholier waarvan de verklaring ontbreekt alles opnieuw berekend moeten worden en het te weinig afgedragen bedrag aan loonheffing alsnog moeten worden aangegeven en betaald. Flink klusje voor je boekhouder, doet ze vast niet gratis!

Een anonieme brief aan de fiscus sturen lost je probleem niet op en zie ik de zin niet van in. Het enige dat je kunt doen om boetes te voorkomen of te beperken is inderdaad opnieuw berekenen en aangeven + afdragen. Ook dan is niet gezegd dat je geen boete krijgt. Om de boel recht te zetten en de gevolgen zoveel mogelijk te beperken zou ik dit openlijk bespreken met de Belastingdienst. Aangeven dat je dit hebt geconstateerd en het wilt corrigeren. Als je zelf aangeeft hoe je het wilt oplossen is er over het algemeen best te praten met de fiscus.

 

Hoi Stien,

Maar me boekhouder hoeft dan toch geen loonstrook te draaien voor iedereen ?

Gr Ruben

Hoi Stevenk,

U bent advocaat ?

Met vriendelijke groet,

Ruben

Hoi ,

500 bezoekers per dag is zeker niet slecht maar hoeveel daadwerkelijke klanten heb je ? Er moet immers euro's rollen ;D Wat dacht je van adverteren in gratis huis aan huis krantjes ? Is goedkoop en zeer effectief.

Gr

Ruben

Het klinkt inderdaad wel als blaaskaken - waarom zou het nodig zijn hiermee te dreigen terwijl feitelijk volstaat aan te kondigen dat je bij niet-betaling gewoon zult dagvaarden voor het vereiste bedrag? Of degene die gedagvaard wordt daar vervolgens wel of niet faillie door gaat valt altijd nog te bezien, zo lijkt me ;)

Dat klinkt inderdaad erg logisch vandaar waarschijnlijk mijn gevoel dat ze niet veel kunnen !

Ik vind het nooit zo sterk wanneer je allerlei dingen belooft, die je niet waar kunt maken. Als ik iemand een betalingstermijn geef en aankondig 'mij het recht voor te behouden tot zekerheid van de rechten van cliënt(e) over te gaan tot het doen leggen van conservatoire beslagen op alle eigendommen' dan betekent dat wanneer die termijn gemist wordt, ik ook daadwerkelijk dat beslag laat leggen ;) Dat betekent o.a. dat ik al voor ik de sommatie verstuurde, van mijn cliënt(e) de opdracht daartoe (en daarmee de dekking van de kosten) heb gekregen.

 

Er zijn echter veel collega's, zowel advocaten als niet-advocaten, die hoog van de toren blazen, maar dit niet waar maken. Het dreigen met een faillissementsaanvraag bij een enkele betwiste vordering vind ik overigens in strijd met gedragsregel 1

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn beroepsuitoefening niet wordt geschaad.

 

Hoi Stevenk.

Bedankt voor je reactie. Het is inderdaad niet zo sterk. Ik zal het nog kort opsommen.

1.   het bedrijf dreigde al dat ik voor de rechter werd gesleept en dat ik ging verliezen etc. De keuze was aan mij.

2.   vervolgens brieven van advocaten kantoor met daarin de volgende mededelingen

-   failliet verklaren

-   dagvaarden

-   en nu conservatoire beslagen

Ik denk gewoon in me recht sta. Overigens snap ik wel dat een overeenkomst een overeenkomst is ! Maar goed mensen , ik zie het zo

-   er is niets ( helemaal niets ), het gaat om webruimte ( zoals eerder aangegeven ik heb geen pak bij ze besteld wat ze in Italië op maat heb gemaakt etc.

-   ze hebben geen kosten gemaakt

-   ben telefonisch onder druk gezet

-   heb per brief geannuleerd ( weliswaar te laat )

-   ik heb ze een hand uitgereikt door aan te geven dat ik voor eventuele opstartkosten wil betalen.

-   En vervolgens halen ze een advocaten kantoor erbij die alleen maar extreem dreigende brieven stuurt.

Ik sprak gister trouwens een advocaat en die vertelde me meteen dat er veel van dit soort zaken zijn met bedrijven die advertentie ruimte via internet aanbieden.

Als ze nou echt een zaak hadden was er toch allang actie ondernomen ? De eerste brief was immer begin juni !

Advies !

MVG

Ruben

Wil je meer weten over mijn dossier en de gang van zaken, stuur gerust een PM en ik reageer. Bij waren het inderdaad blaffende advocaten. Het heeft alleen alles bij elkaar wel 3 jaar geduurd... ;)

Hoi Down,

Ik ben uiteraard geïnteresseerd naar jouw ervaringen. Wat bedoel je met pm ? Ben net nieuw hier en heb te veel gedronken gister ;D

Uiteraard zei ik niet dat je zonder advocaat naar de rechter moet,

 

Maar naar het mij lijkt - er is een groot verschil om de rechter te vragen om een overeenkomst (om klemmende redenen) te ontbinden (rg023) en

 

E 2.800,-- te incasseren (tegenpartij).

 

Of vergis ik me?

 

Ik herhaal mezelf:

 

Waar ik enorm naar benieuwd ben: hoe heeft de tegenpartij de opdracht bevestigd? Heb je zijn bevestiging?

 

Karel

Hoi Karel,

Zei hebben de opdracht ik meen per brief bevestigd. Alleen uit ergernis heb ik toen der tijd van alles weggegooid. Momenteel maak ik dossier van echt werkelijk alles , erg handig mensen !

voor zover ik weet mogen contracten die via de telefoon zijn aangegaan ook via de telefoon worden afgezegd.

Een normale brief is dus op zich voldoende.

Dat je te laat was maakt het iets lastiger maar nog steeds lijkt hun eis me onredelijk zwaar in dit geval.

Failliet verklaren klinkt me een beetje als extreme dreigementen in de oren, weet je zeker dat je met een echte advocaat te maken hebt en niet met een of ander louche incasso bureau met een heel grote mond? (misschien zelfs van dezelfde eigenaar als het bedrijf waar je wilde adverteren of anderszins gelieerd daaraan?).

Kan een faillissement niet enkel aangevraagd worden als er meerdere schuldeisers zijn?

-klopt voor een faillissement zijn 2 schuldeisers nodig en die moeten allebei onbetwist zijn.

Ik zou eens goed nagaan met wie je nu eigenlijk te maken heb, doe eens een onderzoekje via google op de namen van de advocaat en het bedrijf waar je wilde adverteren.

Normaal als je een zakelijk geschil hebt schakel je een deurwaarder of advocaat in en indien er niet betaald word ga je naar de kantonrechter en laat je daarna beslag leggen als je wint.

Dit hele verhaal geeft een nare smaak in de mond als dat er iets niet in de haak is.

-het is inderdaad een raar verhaal. En staat in mijn opinie niet in zijn verband met het verschil dat er is. Ik kan niets raars over het advocaten kantoor vinden. Ze hebben gewoon een internetsite en zien eruit als een “gerenommeerd “ bureau.

Maar wanneer houd dat dreigen op en gaan ze over tot actie. En als ze echt een punt hadden waren ze dan al niet lang over gegaan tot actie ipv 3 x mailen 3x aangetekende brief en discussie met mij niet uit de weg gaan.

?

Maar hoe zit het nu met die zin van dat ze het op jouw client gaan verhalen?

-   ze moeten hier mij mee bedoelen

Daar kunnen dan natuurlijk wel de nodige kosten bij komen. Overigens lijkt het risico me best reëel dat ze voor dit bedrag naar de rechter gaan, het is genoeg om het lonend te maken tenslotte

-   maar goed er bestaat toch ook wel zoiets als afkoelingsperiode voor ondernemers. Het gaat erom dat ik startend ondernemer ben. Me onder druk heb laten zetten door een telefonische verkoper. Vervolgens per brief heb geannuleerd en bereid ben geweest om voor eventuele opstartkosten te betalen. Dit is toch gewoon redelijk van mij kant. Zei hebben geen werk verricht en (bijna ) geen kosten gemaakt. En ik kom misschien een andere keer bij het bedrijf terug.

Wat een belachelijke manier van zaken doen, zoals jij het beschrijft.

Maar wat staat er in hun voorwaarden dan? Daar moet toch iets in staan over het ontbinden van een overeenkomst?

Heb je een rechtsbijstand die je raad kan plegen?

-   ik kon het ontbinden per aangetekende brief binnen 7 werkdagen. Ik heb dat niet per aangetekende brief gedaan en te laat. Ik ben dat per aangetekende brief echt stomweg vergeten. Nu zeggen zei dat ze mijn brief nooit ontvangen hebben. Ik kan nergens vinden dat de wet dat vereist “een aangetekende brief “

Ik ben benieuwd of iemand mij wat meer kan vertellen over de redenatie van het advocaten kantoor. Het is immers al de 3e aangetekende brief en mail. Ze zouden me failliet verklaren,dagvaarden en nu willen ze alles in beslag laten leggen.

Dit kan een rechter toch niet normaal vinden ? Als je als ervaren advocaten kantoor zo handelt naar ondernemers, en in mijn geval startend. Ik heb het bedrijf een hand uitgestoken en zei halen nu hun grote broer erbij. Volgens mij vinden rechters dat niet leuk in deze tijd.

Gaarne advies !?

Gr

Ruben

Hoi Peter,

- bv starten

- advocaten kantoor zoeken die je kan helpen met het opstellen van algemene voorwaarden en contracten.

Zoals je jouw situatie schets kan en moet je niet alles zelf willen doen. En wat is simpel ? Het is belangrijk dat je investeert in een goede fundering al zal dat wat kosten. Uiteindelijk scheelt je dat een hoop gezeur en tijd dus geld.

Succes

Gr

Hoi,

Uiteraard had ik zelf ook al even zitten google'en maar werd er niet echt wijzer van. Ik snap die zin ook niet helemaal. Ik ga er vanuit dat ze daarmee mij bedoelen. Ik ben namelijk de ondernemer in kwestie.

Bedankt alvast voor de toelichting het is me duidelijk nu. Dat zullen ze om een bedrag van 2800 e toch niet gaan doen ?

Wat denk je ervan ?

Gr

Ruben

Beste Ondernemers,

Hier mijn verhaal

- afgelopen maart heb ik per mail opdracht gegeven voor het plaatsen van een advertentie op een online vacature site. Echter wilde ik hier vanaf zien. Ik heb dit 3 weken van te voren aangeven. Het bedrijf had immers nog niets gedaan en er was nog geen invulling gegeven over hoe en wat.

- uiteraard wijzen de advocaten erop dat ik wel de overeenkomst ben aangegaan. Dat klopt ook.

- maar ik heb per brief en per mail laten weten dat ik er vanaf wilde zien. Heb aangegeven dat ik desnoods voor eventuele opstartkosten wil betalen.

- Nu heb ik ergens eind juli een brief gehad van een advocaten kantoor. Daarin uiteraard extreem dreigende taal. Ze gingen me failliet verklaren etc. Ik heb telefonisch en per mail mijn standpunten uitgelegd. Daarom kreeg ik nog een brief dat ik binnen 3 dagen moest betalen etc. Daarop heb ik per mail beantwoord en nog even verwezen naar de algemene voorwaarden van het bedrijf. Vervolgens heb ik 2 maanden niets van ze gehoord i.v.m. met vakantie ( lange vakantie , ik word ook advocaat ;D) Overigens zouden ze me voor de vakantie al dagvaarden

- nu heb ik vandaag weer een mail gehad dat ik moet betalen etc. Ze eindigde als volgt ;

Bij gebreke van tijdige en integrale betaling zal ik thans alle registers opentrekken; Er zal onverwijld over worden gegaan tot het nemen van zeer vergaande rechtsmaatregelen. Eventuele conservatoire maatregelen sluit ik daarbij niet uit. De kosten hiervan zullen uiteraard op uw cliënte worden verhaald.

Wat zijn conservatoire maatregelen ?

Wat denken jullie ervan ? Ik heb nu 3 keer een mail gehad, 3 keer een aangetekende brief en ze wilde me failliet verklaren en me dagvaarden. Tot op heden niet gebeurd en vandaag dan weer de 3e mail en brief.

Ik heb zoiets ben startende ondernemer. Het bedrijf waarom het gaat zetten klanten telefonisch onder druk met kreten zoals :

- actie alleen vandaag geldig

- u moet voor 5 uur bevestigen

( dit omdat deze verkopers allemaal op provisie basis werken waar overigens niet mis mee is )

Verder verkopen ze webruimte dat is oneindig , het is dus niet zo dat ze een pak voor me hebben laten maken in Italië etc. Ik heb aangegeven per brief en per mail dat ik vanaf wil en heb me flexibel opgesteld door bereid te zijn voor eventuele opstartkosten te willen betalen. Van schade kan absoluut geen spraken zijn voor het bedrijf ik snap dan ook niet wat ze moeilijk doen. Ik denk dat ze het gewoon nog een keer proberen via het advocaten kantoor want als het voorkomt en ze verliezen de zaak kost het hen alleen.

Hoe sta ik ervoor ?

Met vriendelijke groet,

Ruben