Eddy-almere

Update. Bezwaar gemaakt en zojuist een positieve reactie ontvangen van de belastingdienst: Hartelijk dank voor uw informatie. Ik begrijp dat we hier te maken hebben met een samengestelde onderneming. Enerzijds de groothandel en anderzijds de verkoop aan particulieren. U heeft gelijk door te stellen dat in dergelijk geval de activiteit waaraan het hoogste premieloon wordt toegekend, bepalend is voor de indeling. In dit geval de Groothandel. Ik ga hierin mee. U ontvangt van mij spoedig een uitspraak op uw bezwaar.

@Norbert Bakker Bij de start van de onderneming heb ik bij de KvK 'detailhandel' opgegeven omdat ik toen enkel B2C verkocht. In de afgelopen jaren ben ik echter enkel B2B gaan verkopen (maar heb de B2C aangehouden). Begin van het jaar heb ik bij de KvK de wijziging doorgegeven en alleen de SBI code 'Groothandel' opgegeven. Dat is ook doorgevoerd door de KvK. Nadat ik door de belastingdienst was ingedeeld onder 'detailhandel' heb ik mijn boekhouder gevraagd om bezwaar te maken. Die heeft echter enkel een verzoek ingediend voor aanpassing op basis van de nieuwe registratie van de SBI-code bij de KvK. Van de belastingdienst kreeg ik vervolgens de reactie: Op internet presenteert de onderneming zich ook als een onderneming die voedingssupplementen levert voor sport en gezondheid. Met 60.000+ tevreden klanten kunnen we stellen dat het hier niet gaat om groothandelsactiviteiten. U verwijst in uw bezwaar ook naar de inschrijving bij de Kamer van Koophandel. De belastingdienst beoordeelt echter de sectoraansluiting op basis van de feitelijke activiteiten en de Kamer van Koophandel beoordeelt vaak branche gericht. Het mag duidelijk zijn dat alles hier wijst in de richting van de verkoop aan particulieren. Ik zal nogmaals bezwaar maken bij de belastingdienst. In dit bezwaar zal ik aangeven dat ik niet zonder reden de SBI-code aangepast heb. En dat eigen onderzoek van bedrijfsactiviteiten op Google soms misleidend kan zijn voor de werkelijke werkzaamheden binnen een bedrijf.

Dank Joost! Uit de genoemde wetgeving vind ik online op https://wetten.overheid.nl/BWBR0017745/2023-01-01#Hoofdstuk7 het volgende bij artikel 96 (vervolg op artikel 95): Een werkgever is van rechtswege aangesloten bij de op grond van artikel 95 vastgestelde sector waartoe de werkzaamheden behoren die hij als werkgever doet verrichten. Indien een werkgever werkzaamheden doet verrichten die behoren tot verschillende sectoren, is hij van rechtswege aangesloten bij de sector waartoe de werkzaamheden behoren waarvoor hij als werkgever in de regel het grootste bedrag aan premieplichtig loon betaalt of vermoedelijk zal betalen. In mijn geval gaat het om slechts 1 werknemer. Mijn werknemer werkt 99% voor de groothandel. Het grootste bedrag aan premieplichtig loon gaat in mijn geval naar de groothandelsactiviteiten. En dat zou doorslaggevend moeten zijn voor de juiste sectorindeling.

Beste lezer, De belastingdienst deelt mijn bedrijf in onder de sectoraansluiting 'detailhandel en ambachten'. Dit met de onderbouwing dat wij een webshop hebben en producten aanbieden aan de consument. Ik ben het daar niet mee eens. Bij de KvK staan wij ingeschreven onder 'Groothandel in voedingssupplementen en/of natuurproducten'. Als BV verkopen wij voor 96% B2B en 4% B2C (gekeken naar de jaaromzet). Dit is makkelijk aan te tonen met onze jaarcijfers. Mijn inziens dient de sectoraansluiting te kloppen waar het bedrijf het meest actief in is / omzet uit haalt (en niet hoe het bedrijf zich presenteert op Google). Is er wet- en regelgeving omtrent de sectoraansluiting? Graag zou ik willen weten waar ik deze informatie kan vinden. Kunt u mij helpen? Met vriendelijke groet, Eddy

Bij het aanmaken van het onderwerp was ik er heilig van overtuigd dat ik niets verkeerd zou doen. Daarom ook de vraag aan alle forumleden of ik iets over het hoofd zie. En als de fiscus door dezelfde bril als Dennis kijkt, hoef ik geen goedkeuring van de fiscus te verwachten. Het zakelijke motief is om de energiekosten te drukken. Dat lijkt mij een prima zakelijke insteek. Dat het goed is voor het milieu vind ik persoonlijk fijn en daarbij wordt ik zakelijk gesteund door de belastingdienst met de verschillende investeringsregelingen. Ik had gehoopt dat een financieel adviseur voor mij het 'voordeel' in prive zou kunnen uitrekenen zodat ik dit zakelijk kan aanmerken om er niet beter van te worden in prive. Misschien is dit niet te berekenen via het energieverbruik of in zijn geheel niet, dat weet ik niet. Als ik de installatie op mijn bedrijfspand had kunnen plaatsen, had ik ook energie bespaard en zakelijk voordeel gehad. Ik dacht dat dit niet anders zou zijn bij het plaatsen op mijn woning als ik ieder voordeel zou verrekenen. Maar daar moet ik blijkbaar op terug komen als dit niet mogelijk is en/of mag van de belastingdienst. Je smaakpupillen zijn goed. Ik zou graag mijn gelijk krijgen en de investering doen. Want zakelijk lijkt het mij een interessante investering dat zich op termijn terug verdient.

@Dennis: Jij bent financieel adviseur dus ik neem aan dat jij dit soort zaken vaker voorgelegd hebt aan de fiscus. Maar ik begrijp niet waarom jij (en eventueel fiscus) het ziet als onttrekking van zakelijk naar prive omdat er voordeel zou zijn. Ik boek de opbrengsten toch zakelijk? Sterker nog, ik heb er nadeel aan want ik kijk vanuit mijn slaapkamer op de zonnepanelen. Niet mee eens. Ik heb niet minder lasten in prive. Ieder voordeel wat ik eruit haal, boek ik zakelijk. De opbrengst vloeit volledig terug in het bedrijf. Dat ik in mijn woning minder betaald zou krijgen per Kwh dan zakelijk is nadelig (zakelijk) maar ik heb er geen prive voordeel aan. Ik verhuur niets! De installatie wordt zakelijk geboekt. De EIA is van toepassing zolang de zonnepanelen los op de woning liggen (niet geschroefd). En met de installatie worden kosten bespaard (energiekosten) wat overigens geen voorwaarde is voor de KIA zover ik kan opmaken uit de (uitzonderingen KIA) op de site van de belastingdienst. Het zou fijn zijn meer reactie's van financiële adviseurs te ontvangen om deze discussie voort te zetten...

@Hans: Ik stel GEEN zonnepanelen ter beschikking aan prive. Zoals ik schreef heb ik er, mijn inziens, geen persoonlijk voordeel bij als ik de panelen op mijn woning installeer en ALLE OPBRENGSTEN zakelijk boek. Als jij je verwarmingsketel zakelijk vervangt heb jij er wel persoonlijk voordeel bij, dat is in mijn situatie niet het geval. @Brood: De vraagstelling ligt inderdaad genuanceerder volgens mij. Ben ik een energieleverancier als ik niet meer energie opwek dan dat ik in mijn zakelijke pand verbruik?. Ik verhuur niet een installatie aan prive, ik gebruik deze louter zakelijk. Ik vind van niet. Om deze post duidelijk te houden moet ik misschien de vraag herformuleren: Mag een EZ een installatie van zonnepanelen op een ander dak plaatsen met alle fiscale voordelen toegepast? Daarbij rekening houdend dat de eigenaar van het dak daar GEEN prive voordeel aan heeft (geen vergoeding als huur, gratis energie of ander voordeel). De opgewekte stroom wordt in het energienetwerk gestopt en door het bedrijf 10km verderop daaruit gehaald. Het zakelijke doel is om schone energie te leveren en eventueel op de energiekosten te besparen. Vraagstelling blijft: Kan ik problemen verwachten van de fiscus als ik dit zou doen?

@RiVe: Bedankt voor je input maar dat is niet de insteek. Het is de bedoeling dat ik de zonnepanelen op mijn eigen woning plaats, en die constructie zal de fiscus, mijn inziens, dan niet goedkeuren. @Brood: Bedankt voor het meedenken. Ik wil graag benadrukken: De administratie van de opbrengst in Kwh zie ik niet als probleem. Dit is inzichtelijk op de meter van de te installeren apparatuur. Administratief wordt opbrengst in Kwh verwerkt in het zakelijke tarief op de bedrijfslocatie. Dit kan ik, mijn inziens, goed verantwoorden naar de belastingdienst. Vraag blijft: Mag het? Mag ik een installatie van zonnepanelen als bedrijf op mijn eigen woning plaatsen, met inachtneming dat ik alle kosten EN OPBRENGSTEN zakelijk boek? Kan ik problemen verwachten van de fiscus omdat zij het anders zien?

Aan de hand van de eerste reactie's moet ik opmaken dat ik niet duidelijk genoeg geweest ben... Ik verreken aan het eind van het jaar de opbrengst (in Kwh) met de betaalde prijs voor stroom zoals ik deze in mijn bedrijfspand betaal. Deze opbrengst boek ik volledig zakelijk en heb mijn inziens dus geen prive voordeel. Anders geschreven: Het enige verschil is dat de installatie op een ander dak ligt dan mijn bedrijfspand.

Beste lezer, Er zijn meerdere topics omtrent zonnepanelen geplaatst op dit forum. Ik kon echter geen vraag op mijn antwoord vinden... Situatie: Winstgevende eenmanszaak, bedrijfspand is 10km van woning gelegen. Omdat ik op mijn bedrijfspand geen zonnepanelen kan plaatsen, wil ik deze op mijn woning plaatsen. De installatie wordt geheel zakelijk geboekt. In de installatie die ik op het oog heb zit een optie om de jaarlijkse opbrengst af te lezen. Aan het eind van ieder jaar bereken ik wat het zakelijke voordeel zou zijn geweest als ik de panelen op het dak van het bedrijfspand had gehad. In aanmerking komen voor EIA kan mits ik de panelen los op het dak plaats (niet vastschroeven). Bij de kleinschalige investeringsaftrek zie ik ook geen uitzondering staan voor mijn situatie. Graag verneem ik of ik iets over het hoofd? Mvg, Eddy

Ik ben in het bezit van een .nl domeinnaam die iemand van mij wilt huren voor € 300,- in de maand op basis van een contract van 5 jaar. Ik ben een prive persoon en heb geen kvk-nummer. Moet ik deze inkomsten opgeven bij de inkomstenbelasting als 'Box3' of als 'inkomsten uit overige werkzaamheden'? Indien box3: Mijn vader verhuurt een bedrijfspand welke hij in prive bezit heeft, de inkomsten hieruit vallen in box3. Hij moet echter over zijn bezittingen in box3 belasting betalen. Hiervoor gebruikt hij de WOZ-waarde. Wat zou ik als waarde moeten opgeven voor de domeinnaam? Indien inkomsten uit overige werkzaamheden: Zou het anders zijn als ik de domeinnaam op een server plaats en deze verhuur? Dan is het meer fysiek want ik verhuur ruimte?

Ik heb al aardig wat posts doorgenomen op higherlevel maar kon niet een antwoord vinden op mijn vraag... Samen met 2 vrienden heb ik vorig jaar een huis gekocht, verbouwd en verkocht met winst. Dit in privé op mijn naam. Zij hadden mij in prive geld geleend en ik heb het geleende geld, met hun deel van de winst, terug betaald. Of dit wel of niet mag is voor mijn vraag niet van toepassing. Ik wil nu vaker een huis kopen, verbouwen en verkopen (2 tot 3 maal per jaar). Hiervoor wil ik een BV opstarten en dan over de winst netjes belasting betalen. Echter wil ik geen risico lopen in prive (i.v.m. eigen koophuis, eigen bedrijf en gezin). Ik zal als enige directeur/eigenaar de BV starten. Mijn vrienden lenen deze BV dan geld als ik een nieuw project wil aankopen. Nu wil ik graag weten welke bedrijfsstructuur het beste is om geen risico te lopen in prive en niet onnodig veel administratie uit te moeten besteden. Ik ben benieuwd naar de verschillende mogelijkheden met daarbij de voor- en nadelen. Extra informatie: - De BV is enkel bedoelt als belegging, er is geen geld/loon nodig uit de BV voor prive. - Voor ieder project zijn er voldoende financiele middelen in prive beschikbaar. Met vriendelijke groet, Eddy

Probleemschets: Ik run samen met een mede-eigenaar 7 jaar een postorderbedrijf (v.o.f.). We zijn beide 50% eigenaar. Door ernstige ziekte zal de mede-eigenaar op (korte) termijn overlijden. Zijn vader (57 jaar) erft straks 50% van het bedrijf. Ik wil graag het bedrijf overnemen en alleen voortzetten. Ik ben hiervoor bereid een passend overnamebedrag te betalen. Ik weet dat: overnamebedrag = EV (+stille reserves) + goodwill. Het EV (+stille reserves) kan uit de jaarstukken worden gehaald, echter de goodwill bepalen is lastig. Op het internet zijn verschillende berekeningen te vinden om de goodwill te bepalen. Ook is het mogelijk om een accountant een berekening te laten maken. Goodwill bepalen: Als ondernemer vind ik zelf de volgende beredenering een goede richtlijn: Goodwill is het bedrag dat iemand betaald om binnen een aantal jaar dit terug te verdienen. Hierbij wordt de goodwill als volgt berekend: `(de winst voor inkomstenbelasting - reële arbeidsbeloning) x factor`. Mijn vragen: 1) Hoe bepaal ik een reële arbeidsbeloning? Wordt hiervoor een leidraad aangehouden? 2) Welke punten moet ik meenemen in het bepalen van de factor? 3) Zijn er nog andere bepalende factoren voor het overnamebedrag waar rekening gehouden mee moet worden?

Probleem schets: Ik run samen met een mede-eigenaar 7 jaar een postorderbedrijf (v.o.f.). We zijn beide 50% eigenaar. Door ernstige ziekte zal de mede-eigenaar op (korte) termijn overlijden. Zijn vader (57 jaar) erft straks 50% van het bedrijf. Ik wil graag het bedrijf overnemen en alleen voortzetten. Zijn vader wil graag nog 5 jaar lang in het bedrijf werken (tegen een vast arbeidsloon, ongeveer 1/10 van de belastbare winst). Dit om te profiteren van de bedrijfsopvolging regeling voor erfgenamen (o.a. 75% kwijtschelding van de te betalen successierechten indien het bedrijf 5 jaar wordt voorgezet). Ik vind dit prima zolang ik zekerheid heb dat ik over 5 jaar het bedrijf alsnog mag overnemen tegen een bedrag dat het bedrijf nu waard is. Vanwege de leeftijd van de erfgenaam wil hij graag zekerheid hebben over het te ontvangen bedrag over 5 jaar (en ik over het te betalen bedrag over 5 jaar). Wij denken daarom een contract te laten opmaken waarin staat: - Het bedrag wat de helft van het bedrijf nu waard is. - Dat over 5 jaar het bedrijf door mij overgenomen mag worden (verkoopcontract) tegen het nu vastgestelde bedrag. - Dat er voor de komende 5 jaar een vast arbeidsloon wordt betaald aan de vader. - De bedrijfsvoering van de vader wordt aan banden gelegd (ik heb altijd de overhand in beslissingen, vader mag niet zelfstandig grotere uitgaven doen dan Euro 500,00). Mogelijke scenario's: - Het bedrijf groeit en de omzet en winst stijgt. Over 5 jaar is het bedrijf 20% meer waard. - Het bedrijf gaat helaas slechter, de omzet en winst zakken. Over 5 jaar is het bedrijf 20% minder waard. Mijn vragen: 1) Is het opmaken en uitvoeren van een dergelijk contract toegestaan door de fiscus? 2) Ervan uitgaande dat het bedrijf 20% meer of minder waard is geworden. Op welke manier moet er dan worden afgerekend (met de fiscus) over de meer- of minder waarde van het bedrijf? 3) Zie ik dingen (problemen) over het hoofd bij het aangaan van een contract?

Probleem schets: Ik run samen met een mede-eigenaar 7 jaar een postorderbedrijf (v.o.f.). We zijn beide 50% eigenaar. Door ernstige ziekte zal mijn mede-eigenaar op (korte) termijn overlijden. Zijn vader (57 jaar) erft straks 50% van het bedrijf. Ik wil graag het bedrijf overnemen en alleen voortzetten. Ik ben bereid om een passend overnamebedrag (ev + goodwill) te betalen. De vader wil (uiteraard) zo min mogelijk successierechten betalen. Ik wil het overnamebedrag zo voordelig mogelijk betalen. Er zijn verschillende scenario's mogelijk (zover ik weet) voor de overname: 1) Bij leven, met ruisende overdracht; 2) Bij leven, met geruisloze overdracht; 3) Na overlijden, met direct afreken van de successierechten; 4) Na overlijden en 5 jaar mede-eigenaar laten zijn van de vader (= vermindering van de te betalen successierechten). Gestelde eisen aan de overname: - Zo voordelig mogelijk het overname bedrag betalen. - Zo min mogelijk aan successierechten laten betalen aan de fiscus door de vader. - Ik wil of nu (bij leven of direct na overlijden) of over vijf jaar volledig eigenaar wil zijn van de zaak (maar wil niet meer betalen voor de zaak dan dat het nu waard is). Vraag: Wie kan mijn vertellen welk scenario de voorkeur heeft voor de overdracht en waarom?