GerieE

Dank je wel, bovenstaande is bijzonder nuttig. :-)

Nou, ik ben niet zo van het bewust regels breken. Het een en ander is een gevolg van een reeks aan incidenten die er uiteindelijk toe geleid hebben dat ik hier niet meer bij stil gestaan heb. Dus ja, er is zeker sprake van merk inbreuk. Ik hoop dat ik dit achteraf nog recht kan rekken, maar vrees van niet. En het is compleet onbewust tot stand gekomen. Het is in ieder geval een goed idee om te kijken of ik het kan annuleren en of er wellicht een alternatief mogelijk is.

Dank je wel voor deze reactie. Ik realiseer me wel degelijk dat ik hier steken heb laten vallen. Er zijn allemaal redenen (niet in de laatste plaats mijn gebrek aan ervaring) die maken dat ik de opdracht heb gegeven zonder vooraf toestemming te vragen of tot een overeenkomst met het merk te komen. Er zit dus niets anders op als mijn verlies hierin te nemen en met goede moed verder te gaan.

Laat ik voorop stellen dat ik 1001 dingen kan bedenken die ik wellicht beter had kunnen doen. Ik heb een bestelling geplaatst in China. Het ging om de productie van strandballen. 1000 stuks. Deze strandballen moesten een merk afbeelding hebben, welke ik doorgegeven heb. Uiteraard vind betaling vooraf plaats. De ballen zijn als het goed is geproduceerd. Nu vraagt de leverancier me om een toestemmingsformulier van het merk. Deze heb ik niet. Op mijn berichten aan de legal en of marketing afdeling van het merk komt (nog) geen respons. Uiteraard wil ik graag dat de levering in ieder geval plaats gaat vinden. Is het voor de producent verplicht toestemming te hebben deze te produceren en te verschepen of is het voor mij verplicht toestemming te hebben ze te mogen verkopen? Ik vraag me natuurlijk af welke stappen ik moet ondernemen om ofwel die ballen hier te krijgen ofwel te proberen mijn geld terug te krijgen.

Ik ben eruit. A. Saldo is niet toereikend, of de juiste fiats zijn niet verleend. B. Postbank naam - nummer controle. C. Rekening controle en ook naam- nummer controle.. D. Saldo is niet toeriekend of rekening is geblokkeerd. Van E t/m H gaat hem om handmatige storneringen en de reden welke door de debiteur is opgegeven. In ieder geval bedankt voor het meedenken.

Het gaat juist over alle posten die wel gestorneerd worden en aangezien dit een zeer groot aantal posten is, ben ik aan het uitzoeken wat de grootste gemene delers zijn. 30.000 telefoongesprekken voeren zie ik niet zitten. D wordt juist wel gebruikt bij de gestorneerde boekingen en ik vraag me dus af wat er achter zit. Dit is namelijk de helft van het aantal storno's. Met betrekking tot het antwoord van de ING......... Ik wacht ongeduldig af. ;-) Waneer ik het antwoord heb, zal ik het posten.

Ik ben nu al een poosje bezig om te onderzoeken welke verschillende redenen er zijn voor de stornering van een incasso opdracht. In het GMU waar ik in kijk worden verschillende oorzaken aangegeven en in de technische handleiding van het GMU staan deze ook toegelicht. Echter vraag ik me af wat het een en ander nu precies inhoudt. Ik kom op het volgende uit: A Opdracht niet uitvoerbaar (Algemene melding van de bank? Saldo bijvoorbeeld niet toereikend? ) B Naam en Nummer komen niet overeen (Controle van de postbank?) C Rekeningnummer niet akkoord (Elfproef geeft een melding? Maar al onze rekeningen voldoen aan de elfproef. Wat is het dan?) D Mutatie niet toegestaan (??? Zegt de bank dit of de klant? Wat kan een mogelijke reden hiervoor zijn?) F Geen incasso machtiging verstrekt (Geeft de debiteur dit als reden op?) Vooral categorie D is voor mij interessant. Na een draaien van een incassobatch komen hier namelijk zo'n 15000 posten op terug. Wat betekend dat nu eigenlijk: Mutatie niet toegestaan? Het zou fijn zijn wanneer iemand hier wat duidelijkheid over zou kunenn geven.