Fred Fiscaal

Okay, ik begin het te begrijpen...kort gezegd gaat het er dus niet om of er in 5 jaar afgeschreven MOET worden maar dat er maximaal maar 20% van de aanschafwaarde afgeschreven MAG worden...in de meeste gevallen lood om oud ijzer want uiteindelijk moet er toch over de boekwinst afgetikt worden of zullen er minder afschrijvingslasten zijn...ik sluit me dus aan bij de meerderheid....vraag me alleen af of JK nu geholpen is... @Joost: dat zijn dat altijd leuke weetjes! Had zelf ook al het gevoel dat de fiscus niet wakker ligt van de hoogte van de restwaarde maar toch...je tip is mooi meegenomen!

@ Joost Het lijkt helder, maar toch kun je twisten over enkele criteria... - Is de werkruimte te betreden via een eigen op- of ingang? Om een eigen ingang kun je niet heen lijkt me, want hiermee wordt een straatingang bedoeld, echter een opgang betekent letterlijk een trap; leidt die slechts en alleen tot aan je werkruimte dan zit je goed lijkt me (kan dus in het geval van een trappenhuis met meerdere verdiepingen ook lijkt me!) - Heeft de werkruimte eigen sanitair? Wordt hiermee volledig sanitair bedoeld of zou een wasbak al kwalificeren? - Zou een helder denkend mens dit willen huren van je om een bedrijf in te vestigen? Kijk en daar kun je echt heel erg over twisten...wat is de definitie van een helder denkend mens? In Amsterdam bijv. is de vraag om eenvoudige en kleine werkruimtes erg groot...een zolderkamertje is zo verhuurd! - Voldoet de ondernemer aan het inkomens criterium vanuit de werkruimte? Dat is het bijkomende criterium en veel zelfstandige ondernemers voldoen hieraan... Enfin, ik zit erg te mierenneuken nu en begrijp de wet en jouw checklist wel (wat op zich enorm handig is voor mensen die meteen al bij 1 van de vragen afvalt), dus goed bedoeld, maar ik wil mijn punt duidelijk maken dat de crteria niet echt duidelijk zijn in bepaalde gevallen...zelf schrijf je ook "wellicht"....waaruit ik begrijp dat jij het ook niet waterdichte criteria vindt, om even op het sanitair terug te komen ;) Heb op het net gezocht en er is nog geen jurisprudentie over dit onderwerp in het bijzonder...wel een nieuwsitem uit één of andere nieuwsbrief over de mogelijke aftrekbaarheid van evt. energie, water, OZB en schoonmaakkosten (in het geval van niet zelfstandige werkruimte in een huurwoning) maar het is mij nog iets te vaag vanwege het ontbreken van de referentie naar de rechterlijke uitspraak: http://home.kpn.nl/rekum013/Redu%20journaal%20december%202008.pdf het geeft wel hoop....

Ik ben het helemaal met Ronaldinho eens. Is dit dan wel feitelijk genoeg voor je ipv koffiedik? Artikel 3.30 IB wet: De afschrijving op goederen die voor het drijven van een onderneming worden gebruikt (bedrijfsmiddelen), wordt jaarlijks gesteld op het gedeelte van de nog niet afgeschreven aanschaffings- of voortbrengingskosten dat aan het kalenderjaar kan worden toegerekend. 2 Het gedeelte van de nog niet afgeschreven aanschaffings- of voortbrengingskosten dat aan het kalenderjaar kan worden toegerekend bedraagt op jaarbasis met betrekking tot goodwill ten hoogste 10% en met betrekking tot andere bedrijfsmiddelen ten hoogste 20% van de aanschaffings- of voortbrengingskosten van het bedrijfsmiddel. Zoals gezegd, er staat nergens dat je in 5 jaar moet afschrijven, maar ten hoogste 20% per jaar mag afschrijven van de aanschafkosten! Groet Joost Nog even wat olie op het vuur in deze dizkuzzie: Is het niet zo dat je kunt kiezen door OF af te schrijven op basis van de aanschafwaarde (-/- restwaarde) OF op basis van boekwaarde? Overigens ben ik geneigd iilhan's stelling aan te nemen...althans zo heb ik het geleerd...de restwaarde is niet iets wat je zelf mag bepalen maar moet berusten op de te verwachten economische waarde bij verkoop na de afschrijvingsperioden...afschrijven MAG niet meer zijn dan 20% p.j. dus 5 jaar....eerdere verkoop levert simpelweg dan toch gewoon een boekwinst of verlies op? Of begrijp ik de discussie niet helemaal?

Vreemd genoeg wil de belastingdienst in sommige gevallen wél twee verschillende jaarrekeningen zien (om branchegegevens te kunnen vergelijken). Dit is mij duidelijk geadviseerd door de belastingdienst toen ik 2 totaal verschillende bedrijven wilde onderbrengen onder 1 bedrijfsnaam. M.a.w. twee eenmanszaken kan niet, maar twee bedrijven wel (zgn. entiteiten). Daarbij is het vreemd genoeg mogelijk om 2 BTWnummers te krijgen (wordt het namelijk b02 op het eind) maar heb je fiscaal technisch te maken met 1 KORregeling en 1 aangifte voor de IB (uiteraard!). Voordeel: je kunt ook voor jezelf duidelijker zien hoe de resultaten uit de verschillende bedrijven zich ontwikkelen. Nadeel: het blijkt onmogelijk om gebruik te maken van de investeringsaftrek als je bij beide bedrijven wel investeringen hebt gedaan maar bij beiden onder de drempel blijft. Zou je bij 1 bedrijf al die investeringen hebben gedaan en wel boven die drempel uit zijn gekomen dan had het dus wel gekund. Raar maar waar. Verder: 1 maar wél 2 (of meer) verschillende VAR verklaringen. En mogelijk 2 inschrijvingen bij de KVK. Leuker kunnen we t niet maken, wel ingewikkelder....

Al een oude thread dit maar toch rakel ik 'm even op...ik kom nu pas achter deze nieuwe wetswijziging en heb mijn klanten dus al meer dan 3 jaar verkeerd geinformeerd :-\...over een "zelfstandige ruimte" is snel heen te lezen... Zoals Peter Bonjernoor hiervoor helder formuleert is werkruimte in een huurwoning alleen aftrekbaar als er aan het zelfstandigheidscriterium wordt voldaan (en daarbij het inkomenscriterium). Daar wil ik even op inhaken.... De belastingalmanak van Elsevier definieert: "de werkruimte is een naar verkeersopvatting (welk 'verkeer' daarbij maatgevend is, is onduidelijk) zelfstandig deel van de woning Een werkruimte is zelfstandig als zij door uiterlijke kenmerken duidelijk is te onderscheiden. Zulke kenmerken kunnen zijn een eigen ingang of opgang, of voorzieningen (zoals eigen sanitair)," en nu komt het: "waardoor een zodanige zelfstandigheid wordt verkregen dat de ruimte als zodanig kan worden verhuurd aan derden. Verder kan het optreden van additionele kosten voor de werkruimte (waarvan bijv. bij een slaapkamer op de 1e verdieping of zolderkamer niet of nauwlijks sprake is) een aanwijzing opleveren voor de zelfstandigheid van de ruimte"... De Almanak schrijft dus ze het een vage regeling vindt dus zal het bekende "naar goed koopmansgebruik" wel weer van toepassing zijn... Kortom, in je hal gaan zitten lijkt me dus niet kwalificeren voor aftrekbaarheid van een deel van je huur...maar zou je een zolderkamer die je meteen kunt betreden via een trap vanuit je hal, waar je een wasbak in plaatst en als zodanig zou kunnen verhuren aan een derde, volgens mij prima kunnen verdedigen... Toch zit het ook mij niet helemaal lekker, het zal in veel gevallen afhangen van de "mood" van de inspecteur als je t mij vraagt...Is er al iemand bekend met actuele jurisprudentie hierover? Of op zijn minst duidelijkere criteria?