Fred Fiscaal

Het klinkt mij in de oren dat de rechter geen enkele nota heeft genomen van het arrest. Het feit dat de Belastingdienst uitgerekend zelf een rekenhulp op de website heeft neergezet waaruit blijkt dat je voldoet aan alle voorwaarden, maakt volgens mij dat je enorm sterk staat. Of zie ik iets over het hoofd? Veel succes in elk geval.

De regels zijn soms ondoorgrondelijk. Als jouw omzet slechts een paar honderd euro is vraag ik me echter af of er in jouw geval wel sprake is van ondernemerschap. Iets wat wel noodzakelijk is om überhaupt gebruik te kunnen maken van dese regeling lijkt me.

Wellicht ten overvloede maar Noorwegen valt niet onder EU...

Interessante casus. Gevoelsmatig zou ik zeggen: hou de cello in prive en voer de kosten als snaren en verzekering op als bedrijfskosten. Maar er bestaat iets als verplicht ondernemingsvermogen wat inhoudt dat als een middel nagenoeg alleen zakelijk wordt gebruikt er geen keuze gemaakt mag worden en dat het middel verplicht tot ondernemingsvermogen gerekend dient te worden. Met andere woorden, gebruikt je klant de cello ook prive? En in welke mate?

Je antwoord schept al wat meer duidelijkheid. Doet er niet aan af dat het antwoord al gegeven is: een eenmaal gemaakte keuze kun je in dit geval niet zomaar herzien. Maar je schrijft dat je een boekhouder hebt, kun je deze vraag niet beter aan je huidige boekhouder stellen? Hij lijkt mij de aangewezen persoon om je hierover te adviseren en te helpen...

Je verhaal is wat onsamenhangend. Je schrijft dat je 5500 extra winst op de balans boekt en daarnaast een bijtelling betaalt? Winst op de balans? Naast extra winst een bijtelling? Ik denk dat je ergens een denkfout maakt of de verkeerde termen gebruikt. Je zegt vrij stellig dat de keuze die je ooit gemaakt hebt om de auto zakelijk te etiketteren onvoordelig is maar weet je dat wel zeker? Het hangt van veel factoren af om dit te bepalen (leeftijd, cat.waarde, aantal zakelijke- en privekilometers, veel of weinig bijkomende kosten etc.). Als je boekhouder adhv deze factoren geadviseerd heeft om de auto zakelijk te etiketteren dan zou het kunnen zijn dat de huidige keuze toch het gunstigst is. In elk geval kun je zoals Roel al zegt moeilijk onder de keuze uit die je eenmaal hebt gemaakt als de aangifte al definitief is opgelegd. Aan 'jezelf verkopen' is niet mogelijk, ook niet aan je vrouw zoals Roel al zegt. Op het moment dat je deze auto wegdoet dan kun je voor de nieuwe wagen die je aanschaft opnieuw een keuze maken.

Als je nog omzetbelasting moet afdragen lijkt het mij dat er toch wel wat activiteiten zijn geweest? Je zult dan naast een eindbalans ook een winst- en verliesrekening moeten (laten) opmaken. Inderdaad, een schuld hoort aan de passiva kant te staan.

Hallo, Hopelijk weet iemand het antwoord op het volgende: Begin september 1999 heb ik via een tussenpersoon een beleggingsspaarpolis afgesloten bij Avero. Gedurende 15 jaar stort ik daar een vast bedrag in en krijg ik ieder jaar een opgaaf wat de waarde is per 31 december van dat jaar. Ik dien het volgens Avero als vermogen op te geven in box 3. Het was nooit zo actueel maar ben er onlangs maar eens ingedoken en ontdekte dat kapitaalverzekeringen die zijn afgesloten voor 14 september 1999 onder het overgangsrecht vallen niet in box 3 hoeven te worden meegenomen. Ik heb bij Avero navraag gedaan over wat nu de exacte afsluitdatum was. Ze stuurden me een kopie van de door mij ondertekende polis uit 1999. Hierop stond dat de polis in zou gaan op 1 oktober 1999. Verder een stempel met de datum 18 september 1999 (waarschijnlijk de datum dat de overeenkomst bij Avero is binnengekomen) en tot slot mijn handtekening. Echter, de datum bij de ondertekening was destijds noch door mij noch door mijn tussenpersoon ingevuld. In ieder geval heb ik de polis voor 14 september 1999 ondertekend in bijzijn van mijn toenmalige tussenpersoon. Wat ik me nu vooral afvraag is wat nu eigenlijk officieel gezien wordt als de afsluitdatum van een polis. Is dat het moment dat de polis in gaat, het moment dat de polis binnenkomt bij de verzekeraar of het moment dat de polis ondertekend wordt? Ik hoop dat iemand het antwoord hierop weet...

Een beetje off topic want in dit verhaal niet aan de orde want de auto is met BTW aangeschaft, maar is het niet zo dat als een auto (of ander bedrijfsmiddel) zonder BTW is aangeschaft (van een particulier of margeregeling) dat er bij verkoop geen BTW in rekening gebracht hoeft te worden? (Wél over eventuele accessoires en onderdelen waarop na initiële aanschaf BTW in vooraftrek is gebracht). EDIT: ik ben er al uit, er moet moet wél BTW in rekening gebracht worden bij verkoop aan een derde. Als de auto overgebracht wordt naar privé niet...

Met als toevoeging dat er tot op heden nog steeds geen enkel recht valt te ontlenen aan de voorgestelde mogelijkheid om het huurrecht administratief te splitsen in een zakelijk en een privedeel ook al staat het in een leuke rekenhulp. Vager kunnen we het niet maken... :-\

Maar zo heel lastig is de vraag nu ook weer niet zou je zeggen...

Jammer dat het antwoord zo lang uitblijft...

Hallo Arnoud, Is er al nieuws? Grt, Fred

Ik ben erg blij dat het geen 'foutje' is van de makers van de rekentool. Ik ben alleen wel benieuwd waar dit zwart op wit te vinden is of komt want ik neem aan dat we naast dat we geen rechten mogen ontlenen aan wat er op de site van de belastingdienst staat we evenmin houvast hebben aan deze bevestiging van het webteam.

Volgens de rekenhulp ook bij een huurwoning Joost... Heel goed, ben erg benieuwd wat ze er over te zeggen hebben...

Ben ik het volkomen met je eens.

Kjev heeft het wel goed gezien, als je de vragen volgt die in de rekenhulp worden gesteld lijkt het wel degelijk mogelijk om toch naar gebruik te splitsen bij een onzelfstandige werkruimte. Ik was ook verbaasd over deze mogelijkheid, aangezien dit weer helemaal aansluit bij de wetgeving van voor 2005. Heeft de rekenhulp-bouwer zitten slapen of is dit opeens toch weer mogelijk? (Waarbij het mijn inziens toch vaak gunstiger zal zijn om alle kosten af te trekken en het forfait bij te plussen).

Ruimtes die je zowel privé als zakelijk benut kun je volgens de rekenhulp Vd belastingdienst niet meetellen als zakelijke werkruimte. Echter volgens experts alhier de dossierkast waar je ordners boekhouding 2005-2012 in staan wel...

Indien de eerder (ten onrechte) ontvangen auteursrechten ook zakelijk zijn meegenomen als inkomsten dan lijkt het mij dat de schadevergoeding ook zakelijk mee te nemen is als kosten.

Goed te weten Joost (en Marcel), dank je wel. Ik was echt in de veronderstelling dat ook aan die criteria voldaan moest worden (had dit elders ergens gelezen, kan het zo 123 niet vinden). Het wordt er zo nog een stuk makkelijker op om deze regeling toe te passen! Groeten, Fred

Marcel, weet je zeker dat de inkomens- en ureneis niet van belang zijn om gebruik te maken van de aftrek? Naar mijn weten vallen deze onder de basiseisen ook al vermeld de Belastingdienst dit niet in de rekenhulp op de website...

Inderdaad. En zie ik het goed, is de inkomens- en uren-eis komen te vervallen?

Kan gebeuren...verder uitstekend advies aan Sateck!

Met als aanvulling: 2,7% i.p.v. 1,5% als er BTW is teruggevraagd bij de aanschaf van de auto.

Brood heeft gelijk. En indien er ooit sprake is geweest van BTW aftrek bij aanschaf van de auto, dan is er bij Marcel's optie 1 het forfait niet 1,5 maar 2,7% van de cataloguswaarde.