KarenE

Dank je wel Richard, het is me in grote lijnen duidelijk.

Beste Peter, Dank voor je vriendelijke reatie.

Hallo Richard, Dank je voor je reactie. Inderdaad zijn de historische waarden in elke van de voorgaande lager dan wat er in de Vpb-aangiftes staat. Het gaat om gemiddeld 2000 euro hoger gewaardeerd in Vpb-aangifte dan de werkelijke historische aanschafwaarde, met in 2012 uitschieter van 4500 te hoog gewaardeerd. Accountant gaf aan dat hij niet hoefde te corrigeren, omdat ik in die jaren toch verlies maakte. Maar dat snap ik niet, want als hij wel corrigeert en de waardering van beleggingen met gem. 2000 verminderd, wordt het verlies toch groter? En dat verlies kan gecompenseerd worden, dus in de toekomst minder Vpb-betaling. Of klopt deze redenering niet? En ik snap dat het niet om grote verschillen gaat, maar wie wil er nu teveel belasting betalen? En zeker niet door "fouten" van de accountant.

In mijn BV heb ik als belegging een aandelenportefeuille. Nu is het accountantskantoor waar ik mijn cijfers liet verwerken overgenomen door een ander kantoor. De nieuwe accountant geeft wat meer informatie en achtergronden. Zodoende ben ik er achter gekomen dat deze aandelenportefeuille in de afgelopen 6 jaren te hoog is gewaardeerd. In het verleden betaalde ik nog geen Vpb (want er werd verlies gemaakt), over afgelopen jaar voor het eerst wel. Nu geeft mijn accountant aan dat hij alleen de waardering van het afgelopen jaar hoeft aan te passen, omdat ik nu pas belasting betaal. Aanpassing van de waardering in eerdere jaren is niet nodig, zegt hij. Ik overzie niet helemaal de consequenties, want ik zou (anders dan accountant) denken te hoog gewaardeerd levert minder verlies. En aangezien verlies gecompenseerd wordt, zou ik dus eerder aan belastingbetaling toekomen. Overigens gaat het om gemiddeld 2000 euro per jaar (met uitschieter in 2012 van 4500 euro te hoog gewaardeerd) en worden aandelen gewaardeerd tegen laagste waarde van historische aanschafprijs of huidige marktwaarde. Heeft mijn accountant gelijk? Of wil hij de consequenties van overgenomen fouten niet dragen? Ik zou erg blij zijn met een antwoord, want nu blijft er een zweem van twijfel hangen.

Hoi Roel, OK, zo heb ik het niet bekeken. Er zit alleen niet genoeg geld (meer) in de boedel. Vlak voordat ze stopte heeft ze nog erg veel kosten gemaakt voor een deelname aan een beurs, waar ik niets van wist en waar ik nu allerlei rekeningen van binnen krijg. Waarde is m.n. machine en grondstoffen (in aangebroken verpakkingen) en showmodellen. In een failliete staat zal dit niet genoeg opleveren om RC te betalen, hooguit de schuldeisers en de curator. Je hebt gelijk dat mijn frustratie hierin meespeelt. Het is nu uit mijn handen. Ik heb vrede met verlies van geld (dat is de les, die ik betaald heb), maar moeite met het feit dat zij elders "zomaar" doorgaat. We zien wel hoe het loopt. Dank je voor de andere zienswijze. Wat ik wel begrijp van je, is contact houden met de curator. Daar heb ik niet aan gedacht.

Dank je GSXR voor je reactie. Mede-eigenaar wilde eerst geld voordat er uberhaupt gepraat kan worden. Ze is intussen met produktiemachine, die ze meegenomen heeft, en met onze klanten ergens anders opnieuw begonnen. Blijkbaar kan dit gewoon en kun je hier niets tegen doen. Onvermijdelijk is inmiddels faillissement aangevraagd. Mijn (mogelijk ijdele) hoop is dat de curator optreedt tegen deze gang van zaken. Helaas heeft het zo moeten lopen.

Jaar geleden heb ik een BV opgericht samen met een partner (50%-50%). Nu valt de omzet tegen (=mijn werk) en het maakwerk valt veel duurder uit (=haar werk). Inmiddels is na ¾ jaar na oprichting onmin ontstaan met mede-eigenaar over door haar geëiste loonbetaling (in tegenstelling tot afspraak dat we pas salaris zouden krijgen als er verdiend zou worden) Haar reden was dat ik gezorgd had voor 6 maanden gratis huisvesting, maar nu werd er wel huur betaald. Daar zou ik aan verdienen (terwijl de huur niet naar mij, maar naar de pandeigenaar -mijn vader- gaat). Zo wil ik niet samenwerken, dus ik heb mijn aandelen te koop aangeboden voor 0 euro en onder terugbetaling RC (terugbetaling/geld is niet haar probleem). Zij komt terug een voorstel, waarin ze de door de accountant opgestelde jaarrekening aanpast. Ze waardeert de voorraad af met 70% en voert een loonclaim op, waardoor het bedrijf bijna niets meer waard is. Ze wil het wel voor niets overnemen en ook geen RC terugbetalen. Intussen doe ik nog steeds administratie, zo goed en zo kwaad als het kan. Inmiddels komen er allerlei facturen binnen van een tentoonstelling, waar zij zonder mijn medeweten aan heeft deelgenomen. E.e.a. betekent dat ik net wel of net niet alle rekeningen kan betalen (behalve de huur en energie van de laatste 2 maanden). Enfin om een lang verhaal kort te maken, ze heeft de productiemachine meegenomen en wil de laatste orders niet meer afmaken. Ze wil pas weer praten als ik de laatste huur- en energiebetaling terugstort. Advocaat adviseert om faillissement aan te vragen, omdat we er in onderling overleg niet meer uit gaan komen. Ik heb moeite met zelf faillissement aanvragen, omdat het niet nodig is, als de orders zouden worden afgemaakt. Anderen (leveranciers) worden nu mogelijk de dupe van deze onmin. We hebben geen schulden, behalve RC-stand. Belasting is bij, geen personeel in dienst, jaarrekening is gedeponeerd. Overname door mij van bedrijf is geen optie, want geen kennis van maakwerk. Hebben jullie nog tips of adviezen voor me? Alvast dank voor het meedenken.

Binnenkort ontvang ik een ontslagvergoeding (70K) Veel gelezen over de beste wijze om te laten uitkeren. Situatie is: - nog niet duidelijk of ik eigen bedrijf wil starten - geen pensioenprobleem of noodzaak tot aanvulling later - geen behoefte om actief te beleggen, sterker nog geen wens tot verdere aanschaf aandelen. - weinig zin om verzMij kosten te laten berekenen Grenzen (her en der genoemd) voor oprichting BV variëren van 25K tot 100K, afhankelijk van wie je 't vraagt. Wat is wijsheid? - kiezen voor flexibiliteit en zeggenschap via stamrecht BV - direct afrekenen (evt. via direct ingaande lijfrente en middelen over 3 omliggende jaren) - toch maar in een verz.polis Graag meningen!