grafikal

Inmiddels heb ik mogelijk een andere huurder gevonden. Niet de meest eenvoudige maar wel de meest praktische oplossing.

Nee, dat staat er niet in.....

Ja, die James ken ik ;D Bedankt voor jullie advies en tips!

Ik dacht dat ik, nu ik aan het einde van de huurperiode zit, kon opzeggen met inachtneming van die 6 maanden, dus dat ik per 1 augustus2009 weg kon. Inmiddels heb ik al wel begrepen hoe het zit. :( Kan ik wel alvast opzeggen voor beëindiging van de overeenkomst die nu dus per 31 maart 2011 eindigt of moet ik dat exact 6 maanden daarvoor doen?

Die twee jaar worden dus niet door een getekende overeenkomst bevestigd; ik heb - naar mijn mening - slechts getekend voor de eerste 3 jaren. Zoiets kan toch niet stilzwijgend worden verlengd? Deze zin veroorzaakt dus de onduidelijkheid: Art 3.2 Beeindiging van deze overeekomst vindt plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van zes maanden. Als het zo is als Jeroen zegt, zou dan de volgende zin niet logischer zijn? Art 3.2 Beëindiging van deze overeenkomst vindt plaats door opzegging met inachtneming van een termijn van zes maanden tegen het einde van een huurperiode. In ieder geval is die aangetekende briefwisseling een goede tip.

Beste lezers, Art 3.1 Ik ben huurovereekomst aangegaan voor een bedrijfsruimte, ingaande 1 april 2006 en lopende tot 31 maart 2009 Art 3.2: Na het verstrijken van de in 3.1 genoemde periode wordt deze overeenkomst voortgezet voor een aansluitende periode van 2 jaren ( dat is dus nog niet het geval) Art 3.2 Beeindiging van deze overeekomst vindt plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van zes maanden. Vandaag heb ik de verhuurder in kennis gesteld van de beeindiging en zal een aangetekende brief hierover naar haar versturen. Ik heb haar verteld dat ik per 1 augustus 2009 het pand zal hebben verlaten. Zij zegt nu echter dat ik nog 2 jaar vast zit aan het contract.... Help??? Dit kan toch niet kloppen??