TotaalZen

Mensen, allemaal heel erg bedankt voor de input. Ik was even uit het oog verloren hoe nuttig het kan zijn de inzichten van verschillende mensen te horen. Nee, helaas geen backup van de site gehad. Waarschijnlijk zal ik die nog kunnen eisen van hen. Yannick, inderdaad zoals ShopJeRot het zegt. Geen probleem. Ik waardeer jouw inbreng. Wat je ziet in GA is dat er landingspagina's in google adwords zitten die ze zelf al van de website hadden gehaald. Dan is er een redirect naar de hoofdpagina, dus toch iets, maar niet zo effectief. Blijkbaar geen goede communicatie in het bedrijf tussen de mensen die de adwords doen enerzijds en de mensen die de site bouwen en veranderen anderzijds. Als ik dat zelf deed, was dat iets anders. Maar ik betaalde hen voor beheer, dan hadden ze in de analytics moeten zien dat er een probleem was, meen ik. In analytics is te zien dat veel keywords GEEN conversie (uit 3 verschillende conversie doelen) opleveren. In mijn ogen behoort het tot hun taak bij het beheren om dat op te merken en minstens te signaleren dat er iets misloopt, dan niet het probleem proberen op te lossen. Micha, inderdaad slechte communicatie is een probleem. Het vraagt 3 maal aangetekend schrijven alvorens een reactie te hebben. Bedankt voor de tip van de onafhankelijke partij, dat zal helpen een meer objectief beeld te vormen. Derek-Jan, bedankt voor de praktische inzichten.

Bedankt voor de reactie. Inderdaad 3 verschillende contracten. Nee, stom van mij, nooit een back up van de site gehad. 80% die in het bestelproces afhaken is 80% van die 2%. Zij kwamen met dezelfde logica. Is verkeerd. Een afvallingspercentage van 5-10% of voor sommige 20% is normaal voor mensen die AL in de betaalfase zaten. Een conversie van 2% van mensen die kopen en waarvan 80% afhaakt, dat is niet normaal. Dat afhaken komt volgens mij door fouten door hen in de webwinkel. (Ter vergelijking de oplossing die ik zelf gebruik in een tijdelijke noodwebsite, kent een afvallingspercentage rond de 5%). Ook had de website veel betere conversie met de adwordscampagne die er eerst was, ik contracteerde met hen om die te optimaliseren. Ik weet dat ze niet kunnen beloven een winstgevende adwordscampagne te leveren, maar ze kunnen daar wel iets doen als de site die in hun beheer is voor hen zichtbare problemen oplevert. Daarover hebben ze mij niks gezegd, sterker ze gaven advies nog meer te betalen voor adwords. De adwords campagne ging naar een webwinkel in hun beheer waar ze dus zagen dat er een probleem was. Van de mensen die dan wel in het betaalproces kwamen, kreeg een groot deel dan nog technische problemen... en tja dan hebben ze de credit card al lang weer opgeborgen. En dat is aantoonbaar, dat is terug te zien in google analytics. Zij doen dat " naar goed vermogen", volgens mij houd dat ook in dat ze in concreto hadden moeten zien dat de campagne een rendement van 0 opleverde en dat dit kwam door fouten bij de webwinkel die zij ook in beheer hebben. Het enige wat ze deden is me voorstellen meer te betalen, in plaats van me het probleem te melden. Sommige van de zoektermen gingen naar onbestaande paginas op de site, hetgeen voor mij aantoont dat er bij hen geen onderling overleg is over wat er gebeurt met de website. Het zijn 3 verschillende contracten maar het is 1 team dat er aan werkt. Ze hadden dat bij het beheer van de campagne kunnen zien en moesten allicht maar even de gang over om te vinden wat er misliep bij adwords. *zucht*

Bedankt voor de input. Dat dacht ik ook. Uiteraard heb ik met hen contact gehad. Diverse malen. Hun reactie: mijn site van het net en een aangetekend schrijven met een in gebreke stelling voor het openstaande bedrag.

Hallo, Ik heb bij een zoekmarketing bedrijf 3 contracten lopen. A voor een website B voor adwords campagne C voor een webwinkel Volgens mij zijn er wanprestaties in contract B en C. Mogen zij hun prestaties in contract A staken als ik mijn prestaties in contract B en C niet meer nakom vanwege wanprestaties bij hen terzake. Over de website ben ik uiteindelijk wel tevreden. Bij het installeren van de webwinkel zijn ontzettend veel fouten gebeurd - om maar een ding te noemen, eerst konden mensen gewoon niet betalen en was de shop op mijn Nederlandse site in het Engels- de adwords campagne (betaalde zoekmachine marketing) lieten ze naar een webwinkel gaan die gewoon niet werkt. Uiteindelijk kwamen ze met een oplossing waar 80% van de mensen die bestelden in het bestelproces afhaken. Zodra ik merkte dat zij in hun adwordsbeheer konden zien dat er een rendement van -100% (dat is min) was, heb ik met directe ingang dat contract opgezegd. Ik heb ze ook laten weten dat ik uiteindelijk zelf maar een webwinkel geïnstalleerd heb die wel werkt (niet echt een webwinkel, eerder een betaalknop). Nu hebben ze mijn site van het net gehaald. Volgens mij is mijn site contract A, en mogen ze hun prestaties in deze niet stopzetten omdat ik mijn betalingen in contract B en C staak. Dat kan toch niet? Wat kan ik doen om mijn site op hun servers, terug in mijn bezit en on-line te krijgen?