Jump to content

softmatic

Junior
  • Content Count

    11
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    31-35
  • You are primarily interested in:
    Financiën / administ
  1. Mmm... dat klinkt op zich logisch. Ik vermoedde al zoiets. Dan blijft de vraag waarom er online veel lasergamebedrijven voor hun arrangementen 6% btw tellen. Of misschien zijn dat restaurants met een lasergameruimte ernaast. Maar dat lijkt me dan toch dubieus... Conclusie voor mij is dus dat ik het moet splitsen in een 21%- en een 6%-deel ? En de vraag is dan hoe ik dat moet splitsen. Het lijkt me dat het niet redelijk is als ik voor een groep van 10 personen € 10,- tel voor 3 uur lasergame en daarnaast € 5,- p.p. per uur voor het drinken. Maar wat is redelijk? Ik wil € 40,- tellen voor het lasergamen en daarnaast € 4,- p.p. per uur voor het onbeperkt drinken (ranja/fris/koffie). In dat geval betaalt een groep van 10 personen in totaal € 160,- waarvan € 40,- aan 21%-btw en € 120,- aan 6%-btw. Is dat te verantwoorden? Kortom: Hoe bepaal ik wat 'reëel' is om voor het lasergame te vragen. Hoe maak ik de verdeling tussen het tarief voor het lasergamen en het tarief voor het drinken? Het is natuurlijk gunstig om zoveel mogelijk voor het drinken te vragen en zo weinig mogelijk voor het lasergamen.
  2. Wij hebben een (kleine) lasergameruimte waar groepen van gemiddeld circa 10 personen komen lasergamen. In combinatie met het lasergame wil ik een onbeperktdrinkenarrangement aan gaan bieden. (ranja, frisdrank, koffie, thee). Nu vraag ik me af hoe het zit met het btw-tarief. Op de website van de belastingdienst staat expliciet genoemd dat lasergame onder het 21%-tarief valt. Echter er staat ook dat als je een arrangement aanbiedt dat dan voor het hele arrangement het btw-tarief geldt dat van toepassing is op het hoofdbestanddeel van het arrangement. Nu is de kostprijs van het drinken hoger dan de kostprijs van het lasergamen. (De aanschafprijs van het lasergamesysteem is erg laag). Betekent dat dat ik één arrangementsprijs voor het lasergame + onbeperkt drinken kan maken waarvoor 6% geldt? Of moet ik het spiltsen. Bijvoorbeeld: € 40,- incl 21% btw éénmalig als vergoeding voor het lasergamen (gedurende de tijd dat de mensen aanwezig zijn en betalen voor het drankarrangement + € 1,50 incl 6% btw per persoon per half uur voor het onbeperkt drinken Ik zie online erg veel lasergamebedrijven die 6% rekenen voor hun arrangementen. En ik vraag me echt af of dat officieel wel zo mag. Kan iemand dit ophelderen? [titel aangepast - mod]
  3. Welke bestaande financiering? Ik ga 4 auto's aanschaffen die die wil ik het liefst financieren met een lening zodat ik nog wat ademruimte heb de komende jaren. De 4 lpg-auto's vervangen 3 (operational-)lease-bezine-autos van EUR 240 per maand. Verder heb ik alleen een hypotheek lopen bij de bank. De bank gaf telefonisch wel aan dat de mogelijkheid om EUR 11000,- rood te staan op de betaalrekening moest komen te vervallen. Nu maken we daar toch al geen gebruik van, maar in de offerte lees ik niet dat dat komt te vervallen.
  4. @HeRaFin: De koop van de auto's is al rond, tegen een zeer aantrekkelijke korting. Dus ik zal ze zelf moeten financieren. @Marco van den Maagdenberg en @jongesaab: De offerte die ik gekregen heb, hangt aan dit bericht. Daar staan de voorwaarden in. De bank gaf aan dat een investeringskrediet gunstiger is qua rente dan financial lease. En qua rente klopt dat natuurlijk zo. Maar ik vraag me ook af of je kunt onderhandelen bij dit soort leningen over de rente. Of bepaalt de bank dat gewoon en is daar geen speld tussen te krijgen? Zou het nut hebben om bij een andere bank (waar we geen rekeningen hebben) een offerte op te vragen? Concept_offerte.pdf
  5. Voor de aanschaf van 4 auto's wil onze bank ons een MKB-investeringslening verstrekken: EUR 50.000,- looptijd: 60 maanden vaste rente gedurende looptijd: 4,86% per jaar Nu staat er in de voorwaarden van de offerte: 'Vervroegde aflossing: Zonder vergoeding niet mogelijk' Is dit normaal bij een lening? Stel ik wil na 3 jaar alles aflossen... En er staat geen hoogte van die 'vergoeding' vermeld. Is het verstandig dat ik hier meer toelichting op vraag bij de bank? Of is het sowieso een scherp voorstel in de huidige financiële situatie waarin we als Nederland zitten? Zijn er bepaalde zaken waar ik op zou moeten letten bij een dergelijke lening? Heeft iemand daar ervaring mee?
  6. Ik begrijp dat de kosten in meerdere jaren weggeboekt moeten worden. Maar de tijdspanne maakt toch niet uit in de vergelijking? (Zolang mijn inkomen jaarlijks in de 42%-schijf valt.) Als de 40000 of 44244 euro in 5 jaar geboekt wordt dan betaal ik privé in 5 jaar tijd totaal 42% van 40000 (of 44244) aan belasting minder dan wanneer ik die auto's niet zou aanschaffen. Het gaat mij er puur om wat het verstandigst is: alles direct financieren uit eigen vermogen óf een lening afsluiten. Dan betaal ik die auto's natuurlijk ook direct bij levering, maar omdat dat geld dan van een (zakelijke) lening komt, kan ik een flink bedrag -privé- op een spaarrekening zetten. Dat levert privé rente op. Die te ontvangen rente is geen zakelijke winst. En als ik rekening zou moeten houden met de restwaarde van de auto, dan moet dat in beide financierings-opties. Dat lijkt mij op beide (ongeveer) hetzelfde effect te hebben. Ik heb ook 28% investeringsaftrek op die auto's. Dat heb ik ook niet meegenomen in de berekening. Maar dat heeft hetzelfde effect volgens mij op beide manieren van financiering. 28% van de 40000 mag ik aftrekken. Dus dat heeft als effect dat ik privé 42% x 28% x 40000 = 4704 minder aan inkomstenbelasting betaal. Ik weet niet of dat direct in het 1e jaar is na aanschaf of verdeeld over 5 jaren. Maar dat maakt totaal natuurlijk niet uit (behalve iets minder rente).
  7. jongesaab, Als ik de auto's met een lening bekostig, dan is de rente op die lening toch gewoon een zakelijke kostenpost? Dus de totale kosten voor de auto's is dan 44244 euro in plaats van 40000. Dat is toch gewoon zakelijk? Het zijn zakelijke auto's voor het bedrijf. Hoe hoger de zakelijke kosten voor de auto's zijn, hoe minder belasting ik privé hoef te betalen. Als ik GEEN auto's zou aanschaffen, zou ik 44244 euro meer winst hebben. Dus zou ik privé 42% x 44244 aan belasting moeten betalen. Dit klopt toch? Voor elke euro die ik zakelijk meer aan kosten heb, heb ik een euro minder winst en daardoor betaal ik 42 cent minder aan inkomstenbelasting. (Mits de winst hoog genoeg is natuurlijk) ZIe ik hier iets belangrijks over het hoofd???
  8. Ik sta op het punt om een aantal auto's aan te schaffen voor ons personeel. Het gaat om auto's in de 14% bijtellingsklasse en met een co2-uitstoot van 110g/km. Dus er geld ook investeringsaftrek van 28% Maar volgens mij heeft dit verder geen effect op mijn afweging hoe ik de financiering ga doen: Er zijn voor mij in principe 2 opties: 1) Direct de auto's betalen met geld uit de onderneming. 2) Een lening afsluiten (bijvoorbeeld voor 3 jaar zonder restbedrag) en het geld dat ik dan in eerste instantie bespaar op een privé-spaarrekening zetten. (We hebben een VOF, dus dat kan zonder probleem) Nu is m'n vraag wat financiëel het aantrekkelijkst is. Stel: Aanschaf auto's = 40000 euro excl. btw Rente op lening = 6,9% (maanbedag is dan 1229 euro, gedurende 3 jaar) Rente op privéspaarrekening 3 jaar vast = 3,75% Rente op normale spaarrekening = 2,0% Vermogensheffing op spaargeld = 1,2% Inkomstenbelasting = 42% Mijn snelle berekeningen: * Aanschaf met zakelijke lening: Als ik het bedrag van 40000 euro wegzet tegen 3,75% rente dan zal dat na 3 jaar 3082 euro privé opleveren. (Met de 1,2% vermogensheffing heb ik dan rekening gehouden) Een lening tegen 6,9% kost maandelijks 1229 euro. In 3 jaar tijd is dat 44244. Hierdoor loop ik de rente mis die ik gehad zou hebben als ik dit bedrag maandelijks had gespaard: Aan 2,0% rente zou dat in totaal 1281 euro schelen. Het uitgespaarde bedrag van de privé-inkomstenbelasting op de totale kosten van de lening is 42% * 44244 = 18582 euro. In totaal zou het privé zo'n 3082-1281+18582 = 20383 euro uitsparen. * Aanschaf zonder financiering: Privé belastingvoordeel op zakelijke kosten van de aanschaf: 42% * 40000 = 16800 Het verschil in zakelijke kosten tussen financieren en lenen = 44244-4000 = 4244 De privé inkomstenbelasting hierover is 42% * 4244 = 1782. Dus zou ik hier privé 2461 aan overhouden. In totaal zou dit me privé 16800+2461 = 19261 uitsparen. Als ik dit zo zie, lijkt het me de auto's aanschaffen met een lening me privé zo'n 1000 euro oplevert na 3 jaar. Klopt dat? Of zie ik iets over het hoofd? (Btw.. als VOF, kan ik geld van de zaak makkelijk naar een privé-spaarrekening overboeken en weer terugboeken)
  9. De auto wordt voornamelijk zakelijk gebruikt. Het gaat om een medewerker die andere medewerkers gaat 'begeleiden en controleren'. En dat is op plaatsen verspreid door Nederland. Maar dit is enkel nodig in weekenden en in vakantieperiodes. Er zullen dus best veel kilometers zakelijk gereden gaan worden met de auto. Ik schat zo'n 13000 per jaar. Daarnaast zal er wellicht sporadisch privé mee worden gereden. Het zal wel meer dan 500 km per jaar zijn, maar het zal nooit in de buurt komen van het aantal zakelijke kilometers. Is het bijhouden van een rittenadministratie aan te raden? Om aan te tonen dat er niet super veel privé gereden wordt. (maar wel meer dan 500 km per jaar) Of is dat pas nodig op het moment dat de belastingdienst aan de bel trekt?
  10. Kortom, het verstrekken van een leaseauto is 'gratis' voor de medewerker, zolang hij onder de grens blijft waarover loonbelasting moet worden betaald. (circa 6300 per jaar) En die 12% btw over de bijtelling die ik als werkgever zou moeten betalen, kan ik die 'gewoon' terugvorderen? Net als aankopen die met 19% zijn belast?
  11. Wij gaan een lease auto ter beschikking stelling aan een medewerker die op jaarbasis ruim onder de 6000 euro bruto zal verdienen. (Het is een student) Deze student werkt onregelmatig voor ons bedrijf. De scholieren- en studentenregeling kan eventueel toegepast worden in dit geval. Maar in ieder geval de loonheffingskorting. Als we deze student een auto (suzuki alto 10.500 euro incl btw) ter beschikking stellen waar ook prive mee gereden gaat worden, hoe zit het dan met de kosten de bijtelling. De bijtelling per maand is dan 123 euro. (1/12 van 14% van 10.500) Als deze student per maand slechts een paar honderd euro zou verdienen (bv 300), is het dan zo, dat de bijtelling van 123 euro de werknemer niets kost ? Omdat het totaal (300+123) onder de grens zou vallen waarover loonbelasting afgedragen zou moeten worden?? En heeft het toepassen van de scholieren- en studentenregeling ook invloed op de bijtelling? Klopt het dat zolang het bruto kwartaalsalaris inclusief bijtelling onder de circa 1500 euro blijft, er geen loonbelasting over de bijtelling moet worden afgedragen? Kortom: Het lijkt me dat een student dan 'gratis' prive gebruik kan maken van een leaseauto, zolang ie niet te veel verdient. Klopt dat? En in een maand waarin medewerker niet voor ons zou werken, maar nog wel de leaseauto thuis zou hebben staan, lijkt het me dat hij ook geen loonbelasting zou moeten afdragen? Omdat die 123 euro ver onder de grens valt. En nog een laatste vraag: Klopt het dat ik als werkgever zelf niets betaal over de bijtelling die een werknemer heeft? (in alle gevallen) Alvast heel erg bedankt!
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept