Jump to content

Blauw

Junior
  • Content Count

    11
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    31-35
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscal
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Hoi, Nee, ik heb al een bedrijfswaardering van mijn accountant en een vraagprijs in mijn hoofd. Het gaat om een minderheidsbelang. Het gaat er meer om dat ik geen idee heb hoe je e.e.a. optimaal regelt voor beide partners. Ik wil het graag zakelijk aanvliegen zonder de relatie onder druk te zetten. Maw: advies over a) de stappen die we moeten volgen om van de huidige situatie naar een partnership te komen, b) hoe je de aandelen het beste kunt overdragen (gefaseerd, met achtergestelde lening, etc..?) en c) wat moeten we regelen voor als het NIET werkt? Wat is een handige afspraak en hoe formaliseer je dat? Groeten! Blauw
  2. Hallo, Ik heb een winstgevende onderneming waarvan mijn persoonlijke holding 100% eigenaar en bestuurder is. Nu wil een kennis zich inkopen voor een minderheidsbelang en in de onderneming meewerken. De financiering zou deels contant (overdracht van aandelen van holding naar holding) en deels via bijv. een earn-in regeling moeten plaatsvinden. Ik lees overal dat je je het beste kunt laten adviseren door een specialist. Natuurlijk heb ik een ervaren accountant en fiscalist, maar ik denk dat er wellicht meer nodig is? Hoe heet zo'n specialist? En geen idee of het van de moderators mag, maar als iemand een goede in de randstad kent: stuur even een priveberichtje! Groeten, Blauw
  3. Dat is inderdaad al goed geregeld met encryptie, layered defence, etc etc (Ik heb een IT-security achtergrond dus heb hier onevenredig veel tijd aan besteed ;D ) Ik maak mij meer zorgen over het verlies van mijn oudedagsreserve (daar werk ik net iets te hard voor....)
  4. Beste medeondernemers, Ik heb een website ontwikkeld voor sportduikers waarop (gratis) informatie kan worden uitgewisseld over duiklocaties in de gehele wereld. Duiken is een bezigheid waar risico aan kleeft. Ik maak mij vooral zorgen over (sue-happy) Amerikaanse gebruikers die mij (als eigenaar van de site) in privé aansprakelijk willen stellen als een duikvakantie in het water valt of erger obv informatie die op de site is geplaatst. Gebruikersvoorwaarden Daarom heb ik gebruikersvoorwaarden (in het Engels) geplaatst. Bekijken van de site kan anoniem, voor wijzigen of toevoegen moet je registreren en met een vinkje de voorwaarden accepteren. De gebruiksvoorwaarden zal ik door een jurist laten controleren (tips voor een gesprecialeerde jurist zijn welkom via prive-bericht). Eigendom onderbrengen in vereniging of BV? Om mijn risico verder te beperken, denk ik na over het onderbrengen van de site in een: - vereniging met volledige bevoegdheid (via de notaris), of - aparte werkmij BV onder mijn holding; Het doel is om te voorkomen dat door gebruikers mijn prive-vermogen kan worden betrokken in een rechtzaak. Wat zien jullie als beste oplossing? Groeten, Blauw
  5. Beste collega ondernemers, Om dit topic netjes af te sluiten een stukje epiloog: Na het lezen van jullie suggesties, heb ik een sommatie van 3 kantjes gestuurd waarin ik de situatie heb geschetst, de Bemiddelaar ongerechtvaardigde verrijking verweet en hem aansprakelijk stelde voor alle schade etc. Na nog een korte herinnering per email dat de termijn vandaag zou aflopen, is er zowaar beweging! Inmiddels ligt er een concept contract tussen partij C en mijn BV, en ik heb er goede hoop op dat deze morgen definitief is. Hierna kan ik eindelijk gaan factureren...! Iedereen hier bedankt voor de hulp! Groeten, Blauw
  6. Hmmm... "ongerechtvaardigde verrijking" werkt volgens mij alleen als de Klank (K) niet betaald. Zij betalen echter WEL Bemiddelaar (B). Kan ik iets met de inlenersaanprakelijkheid? Pfff, wordt er gek van.... Groeten, Blauw
  7. Ja ik werk nog steeds bij K, maar nu via een andere bemiddelaar. B is wel intern continu bezig om approvals te krijgen etc etc. Vorige week zouden ze hun afd. Inkoop opdracht geven om C in te schakelen. Is opnieuw niet gebeurd. Klant K betrekken in het hele gedoe kan problemen opleveren voor mijn inhuur. En in deze tijden.........
  8. Nee in dit geval niet. C is een contract handler de op verzoek van B wordt ingeschakeld. Dit is niet mijn keuze. Ik heb tot dusver ook geen contact gehad met C over de werkzaamheden. Ik heb de werkzaamheden verricht op verzoek van Klant K, die weer Bemiddelaar B naar voren heeft geschoven omdat zij prefered supplier zijn. Dat B dan vervolgens weer een partijd C ertussen wil zetten heb ik m.i. dan ook niets mee te maken. De verantwoordelijkheid ligt nu in eerste instantie toch bij B?
  9. Ok, met "ongerechtvaardigde verrijking" kan ik mijn vordering overhevelen naar klant K. Dit ga ik zeker vermelden in de brief aan Bemiddelaar B, als pressiemiddel. Pas als we er echt niet uitkomen zal ik K aansprakelijk gaan stellen (= risico op einde inhuur!). Die zulen natuurlijk zeggen dat zij gewoon aan Bemiddelaar B hebben betaald, zodat het een zaak tussen MijnBV en B is. Is er trouwens ook niet zoiets als inlenersaanprakelijkheid? En moet ik B vooraf nog een factuur sturen? Groeten, Blauw
  10. Beste Ryan, Dat is snel, dankje voor jouw reactie! Het contract is wel 6x in verschillende vormen opnieuw aangeboden tussen november 2008 en februari 2009. Door wijzigende regels binnen de organisatie van de Klant werd de inhuur steeds afgewezen in het procuratieproces. Op 25 februari is hier een einde aan gekomen, omdat K een inkoopopdracht aan Bemiddelaar heeft gestuurd. 90 dagen is de standaard betaaltermijn vanuit K. Ik werkte al 2 jaar voor K. Het vertrouwen dat mijn inhuur zou doorlopen in het 1e kwartaal was er ook. Overigens heb ik wel een door Klant getekende urenstaat voor januari, waarmee ik kan aantonen dat ik werkzaamheden heb uitgevoerd. Ik zal nog proberen om dit ook voor februari en maart te krijgen. Ik ga zeker even googelen! Gr, Blauw
  11. Hallo, Ik heb een lastige case: Ik wordt ingehuurd door bedrijf K(lant), en wordt hiervoor bemiddeld door bedrijf B(emiddelaar). Het beleid van de bemiddelaar B is dat zij alle inhuur via partij C laten lopen. De inhuurketen is dus: K - B - C - MijnBV Bedrijf K en B hebben al een contract gesloten. Bemiddelaar B heeft al facturen gestuurd aan K. Door de crisis is er veel discussie bij B, waardoor zij partij C maar geen opdracht geven om MijnBV in te huren. Inmiddels duurt deze discussie al ruim 2 maanden. Het werk is uitgevoerd in jan-feb-mrt en zou via 3 facturen met ieder 90 dagen betalingstermijn worden betaald. Omdat ik nog geen contract heb, kan ik partij C niet factureren. Nu heb ik via email partij B al 2x in gebreke gesteld, een aangegeven dat ik het bedrijf zou sommeren en handelrente vorderen over de openstaande vordering. Hier wordt nogal lakoniek op gereageerd omdat de 90 dagen betalingstermijn nog niet verstreken is. ("er is dus nog niets aan de hand") Mijn idee was om nu: - Partij B sommeren om het contract "rond te maken" - Schade die ontstaat door vertraging in de betaling na 90 dagen vanaf einde werkzaamheden - Aangeven dat ik het werk voor de klant K heb uitgevoerd en via ketenaansprakelijkheid K aansprakelijk zal stellen als B in gebreke blijft Wat ik mij afvraag is: - Is een sommatie op deze manier uberhaupt mogelijk? - Moet ik alvast facturen rechtstreeks aan B bijvoegen, en partij C overslaan? - Welk wetsartikel kan ik aanhalen voor inleners- of ketenaansprakelijkheid om te dreigen met K aansprakelijk stellen? Alle hulp is welkom!! Groeten, Blauw (en zo voel ik mij nu ook door deze situatie! :-) )
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept