Simon30

Newbee
  • Aantal berichten

    3
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    ondernemer
  • Geslacht
    Male
  • Voornaam
    Simon

Simon30's trofeeën

  1. Beste forumleden, wie kan me meer informatie verschaffen over de Verklaring Omtrent Gedrag Natuurlijke Personen, vooral als het langer duurt door onderzoek en de kans op weigering? En dan bedoel ik meer informatie dan de standaard-informatie op google en website ministerie van Justitie. Hetgeen ik heb kunnen vinden is: 1) COVOG raadpleegt voor het VOG-onderzoek het Centraal Justitieel Documentatieregister. In dit register staan gegevens over de afwikkeling van strafbare feiten vermeld. Daarnaast kan COVOG gegevens uit het politieregister in het onderzoek betrekken en kunnen inlichtingen bij het Openbaar Ministerie en de Reclassering worden ingewonnen. COVOG beslist vervolgens namens de minister van Justitie of u een VOG krijgt. Bij een eventuele veroordeling of een openstaande zaak maakt COVOG een afweging tussen de aard van het delict en de reden van de aanvraag. Als u niet direct in aanmerking komt voor de verklaring, ontvangt u van COVOG altijd eerst een brief met daarin het voornemen tot weigeren. In de brief worden de redenen van de voorgenomen weigering gemotiveerd aangegeven. Hierop kunt u nog reageren. Bij een definitieve weigering kunt u bezwaar maken bij de minister van Justitie. Daarna kunt u binnen zes weken beroep instellen bij de Arrondissementsrechtbank in Amsterdam. Wilt u uw eigen strafrechtelijke gegevens inzien, dan kunt u een schriftelijk verzoek indienen bij de Justitiële Informatiedienst (JustID). 2) De beoordeling van een VOG door het COVOG: De beoordeling van de antecedenten door het COVOG is deels een routine, waarbij screeningsprofielen worden gehanteerd om relevante antecedenten te onderscheiden van niet relevante. Toch vraagt het nadere beoordelingswerk van het COVOG nauwgezet maatwerk, waarbij steeds een subtiele afweging gemaakt moet worden tussen de belangen van een burger met een belast verleden enerzijds en anderzijds de belangen van de samenleving. Niet voor niets wordt dit werk alleen gedaan door professionals. De beoordeling van een persoon met het oog op risico’s voor de samenleving wordt gebaseerd op een afweging tussen het strafrechtelijke verleden van de persoon, en de werkzaamheden waarvoor de screening plaatsvindt. In beginsel wordt in het strafregister 4 jaar teruggekeken, wat betreft zedendelicten wordt direct verder teruggekeken. Indien zich in de terugkijkperiode antecedenten voordoen, worden deze beoordeeld op hun relevantie. Daarbij wordt gebruik gemaakt van screeningsprofielen, overzichten van antecedenten die met het oog op een specifieke functie of werkplek, als relevant worden gezien. Vervolgens wordt als daar aanleiding toe is, alle nodig geachte strafrechtelijke informatie verzameld en beschouwd, dus ook van jaren her. Bij het wegen van de antecedenten wordt altijd gekeken naar de feit-functierelatie (in hoeverre heeft een delict relevantie voor de activiteiten van de betrokkene, en de risico’s die daarbij in het geding zijn?), het tijdsverloop, de leeftijd van de betrokkene, de eventuele recidive en de hoogte van de straf. Doorslaggevend in de beoordeling is de vaststelling of sprake is van een al dan niet acceptabel risico voor de samenleving. Au fond is zo’n vaststelling altijd onderhevig aan subjectiviteit en moeilijk te herleiden tot vaste richtlijnen en voorschriften. Door zeer nauwgezet alle informatie te beschouwen en door intensief onderling overleg tussen de deskundigen van het COVOG, streeft het COVOG naar zeer zorgvuldige en beredeneerde besluiten. Mvg, Simon
  2. Beste John en alle anderen, bedankt voor jullie reacties! Inmiddels zijn de aandelen overgedragen per 2008 omdat we toen een koopovereenkomst hadden opgesteld. Dus deze 'terugwerkende kracht' is wel mogelijk. Voor de rest was er dus een financiele (achteraf geregeld weliswaar), organisatorische en econmische verwevenheid. Ik heb veel artikelen, arresten etc gevonden op het internet hierover. Ik heb wel een beetje hoop door de woorden: 'in materie', ik hoop dat we in materie een FE waren/zijn. Maar zoals Johan GM stelt, ben ik wel in twijfel over de acceptatie van een belastinginspecteur. Ik heb meerdere malen de Belastingdienst Ondernemers gebeld en zij vertelden met dat uiteindelijk de inspecteur het bepaald en dat terugwerkende kracht FE goed onderbouwd zal moeten worden. Daarom heb ik de FE´s inmiddels aangevraagd en een brief geschreven, want als je de beschikking hebt is het nog beter, dan weten we het zeker. Maar nogmaals, een beschikking FE is niet verplicht als je aanneemt of denkt dat je het in materie bent. Mvg, Simon
  3. Goedemorgen, Ik heb een vraag over Fiscale Eenheid. In 2008 hebben ik en mijn vennoot deelgenomen in twee werkmaatschappijen (BV's) met onze personal holdings (BV's). Echter de werkmaatschappij is niet BTW plichtig en kan dus ook geen BTW terugvragen. Nu gaan we onze managementfee factureren en moeten we BTW afdragen. Als we een fiscale eenheid hadden gehad dan hadden we dit 'probleem' nu niet. Nu willen we een fiscale eenheid met terugwerkende kracht bewerkstelligen door per 2008 aandelenoverdracht te laten plaatsvinden. Dus 1% aan elkaar verkopen, of 50% zodat er een fiscale eenheid is. De notarissen zeggen dat de overdracht wel kan met ' terugwerkende kracht' maar ze weten de fiscale gevolgen niet... Mijn vraag is kan dit wel zo op deze manier, doen we er goed aan en accepteert de Belastingdienst dit wel? Onze boekhouder had het ons misschien vorig jaar al moeten adviseren, en zelf komen we nu achter vele zaken, blind gaan ondernemen en je niet verdiepen in deze materie. Het is cliche maar waar, dus ik hoop dat jullie me kunnen adviseren. Mvg, Simon
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.