Reeel Estate

Als je hier een fiscaal rentevoordeeltje tussen uit wilt halen, moet jet het zoeken in verschillende rentevastperioden, in combinatie met goede leningsovereenkomsten en GEEN hypothecaire zekerheden stellen. Ook al is de BV direct aan het aflossen volgens mij blijft het op het randje. De fiscus kan volgens mij nog steeds stellen dat het van de BV geleende bedrag niet is gebruikt voor de eigen woning. Er bestaat volgens mij nog steeds een "kapstok" artikel in de belastingwet met de strekking dat een zakelijke constructie die uitsluitend tot doel heeft een fiscaal voordeel te behalen niet wordt gehonoreerd. Er zijn vast HL-ers die de letterlijke tekst van het artikel met artikelnummer hier onde kunnen plaatsen.

1. volgens mij is de rente aftrekbaar als de lening is aangewend voor de financiering van de eigen woning. De gesteld zekerheden (zoals een hypotheerecht) zijn hierin volgens mij niet van belang. Een eis van de belangdienst zal wel zijn dat een "zakelijke" rente wordt berekend. Deze zou theoretisch gezien hoger zijn als er geen zekerheden worden gesteld, maar de fiscus zal hierin wel vinden dat de eigen BV erg "dicht bij" is. Misschien kun je hierin een een beetje spelen met rentevastperioden? 2. Hierin twijfel ik tussen op of over het randje. In hoeverre kun je nu nog vol houden dat je het geld leent ter financiering van je eigen woning, of leen je het geld dan van je BV om het weer terug aan dezelfde BV kunt uit lenen? Ook denk ik dat je over het aan de BV uitgeleende geld weer een "zakelijke" rente zult moeten rekenen die bij jou weer op grond van TBS in box 1 belast wordt. Of je nu een hogere rente aan je BV kunt gaan betalen en een lagere rente terug vragen aan die zelfde BV lijkt mij zeer moeilijk te verdedigen.

Erg bedankt voor de antwoorden en adviezen. Hier kan ik verder mee. Het is overigens de bedoeling om deel te nemen in een op te richten V.o.f . Dus de tenaamstelling in de Vof overeenkomst speelt hier ook een rol in. Omdat ik nog niet weet of de "arbeidsinzet" door de verschillende vennoten in deze Vof evenwichtig zal zijn wil ik voor de normale winstverdeling, een verdeling van (een deel van) de winst naar geinvesteerde uren, of een arbeidsvergoeding voor geinvesteerde uren, voordat het resultaat wordt bereikt. ( De winstgevendheid van deze V.o.f is zeker in de eerste periode uiterst twijfelachtig). Is het in dit kader mogelijk om vanuit een eenmanszaak een faktuurtje voor de gewerkte uren uit te schrijven naar een vof waarin ik zelf vennoot ben ? Het verschil tussen geruisloze en ruisende inbreng is voor mij nog niet helemaal duidelijk. Ruisend inbrengen is een BV oprichten en de onderneming (of aandeel in de Vof) verkopen aan deze BV? Ook ben ik er nog niet achter of ik voor het inschrijven van een B.V. i.o. al een notars moet inschakelen, of kan ik gewoon (evt. met een standaard concept oprichtingsakte) naar de KvK voor een inschrijving?

Ik ben aan het twijfelen om in het nieuwe jaar een B.V. op te richten om wat nieuwe activiteiten in onder te brengen of dit in de vorm van eenmanszaak te doen. De twijfel betreft de standaard weegschaal risico's aan de ene kant fiscale voordelen van de starter aan de andere kant. Ik heb begrepen dat een B.V. i.o. qua aansprakelijkheid gelijk staat aan de eenmanszaak. 1. Geld dit ook voor de fiscale behandeling van een B.V.io 2. Kan ik een B.V. i.o enkele jaren "in oprichting" houden, en rechtspersoonlijkheid laten verkrijgen wanneer mij dit uit komt?

Ik heb hem door (denk ik) . Ik log niet altijd met de zelfde pc in. Waarschijnlijk denk HL dat je iets nog niet hebt gelezen als de juiste cookies niet op het systeem worden gevonden? Hartelijk dank voor de hulp :)

Overhevelen kan volgens mij wel, als hij maar afrekent in box1 (of in de BV als het pand daarin zit), Een waardevastellingsovereenkomst sluiten met de belastingdienst is hierin waaschijnlijk de risicoloze methode. Zijn de in de kantoorruimte uitgeoefende activiteiten wel BTW belast? Zo niet dan is met BTW verhuren niet mogelijk in dat geval hoop ik voor de verhuurder dat de kantoorruimte minder dan 10 % van het totale pand behelst en de autoshowroom geen autoshowroom geen autoverzekeringen verkoopt. Als de activiteiten wel BTW belast zijn dan is de inhoud van de post van John Kode aan de orde. Ik geloof dat naast de 90%-clausule ook het boekjaar van de huurder en de kadastrale objectaanduidingen in de huurovereenkomst dienen te worden opgenomen. Groet, Henk Jan

Het zal waarschijnlijk met mijn technische onkunde,of verkeerde instellingen inmijn browser te maken heben, maar volgens mij moet ik telkens door bladeren naar de laatste ongelezen post. Wie wil mij het kunstje leren?

Ik denk dat ik het erg handig zou vinden als er in een topic een knop zit , waarmee ik de volgorde van de vertoonde posten kan omdraaien. Denken er meer mensen zo over? Indien ja, is (kan iemand) dat maken? Met vriendelijke groet, Henk Jan

Zeer goede reactie Norbert, Ik denk dat de kansen voor QHV op het gebied van herbouwwaarde taxaties duidelijk in kaart zijn gebracht en misschien kunnen andere lezers in de toekomst een paar euro's op de verzekeringspremie besparen. Is het overigens gebruikelijk dat verzekeraars de herbouwwaarde inclusief fundering vermelden? Met vriendelijke groet, Henk Jan

Beste Norbert, Dank je wel voor je geruststellende woorden, maar zou je mij ook nog uit willen leggen wat er ingeval van verzekering zonder voorafgaande deskundigen taxatie, ( bijvoorbeeld de mensen die gewoon de omvang van het pand doorgeven en zonder verder na te denken de offerte tekenen) met de te veel betaalde premie gebeurt als het betreffende nu toevallig niet af brand? (Ik hoop dat ik geen indianenverhaal vertel als ik stel dat het zelfs al vaker dan één keer is voorgekomen dat een pand niet af brand) En misschien kun je dan ook toelichten waarom verzekeraars OF tussenpersonen niet rijk worden van te hoge bedragen. In dit kader heb ik toevallig een verzekeringsofferte voor mij liggen waar de verzekeraar een herbouwwaarde van €.522,-- per kuub hanteerd terwijl een gerenomeerde aannemer (waarschijnlijk geen deskundige) dit pand voor €, 350,-- per kuub wil bouwen. Bijna 50 % hoger. Als ze hier niet rijk van worden. Zijn ze dan misschien goed in geld uit geven? Ik ben nieuwsgierig, Met vriendelijke groet, Henk Jan

@happyworker: Heb je ook helemaal gelijk in. Ik ben zelf gewoon erg zuinig als het om verzekeringspremie gaat en wil dus ook niet graag oververzekerd zijn. Ik krijg de laatste tijd de indruk dat er aan oververzekeren meer wordt verdiend dan aan verzekeren.

Beste Toan2, Volgens mij staat in de wet dat de zogenaamde indeplaatsstelling mag worden geweigerd indien: de kandidaat huurder onvoldoende waarborgen biedt voor een richtige nakoming van de huurovereenkomst. Ik weet natuurlijk niet of er uit de huurovereenkomst volgt dat er een bankgarantie of een waarborgsom dient te worden gesteld? Ik denk dat je als verhuurder best mag vragen de financiele situatie van de huurkandidaat aan te tonen. Zodra een BV rechtspersoonlijkheid verkrijgt dienen formeel alle handelingen die verricht zijn gedurende de periode als BV i.o te worden bevestigd. Dit schijnt echter ook stilzwijgend te kunnen plaats vinden. Bijvoorbeeld doordat de huur betaald blijft worden. Om het risico van het omvallen van de huurder te vermijden of te verkleinen zou je kunnen vragen dat er een natuurlijk persoon garant staat voor de nakoming van de huurovereenkomst. Of een (kanton)rechter dit goed zal keuren, is voor mij nog de vraag ( of de wederpartij naar de rechter zal stappen trouwens ook). Mocht je voor een persoonlijke garantstelling kiezen (en dit overeen komen) moet je wel even aandacht besteden huwlijkse staat van deze natuurlijke persoon (misschien echtgenoot mee laten tekenen) en dat de garantstelling door blijft lopen indien de huurovereenkomst niet meer bestaat (Bijvoorbeeld door toedoen van een faillisement) Ik ken natuurlijk niet de situatie van de huidige huurder, maar kijk je wel uit dat je de nieuwe huurder weg jaagt met te veel eisen en blijft zitten met een oude huurder die de huur niet meer kan betalen? Ik hoop je een beetje op weg te hebben geholpen. Met vriendelijke groet, Henk Jan

Was de beediging niet afgeschaft in 2001? Volgens mij is het certiceren tegenwoordig. Wat de herbouwwaarde betreft, heb ik zeer sterk de indruk dat onze geliefde verzekeringsmaatschappijen en nieuw kunstje hebben geleerd: Vraag de klant om het aantal kuubs van het te verzekeren opstal en laat hierop een volkomen belachelijke herbouwwaarde per kuub op los. Hierop baseert men de premie en zo verdiend men zijn centen. Dat de herbouwwaarde volkomen krankzinnig is zal een eenvoudige klant wel niet eens merken, (want die denkt toch niet na over de waarde van de grond en de fundering die meestal nog prima bruikbaar is) Ik ben natuurlijk een leek op het gebied van verzekering, maar ik kom de laatste tijd zulke belachelijke herbouwwaarden tegen dat ik een beetje achterdochtig word. @JZ: misschien kan QHZ ook wel wat voor jou betekenen.

Hoe oud is het appartementencomplex?

Dank je wel voor jouw advies Joost. De belastinginspecteurs die ik tot dusver heb meegemaakt, waren bijna allemaal hele redelijke mensen, die er niet op uit waren boetes uit te delen als de belastingdienst niets te kort werd gedaan, maar ik ben met je eens dat het zuur zou zijn voor degene die wel tegen boete aan loopt omdat ik de verwachting uit spreek dat, dat wel een beetje zal vallen.