MHL

Ik heb zelf toch nog het één en ander kunnen vinden. Het forfetaire tarief van 2,7% is een besluit van de staatssecretaris: http://wetten.overheid.nl/BWBR0031807/2012-07-20 Er zijn een aantal procedures geweest, waar de Hoge Raad medio 2017 uitspraak heeft gedaan. In een van de arresten wordt ingegaan op een vergelijkbare situatie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2017:713 Eén van de overwegingen van de Hoge Raad is: "Uit hetgeen hiervoor in 2.4.2 is geoordeeld volgt dat ervan moet worden uitgegaan dat belanghebbende recht heeft op terugbetaling van het bij de aangifte over het laatste tijdvak van 2011 voldane bedrag aan omzetbelasting voor zover meer omzetbelasting is geheven dan overeenkomt met de omzetbelasting over de aan het privégebruik toerekenbare uitgaven." Hieruit maak ik op, dat er dus van de forfetaire regel afgeweken kan worden indien het daadwerkelijke voordeel lager is. Resten mij 2 vragen: - Delen jullie mijn interpretatie van de uitspraak van de Hoge Raad? - Kan ik eigenhandig een lager BTW bedrag vermelden in de BTW-aangifte, of moet ik 2,7% aangeven en dan bezwaar indienen. Nogmaal dank.

Ik heb vier jaar een nieuwe elektrische auto gereden en deze onlangs ingeruild. Omdat ik de auto ook prive heb gebruikt, heb ik aan het eind van elk jaar de correctie BTW-gebruik van 2,7% in de BTW-aangifte aangegeven. Nu ik de auto verkocht heb (met BTW) kan ik het totaal aan BTW zien dat ik afgetrokken heb in de afgelopen jaren. Het totaal aan afgetrokken BTW over 4 jaar komt echter aanzienlijk lager uit dan de 2,7%-BTW-correctie per jaar. Dit wordt denk ik veroorzaakt doordat er geen onderhoud op de auto nodig is in combinatie met de lagere benzinekosten. Is de 2,7% van de Belastingdienst een vast bedrag. Of is er nog ergens een regel te vinden, waarin staat dat je ook met het daadwerkelijke voordeel mag rekenen. Bedankt!

Kan je de btw-correctie privegebruik auto (2,7% cataloguswaarde), opvoeren als autokosten in je W&V, waardoor je dus minder IB betaalt? Ik meen dit ooit een keer gelezen te hebben in documentatie van de Belastingdienst, maar kan het niet meer terug vinden. Ook op dit forum las ik enkele discussies erover, maar de meningen waren wat verdeeld. Wat is de laatste stand van zaken wat dit betreft? Excuus, indien ik een draadje over dit onderwerp over het hoofd heb gezien. Bedankt

Beste Erik, bedankt voor je overwegingen. Het liefst zou ik de lijfrenteverplichting inderdaad stallen in de holding, maar volgens mij zitten daar wel fiscale haken en ogen aan.

In een dochtermaatschappij heb ik een lijfrenteverplichting aan mijzelf (door inbreng eenmanszaak aantal jaren geleden). Deze wordt over een jaar of 30 uitgekeerd. Ik weet dat je bij een winstuitkering een uitkeringstoets moet doen. Nu wil ik vanuit de dochtermaatschappij een groot bedrag lenen aan de holding voor de verwerving van vastgoed. Moet ik bij deze lening nog rekening houden met de lijfrenteverplichting?

Ik heb een VOF en de auto die ik gebruik zit in het buitenvennootschappelijk vermogen. Ik kan helaas niet heel veel informatie vinden over buitenvennootschappelijk vermogen, vandaar dat ik een aantal vragen heb in relatie tot mijn aangifte IB. In de aangifte maak ik een aparte balans voor de auto. Is de startbalans voor in de aangifte zo eenvoudig? Auto 50K Ondernemersvermogen 50K Nu zijn de kosten voor verzekering, brandstof e.d. 4K per jaar. Daar kan ik zonder problemen een W&V van maken. Hoe verwerk ik dat nu in de balans? Auto 50K Liquide middelen 4K Ondernemersvermogen 46K Bedankt!

Ik heb in 2014 per ongeluk te veel dividend uitgekeerd vanuit mijn dochtermaatschappij naar mijn holding. Hierdoor kan de dochtermaatschappij niet meer voldoen aan een lijfrenteverplichting. Ik wil dit nu graag dit jaar herstellen door het dividend terug te betalen. De holding en de dochtermaatschappijen zitten in een fiscale eenheid. Heeft dit nog fiscale gevolgen? Valt dit bij de aangifte VPB onder de categorie 'Terugbetalingen van kapitaal'? Bedankt!

Ik lever diensten aan een klant die in 2013 overgenomen is door een Frans bedrijf. De afgelopen jaren heb ik de creditbetalingen (zij werken met creditfacturen) geboekt als bedragen inclusief BTW (net als voor de overname), terwijl dat natuurlijk bedragen zonder BTW waren. Slordig dus! De afgelopen jaren heb ik derhalve teveel BTW afgedrgen (5K ongeveer). Nu wilde ik dat oplossen door voor 2013 en 2014 een suppletie BTW in te dienen. Maar hoe dien ik nu om te gaan met de opgave ICP. Ik heb verder geen buitenlandse klanten en doe dus nooit opgaaf ICP. Hoe zouden jullie dit oplossen? Bedankt!

Duidelijk. Voor de inrichting opteer ik voor KIA. Dat lijkt me te verdedigen. Nu heb ik het pand ook dit jaar aangeschaft (50K). Zou je ook voor die investering kunnen opteren voor de KIA? Mijn dienst bestaat uit het geven van mogelijkheid tot sporten voor een all-in uurprijs. Het pand en de inrichting maken daar deel van uit, maar ook de bijkomende diensten, zoals beveiliging, schoonmaak, levering van GWL, etc.

Ik interpreteerde de link die jij gestuurd had als een samenvatting van het besluit van '17 maart 2014' waar ik in mijn laatste reactie naar link. Om de topic compleet te maken heb ik de letterlijke tekst van dat besluit ingevoegd. Ik zie nu waar het verschil zit. Jouw verhelderende link betreft een besluit uit 2009. Ik heb de voorwaarden gehaald uit het besluit van 2014. Ik ga ervan uit dat de cummulatieve voorwaarden uit het besluit van 2014 nu prevaleren. Of zie ik het alsnog verkeerd?

Bedankt voor de reacties. Om de topic nog wat completer te maken, hieronder mijn bevindingen. In het besluit van de staatssecretaris staat het volgende, zie hier: "Een investering in een bedrijfsmiddel dat ter beschikking wordt gesteld kan onder de volgende omstandigheden in principe in aanmerking komen voor investeringsaftrek. Als het ter beschikking stellen van het desbetreffende bedrijfsmiddel: [*] geen bedrijfsdoel op zichzelf is. [*] als ondergeschikte nevenprestatie uitsluitend deel uitmaakt van een meer omvattende dienstverlening waarvoor een all-in-prijs wordt berekend. [*] dit geheel van diensten de hoofdwerkzaamheid is van de onderneming. [*] deze dienstverlening op zichzelf niet is aan te merken als het verhuren of op andere wijze ter beschikking stellen van het bedrijfsmiddel als zodanig. Hierbij kan worden gedacht aan het ter beschikking stellen van bestek in een restaurant, een pan bij het geven van kookles, een zadel bij het geven van paardrijles, een golfclub bij een midgetgolfspel, een bowlingbal bij een bowlingspel, een paintballgeweer bij een paintballspel.” In mijn casus: [*] De ter beschikkingstelling van de CV-installatie en de sportvloer is geen doel op zich. [*] De ter beschikkingstelling maakt deel uit van het realiseren van het hoofddoel, namelijk 'mogelijkheid geven tot sporten'. Deze dienst bestaat uit een combinatie van werkzaamheden, zoals onderhoud gebouw, beveiliging, schoonmaak, reparaties, marketing, etc. De afschrijving op de investeringen maken nog geen 7 procent van het huurbedrag uit. [*] De mogelijkheid geven om te sporten is de hoofdactiviteit van de onderneming. Ik vind toepassing van KIA verdedigbaar. Eens?

Beste Joost, Het betreft een BV en ben (dus) bekend als ondernemer.

Ik verhuur een ruimte waar gesport kan worden. Sportaanbieders huren de ruimte per uur om te sporten en mijn BV regelt het beheer van de complete accommodatie, denk aan schoonmaak, onderhoud en beveiliging. Het betreft een 6% BTW-plichtige activiteit. Het afgelopen jaar heb ik geïnvesteerd in de accommodatie (5.000 euro). Ik heb een verbetering aangebracht (installatie van een CV van 2500 euro) en sportinrichting aangeschaft, waaronder een vloer (ook 2500 euro). Kom ik in aanmerking voor investeringsaftrek (KIA)? Met het besluit investeringsaftrek concludeer ik van wel, omdat deze ter beschikking stelling niet het bedrijfsdoel is, maar onderdeel uitmaakt van de complete dienst 'verhuur van sportaccommodatie', analoog aan de conclusie in dit topic. Ik ben benieuwd naar jullie mening. Bedankt!

Bedankt voor de reacties. Weet iemand echter of voor de verbeteringen aan een bedrijfspand ook de grens van 450 euro geldt?

Beste lezers, Een investering van minder dan €450 kan je direct in de kosten laten vallen en wordt door de fiscus niet bestempeld als een investering. Nu ben ik bezig met mijn bedrijfspand. Onderhoud kan je direct als kosten boeken, en verbeteringen dien je te activeren om er eventueel op af te schrijven. Nu vroeg ik me af of je voor verbeteringen van minder dan € 450, bijvoorbeeld het vervangen van een kleine hoeveelheid enkel glas door dubbel glas ook direct in de kosten kan laten vallen, volgens de € 450-regel. Of moet je elke verbetering, hoe klein ook activeren. Dank!