Reinartz

Wederom bedankt John. Hoe verandert de situatie nu als: * De server niet in eigendom is maar een hosted oplossing is? Is de VS dan nog steeds het land waar de prestatie verricht word omdat daar de 'vaste inrichting' zitt? * Er naast het downloaden van video ook DVD's verkocht worden (verzonden via post) vanuit NL? Hoe verandert dit de situatie? Waar ligt de vaste inrichting dan? * Krijg ik nu ook het idee dat als de vaste inrichting in de VS is (server) de inkomsten ook in de VS opgegeven moeten worden en er middels het 'wereldinkomen' via de Belastingdienst in NL geheft wordt?

Dankje John, Het betreft hier eenmanszaak. Mijn aanname tot je post is dat het hier om een electronische dienst gaat en niet om Internet toegang. Ik vind je opmerking over het verlenen van de dienst in de VS ook een interessante... Wie / wat /waar verleent hier de dienst nu eigenlijk? Is dat de server de gehost is in de VS? Het betalingssysteem in de EU? Degene die de website onderhoudt (eenmanszaak NL)? Ik ga uit van het laatste... Maar interessant in deze is dat alles autonoom zou kunnen draaien zonder ook maar enig verder website onderhoud? Hoe het precies met die margeregeling zit, is mij totaal niet duidelijk. Ik heb zojuist nog gezocht op de website van de Belastingdienst... http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_investeren/ondernemen_investeren-01.html Als je op de link 'margeregeling' klikt (onderaan de pagina), dan word ik ook niet erg veel wijzer. Met de nieuwe regels sinds begin dit jaar is het mij wel duidelijker geworden voor inkoop en verkoop aan EU ondernemingen. Maar hoe zit het nu met inkoop van particulieren in de EU? Verlegd de particulier (uit de EU) in feite de BTW nu naar de inkoper van de rechten? Zou de particulier dan niet een factuur moeten sturen? Het is hier voor mij puur begripsvorming. Hoe moet het inkopen gezien worden van video materiaal rechten (dienst / goed?)van een particulier in een ander EU land. Ik ging uit van BTW 0% tot nog toe, maar vraag me echt af of dit toch niet anders zou kunnen zijn. Uit alle voorgaande discussies over Google adsense, krijg ik ook het idee dat vele mensen onterecht BTW aan de belastingdienst hebben afgedragen (terwijl BTW eigenlijk naar Google verlegd was).

Een lastige situatie. Ik ben benieuwd of jullie hem kunnen oplossen zeker omdat het mij niet meer geheel duidelijk is met de nieuwe BTW wetgeving sinds begin dit jaar. * Verlener van electronische diensten (video on demand over het internet). * Video materiaal wordt ingekocht bij particulieren (EU en non-EU). Particulieren uploaden het video materiaal naar een server in de Verenigde Staten. Copyrights worden door de particulier overgedragen. * Afnemers (EU en non-EU particulieren) downloaden het materiaal van de server in de Verenigde Staten. Betalingsafhandeling deels via een bedrijf in de EU. Financials: Opbrengst uit verkoop aan non-EU particulieren: 2.000 (BTW plicht 0%?) Opbrengst uit verkoop aan EU particulieren: 6.000 (BTW plicht 19%?) Inkoop video materiaal van non-EU particulieren: 2.000 (0%?) Inkoop video materiaal van EU particulieren: 3.000 (margeregeling?) Resterende kosten (voornamelijk transactiekosten): 1.000 De vragen: 1. Afgezien van het feit dat dit zal vallen binnen een KOR situatie, zouden de kosten voor de inkoop van de EU particulieren binnen de marge regeling kunnen vallen? Belastingdienst kan me hier helaas geen duidelijk antwoord geven. 2. Losstaand van de vraag over de margeregeling. Wat vinden jullie zoiezo van deze situatie? Praktisch niets van het verlenen van de dienst vind plaats in NL (server in US, software oplossing in ander EU land). Graag hoor ik jullie mening over een VS offshore in een dergelijke situatie (bijvoorbeeld alleen voor het distributie deel - de server staat namelijk ook in de VS). Ik zie hier ook vergelijkingen met de Google Addsense situatie (BTW verlegging naar een 'Google offshore' in Ierland) die ik al eens eerder tegen gekomen ben.