Jump to content

Henk.A

Junior
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    19-24
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Die toezegging van de burgemeester dat er 1 feest georganiseerd mag worden is absoluut gedaan. Deze is opgenomen in de notulen. Wij zijn er zo langzamerhand klaar mee...
  2. De voormalige eigenaar heeft 4 weken geleden met ons bij de burgemeester en de ambtenaar die over de vergunningen e.d gaat hetzelfde verklaard .Dus hier zijn 2 getuigen van. Ook de leges van de vegunning zijn door ons betaald ! Nu het vervolg : Afgelopen maandag hebben wij samen met de nieuwe eigenaar van de eisende partij bij de burgemeester een gesprek gehad over dit gebeuren . Wij hebben daar ons verhaal gedaan en benadrukt dat het nooit de bedoeling is geweest om deze meneer buiten te sluiten . Dat is ook zeker niet onze opzet , wij hebben daar alsnog laten weten dat hij mee mocht doen. Dit heeft hij niet gedaan aangezien hij zelf vergunning heeft gekregen voor een feest op eigen terrein. Hij kon niet op deze korte termijn zijn contracten met leveranciers opzeggen en heeft dus besloten niet mee te doen. In zijn mailtje liet hij wel weten dat de eventuele schade (omzet) die hij misloopt die geclaimed word in de aangetekende brief nog steeds van kracht blijft. Het volgende feest dat over twee weken plaats vind wil hij dan wel weer in mee participeren , ook is hij door de burgemeester weer gecompenseerd door weer een vergunning te hebben voor feest op eigen terrein. Dit begint naar ons idee steeds meer te lijken op eten van twee walletjes... Dat is dat , nu het volgende geval dat tijdens de feestavond heeft plaats gevonden. Al 7 jaar lang heeft de dorpskroeg de feesten uit de hand laten lopen e.d met alle gevolgen van dien. Daarom hebben wij destijds vergunning voor deze evenementen gekregen. Er worden op deze dagen verder geen vergunningen verleend aan overige bedrijven omdat de gemeente voor 1 feest is. Nu heeft deze kroeg tijdens de feestavond zelf een feest georganiseerdlaten met live muziek ZONDER vergunning. Hierdoor zijn wij een dikke 15.000 € omzet misgelopen . (aantoonbaar) Er is deze avond geen enkele vorm van handhaving geweest ! Er zijn door de burgemeester duidelijke afspraken gemaakt met de kroeg eigenaren dat er GEEN evenement mocht plaats vinden. Ons feest moet geld bij door al deze ellende. We zijn absoluut geen zeikerds en gunnen het iedereen zijn brood te verdienen maar wel op een eerlijke manier. Dit is in mijn ogen oneerlijke concurrentie en zullen dan ook de schade gaan verhalen bij de gemeente danwel de kroegeigenaren. We vragen naar ons idee alleen om ons eigen!
  3. Er is nooit een overeenkomst o.i.d. geweest ! Ook niet met de vorige eigenaar , op een mondelinge na. Dit is altijd in goed vertrouwen gegaan totdat deze meneer om de hoek kwam kijken. Het enigste wat ons eventueel heeft verbonden is de vergunning , althans in die mate dat een vergunning bindend is. Wij kennen elkaar al ruim 10 jaar en hebben nooit enigheid gehad. Weltrusten en bedankt voor de antwoorden ! ;)
  4. De feesten zijn hemelsbreed 200m van elkaar vandaag. We hoeven ook geen monopoly te spelen , we willen gewoon een feest organiseren op een eerlijke manier. Er is nog geen jaar voorbij gegaan zonder ellende tijdens de feesten.. Jullie zijn dinsdag natuurlijk allemaal welkom ;)
  5. Die oplossing is idd het eerste wat in je hoofd omgaat als je zulke brieven op de mat krijgt. Maar als je er rustig voor gaat zitten bezinkt zoiets gelukkig ;) Wij hebben gewoon geen tijd voor deze flauwekul , zitten in het hoofdseizoen met dagen van 20 uren . Ik zit hier gewoon niet op te wachten , helaas is er geen backup-protocol voor deze geintje bij de jurist e.d.. Volgens ons heeft de gemeente enkele steekjes laten vallen door een vergunning niet in te trekken en onjuiste verklaringen af te geven aan de eisende partij. Er is nu dus 2 keer een vergunning aan hem afgegeven voor feest op eigen terrein , een oneerlijke procedure lijkt mij. Er kan geen bezwaar ingedient worden ? Elk biertje wat hij dus verkoopt lopen wij mis ... Als meneer het zo wil spelen.. waarom wij dan niet ? (wie de bal kaatst..........) Ik denk dat wij er goed aan doen om een stichting o.i.d. op te richten met de huidige bedrijven om zo voortaan het feest te organiseren. Deze grapmakerij kost veel energie en die kunnen we deze dagen goed gebruiken :)
  6. Op basis van goed vertrouwen :-[ Verder geen contracten ...
  7. En dan nu een aanvulling op dit geheel om het eerste verhaal niet uit zijn verband te trekken: De huidige eigenaar heeft een week na overname een herrinering gekregen van de 1e vergunning dat die niet betaald was. Meneer dacht toen dat hij alleen vergunning had en heeft geprobeerd om zelf het feest te organiseren .. dit is mislukt door hoge kosten e.d . Let wel op de 1e vergunning stonden 3 bedrijven , wij waren van deze aanvragen niet op de hoogte. Feitelijk is er dus geprobeerd het feest alleen te organiseren zonder ons hierbij te betrekken . (dit komt uit betrouwbare bron van leveranciers). Nu 4 dagen voor aanvang van het feest is hij voor de eerste keer bij ons langs gekomen om te vragen of alles al klaar was voor het feest. Dit is de allereerste keer sinds de overname dat wij hebben kennis gemaakt . Als men dan toch zo gebrand is om te participeren in een feest , laat dit dan blijken door weken voor aanvang interesse te tonen en zich voor te stellen . Ik weet niet hoe het bij jullie gaat , maar wij zijn niet personen die met willekeurige personen een zakelijke overeenkomst aangaan. Zonder te weten van de hoed en de rand...
  8. Wij organiseren enkel en alleen het feest , dit om het dorp tijdens de feestdagen van een behoefte te voorzien. We hebben verder geen enkel belang bij en in de braderie , dit word door een stichting georganiseerd . Het feest is na afloop van de braderie en staat er feitelijk los van. Het feest aankomende dinsdag is een plat boerenfeest , feesttent en artiesten .
  9. Nee , het bedrijf is niet falliet gegaan aangezien deze meneer de hele bv heeft gekocht. De vergunning is gewijzigd toen wij er van op de hoogte gesteld waren door de toenmalige eigenaar dat zij niet meer aan hun betalingsverplichtingen konden voldoen. Hij antwoorde hierop dat dat prima was aangezien zij niks meer konden betekenen. Hierop hebben wij met de gemeente gebeld en bovenstaand verhaal gedaan en de vergunning laten wijzigen. Vergunning 1 was van 3 bedrijven , vergunning 2 van 2 bedrijven . Vergunning 1 is daarop nooit ingetrokken (foutje bedankt?) Vergunning is dus gewijzigd met toestemming van voormalige eigenaar .
  10. Het gaat 1 x om een muziekfestival en de 2e om braderie . Het feestterrrein is vrij toegankelijk en ons enigste belang is de omzet .
  11. Goeiemiddag , Aangezien mijn jurist en accountant allemaal op vakantie zijn doe ik het even via deze manier : Al 4 jaar lang organiseren wij met 3 bedrijven 2 feesten . Wegens een dure verbouwing en tegenvallende resultaten is 1 van deze bedrijven op de fles gegaan . Tijdens dit gebeuren hebben wij contact gehad met dit bedrijf en in overleg hebben wij de reeds aangevraagde vergunning met toestemming gewijzigd in 2 bedrijven. Dit mede omdat er reeds contracten en prijsafspraken met leveranciers e.d waren gemaakt en wij niet in de problemen wouden komen. Dat bedrijf is een week later overgenomen door een meneer die wel licht aan het einde van de tunnel zag. De eerste vergunning van 3 bedrijven is nooit ingetrokken door de gemeente ! Er bestaat dus een vergunning van 3 bedrijven , en 1 van 2 bedrijven (de gecorrigeerde vergunning waar wij het eens over zijn geworden) Nu komt de nieuwe eigenaar van dat bedrijf 4 dagen voor aanvang van het feest bij ons om te vragen of hij mee kan doen. Onze mening is 4 dagen van te voren geen haalbare kaart is aangezien contracten , facturen e.d allemaal geregeld en betaald zijn. Wij hebben er veel tijd ingestoken om het allemaal rond te krijgen. Had meneer nou 6 weken geleden aangeklopt lag het verhaal heel anders . Helaas hebben we 4 dagen geleden de eerste kennismaking gehad.... Nu kregen wij gisteren een aangetekend stapeltje papieren uit de fax van zijn jurist . Dat wij hem hebben buitengesloten van de gesloten overeenkomst ?? Wij zouden bij god niet weten welke overeenkomst , aangezien de gecorrigeerde vergunning de eerste officieel laat vervallen ! (dit is dus NIET gebeurd bij de gemeente ) Indien wij maandag voor 10:00 niet reageren ( wat uiteraard niet haalbaar is ) zal meneer desnoods in rechte aanspraak maken op alle schade als gevolg van de tekortkoming. Nu komt het allermooiste : Meneer heeft *ter compensatie* van de burgumeester vergunning gekregen om op eigen terrein een feest te kunnen organiseren. Aangezien hij dit jaar niet meedoet. Hier kan geen bezwaar tegen ingedient worden o.i.d. Meneer eist dus om mee te doen met ons en heeft nu reeds vergunning op eigen terrein. Mijn inziens kan die brief in de kliko . Wie helpt ons uit de brand...... Mijn excuses voor het ietwat warrig verhaal , maar wij zitten momenteel in de drukste tijd van het jaar en hebben genoeg aan ons hoofd... mvg Henk
  12. Het gaat hier om een vrijstaand pand met horeca vergunning en een boven gelegen bedrijfswoning. Heb navraag gedaan bij de gemeente deze kon het mij niet met zekerheid zeggen en zouden het uitzoeken . Wat hij wel kon vertellen is dat de bewoner van de bedrijfswoning een relatie moet hebben met het bedrijf. Naar mijn mening is eigenaar van het pand zijn niet een relatie hebben met het bedrijf ?
  13. Middag , Mag de verhuurder van een pand in een bovengelegen bedrijfswoning wonen als deze geen bedrijfsvoering heeft in het verhuurde pand ? De ambtenaren waren niet meer aanwezig op kantoor , dus vandaar deze vraag ;) [titel aangepast - mod]
  14. Ik ben de opslagruimte nodig en heb momenteel idd geen toegang. Het word door de eigenaar zelf gebruikt aangezien deze zelf ruimtegebrek heeft .
  15. Goeimiddag allemaal :) Wij huren momenteel een pand met bijbehorende grond om ons bedrijf te exploiteren. Op dit terrein staat een berging waarover een discussie over is ontstaan met de eigenaar . Volgens mijn plattegrond die bijgesloten is bij het huurcontract en de algemene voorwaarden staat deze berging op de grond die wij meehuren bij het pand. De eigenaar beweerd dat dit niet bij het gehuurde hoort , volgens mijn contracten e.d wel. Om onze goeie verstandhouding een beetje in ere te houden proberen we er uit te komen. In het huurcontract staat niks vermeld over deze berging , misschien dom van ons maar zo is het feit momenteel. Wij zijn er echter vanuit gegaan dat deze berging bij het gehuurde hoort omdat er m.i. niet expleciet vermeld staat dat dit er niet bij hoort. Als bijlage even de situatie getekend , het grote zwarte vak is de bijbehorende grond van het pand. En natuurlijk de berging ;) Edit mod: titlel aangepast
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept