alicejo

Poteto, potato. De essentie blijf gelijk. Vervang verzekerd voor track&trace en de vragen/opmerkingen blijven hetzelfde. En de keuze vrijheid is te kiezen tussen ...? Edit: sorry, liet me even gaan. Stel dat ik alle waarschuwingen die uitgaan van de keuze die je bied op verzendkosten zou negeren en een bestelling bij je plaats en deze niet aankomt. Ik stuur je een e-mail dat ik nog steeds niets heb en je stuurt een leugen terug dat "dat er een onderzoek wordt gedaan via TNT". Zou je me toch redelijk boos over krijgen, ik zou me als klant absoluut niet serieus genomen worden en ga daar dan uiteraard niet mee akkoord. Hoe wil je zo in hemelsnaam het kaf van het koren scheiden? Het feit dat je het de normaalste zaak van de wereld vind je klanten voor te liegen zegt mij alweer genoeg. Klanten worden niet voorgelogen. Ik vraag het altijd na bij de TNT, ook al krijg ik dan nul op het rekest van de TNT. En in de praktijk hoeven klanten dus ook niet al die tijd te wachten op hun nieuwe zending, omdat dat niet eerlijk is t.o.v. de klant. Hetgeen ik al eerder heb gezegd, is dit een poging een schifting te maken. Wat te denken van een reactie van een klant op mijn mail betreffende het onderzoek: "O, ik heb het toevallig vandaag ontvangen". En hoezo, niet serieus genomen? Webshops die wereldwijd verzenden, zoals Asos bijvoorbeeld, hanteren hetzelfde principe. Men dient daar ook altijd een aantal weken te wachten. Is dat soms ook een bedrijf wat niet te vertrouwen is?

De klant heeft altijd recht op hetgeen hij besteld heeft (of op volledige terugbetaling bij verlies van de zending) en moet de keuze tussen verzekerd of niet verzekerd dus helemaal niet maken. Door hem de keuze te geven, wek je de indruk dat hij bij een niet verzekerde verzending zelf verantwoordelijk zou zijn als het pakket niet aankomt. Je zegt dat je je verantwoordelijkheid wel neemt, dus waarom zou je de klant extra laten betalen voor een service waar hij altijd, ongeacht de keuze, recht op heeft? Dat zaait enkel twijfel. De keuze tussen verzekerd en onverzekerd verzenden is de jouwe. Ik heb het nooit over verzekerd verzenden gehad, nogmaals Track&trace is géén verzekerd verzenden...........

Dan heb je die klanten mooi kunnen foppen, wat voor gevoel zal ze dat geven als ze er achter komen? Voor mij als klant (want ik koop ook regelmatig op Internet) is het ook een mooie manier om het kaf van het koren te scheiden. Als ik bij jou zou bestellen en het komt niet aan en ik krijg van jou een standaard e-mailtje dat je geen verantwoording neemt voel ik met toch afgezet. De ene klant zal boos tegen iedereen die hij/zij kent laten weten wat een slechte webwinkelier je bent en anderen komen bij je klagen. Ikzelf zou bij voorbaat al niet bij je kopen. Degene met de grootste mond krijgt dan dus pas gelijk en dat is niet echt servicegericht naar de klanten toe. Shops die verzekerd verzenden als duurdere verzendoptie aanbieden willen de klanten een poot uitdraaien en misbruik maken van hun onwetendheid. Het komt op het zelfde neer als een jaar garantie geven op een radio en daar als optie een jaar extra garantie bij verkopen. Het mag in Nederland maar komt toch in de buurt van afzetterij omdat je standaard al minimaal die twee jaar garantie hebt als consument en dus iets koopt wat je al krijgt zonder daarvoor te hoeven betalen. (Het is natuurlijk een ander verhaal als bij zo'n extra jaar garantie een meerwaarde geleverd wordt zoals bijvoorbeeld direct omruilen voor nieuw) Goed lezen, of alles lezen blijft moeilijk merk ik. Zie mijn eerdere opmerking: Om enigszins een schifting tussen "eerlijke" en "oneerlijke" klanten stuur ik als standaardantwoord, dat er een onderzoek wordt gedaan via TNT. Helaas heb ik inderdaad ook de ervaring dat dit niets oplevert. Het merendeel van de klanten reageert daarop met een antwoord, dat ze dat prima vinden. Op basis hiervan concludeer ik meestal dat ze het inderdaad niet ontvangen hebben en vervolgens stuur ik een vervanging. En verzekerd verzenden een poot uitdraaien? Track&trace is niet verzekerd verzenden, doch slechts een middel om iets te achterhalen. Verzekerd verzenden is tenslotte nog wel wat duurder. Heeft niets te maken met een poot uitdraaien, maar keuzevrijheid van de klant.

Mijn allerlaatste reactie op dit forum: Schijnbaar kost het de meesten moeite goed te lezen, terwijl naar ik dacht mijn vraagstelling en mijn daarop volgende antwoorden toch duidelijk waren. Middel om "het kaf van het koren te willen scheiden"...? Een beunhaas schrikt zich een hoedje, dat zal. Er wordt niet geïmpliceerd dat ik een beunhaas zou zijn, maar toch.

Een koerier zend niet naar de klant. Als je iets naar het postkantoor brengt ben jij de verzender. De koerier is de transporteur. De afzender (in dit geval webwinkelier) is de verzender en dus verantwoordelijk voor de zending. Waar de webwinkelier deze dienst afneemt en tegen welke voorwaarden is voor de ontvanger niet relevant. Als je i.v.m. marge of wat voor reden dan ook vind dat je voor 2,- moet versturen is dat niet iets waar je je klant mee lastig valt. Het maakt voor de klant namelijk geen moer uit hoe je verstuurd. Het zal de klant ook worst wezen of het aangetekend, verzekerd of per express verstuurd wordt. Hij plaatst een order en betaalt verzendkosten, daarvoor mag hij verwachten dat het bij hem aankomt. Gebeurt dat niet dan is dat het probleem van de verzender (webwinkelier). Waarom zou je als ontvanger meer betalen dan de goedkoopste optie? Een webwinkelier die duurdere opties aanbied snapt dus niet hoe het zit met de postwet en probeert de verantwoording vaak bij de transporteur te leggen of de klant (had u maar verzekerd verzonden moeten afnemen is dan het argument). Ik vind dat daar dus een duidelijk signaal van uitgaat. Als je artikelen hebt die goedkoper verzonden kunnen worden dan bied je dat gewoon standaard aan bij die producten tenzij je als verzender het risico niet wenst te lopen voor zoekraken e.d., maar dan geef je ook de optie niet. Wat een flauwekul. Het lijkt wel alsof iedereen hier roomser is dan de paus. Ik heb al eerder gezegd, dat dit een standaardantwoord is om het "kaf van het koren te scheiden". Op deze manier heb je vrij snel door of iemand de kluit wil belazeren of niet. En zoals ook eerder vermeld, gebeurt het regelmatig dat klanten de duurdere optie kiezen, dus argument dat men altijd de goedkoopste optie zal kiezen is zeker niet waar. Dan nog blijft, ik zal het nog maar eens herhalen, mijn verantwoordelijkheid. Ik moet ook zeggen, dat ik de toonzetting van de antwoorden in het algemeen niet zeer prettig vind. Ik had de, schijnbaar onterechte, indruk dat men hier terecht kon om vragen te stellen.

zelfs al heb je dat recht... wat schiet je ermee op? Klant geeft aan het niet meer te willen dus jij gaat het tegen haar wil alsnog sturen. Moet de klant het weer terug sturen en heb jij enkel maar extra (verzend) kosten Is ook weer zo. Ik beraad me nog even.

Als de klant aangeeft het niet meer te willen ontvangen en hij verstuurd alsnog mag de klant het product ook nog eens zonder te betalen houden. Je verstuurd dan namelijk iets wat de klant niet (meer) besteld heeft. Daarnaast heb je ook nog kans dat de klant het wel gewoon ontvangen heeft maar gewoon misbruik van je verzendmethode wil maken en dus het product al heeft maar ook graag de betaling terug wil. Hij/Zij zit dan niet op een tweede exemplaar te wachten (afhankelijk van product natuurlijk). Het gebeurt gelukkig zeer zelden dat een klant niets ontvangt. Om enigszins een schifting tussen "eerlijke" en "oneerlijke" klanten stuur ik als standaardantwoord, dat er een onderzoek wordt gedaan via TNT. Helaas heb ik inderdaad ook de ervaring dat dit niets oplevert. Het merendeel van de klanten reageert daarop met een antwoord, dat ze dat prima vinden. Op basis hiervan concludeer ik meestal dat ze het inderdaad niet ontvangen hebben en vervolgens stuur ik een vervanging. Op gevoel heb ik echter al snel een idee of iemand de waarheid spreekt of niet. Gezien het feit dat deze klant, 1e bestelling, meteen zegt dat ze het geld terug wil, ontstaat bij mij het idee dat de bestelling wel ontvangen is, maar dat ze geen zin heeft om te betalen. Dat ik klanten de keuze geef, heeft naar mijn mening niets met amateurisme te maken. Mijn ervaring leert ook dat veel klanten toch voor een track&tracezending kiezen, ook al zijn ze daarmee duurder uit. Ik ken de wet, ik vind de eerdere opmerking, wie niet van wie, niet terecht. Naar mijn weten heb ik dus ook eerst het recht de klant een vervanging aan te bieden, dit heb ik nog niet gedaan.

Zij is particulier.

Ik ben eigenaar van een webshop. Op 14 mei heb ik een klant via TNT brievenbuspost de bestelling toegestuurd. Tot op heden heeft de klant niets ontvangen. Ik heb aangeboden een onderzoek te starten via TNT, hetgeen gemiddeld 3 tot 4 weken duurt. Krijg nu meteen bericht van de klant, dat ze niet wil wachten en dat ze meteen haar geld terug wil en dat de niet-levering ook alle reden is om nooit meer bij mij te kopen. Dat laatste is natuurlijk prima, moet ze zelf weten. Bij de verzendopties op mijn site hebben klanten de keuze de zending via TNT brievenbuspost, DHL brievenbuspost met track&trace of als pakketpost TNT of DHL te laten versturen. Zij heeft er zelf voor gekozen het via TNT te laten versturen. Mijn vraag: ben ik nu meteen verplicht het geld terug te sturen of moet ik haar een vervanging aanbieden? Of kan ik evt. zelfs zeggen, dat de keuze bij haar lag en dat ik niet verantwoordelijk ben? Ik ben zeer benieuwd naar jullie mening.