Hallo Maarten,
Dank voor je reactie. De brutomarge uitgedrukt in een percentage is me duidelijk, de marge factor echter niet. In jouw rekenvoorbeeld wijkt dit nl af van de berekening die ik hanteer.
Voorbeeld
Een slipper koop ik in voor 14,- (exc. transportkosten en invoerrechten) en verkoop deze voor 38,- (exc. 19% BTW).
Uitgaande van jouw rekenvoorbeeld bedraagt de marge 100x24/38=65% en de marge factor is 100/65=1.6
Als ik echter uitga van de margefactor over de inkoopprijs (of kostprijs) kom ik op €14 x 1.6 = €22,40 en niet op €24,- zoals de hierboven berekende marge.
Tot nu toe heb ik in mijn plan de volgende berekening opgenomen; ik ga uit van een kostprijs (€16,50) x margefactor (2.3) = €37,80 exc. BTW.
Op deze manier ga ik uit van een "netto" factor die je over de inkoopprijs of kostprijs berekent. in jouw voorbeeld is de marge factor het brutowinstpercentage t.o.v. het totaal (100). Kunnen beiden manieren of wat is de standaard?
Voor mijn eigen plan maakt het niet direct veel uit hoe ik het uitleg maar wel als ik met een retailer praat en ik zijn marge factor anders interpreteer als dat hij/zij bedoelt.
Voor wat betreft b2b handel, ook al werk ik met minimum volume afnames, dit is niet interessant voor partijen wanneer ze met een factor 2.6 of hoger rekenen. Wanneer ik de marge extreem laag houd, bijvoorbeeld een verkoopprijs van €20 per slipper, zou de consumentenprijs €62 worden. Ook al richt ik me net onder het hogere segment, dit is een te hoog prijsniveau voor de doelgroep die net meer dan een bovengemiddeld inkomen hebben.
Bedankt voor je opheldering ook voor wat betreft boeken van de kosten!