Joost en Roel en Sander, bedankt voor jullie reactie! Naar aanleiding hiervan ben ik zelf gaan spitten in de wetgeving. Artikel 65 van de EU-richtlijn bepaalt inderdaad dat BTW bij vooruitbetaling direct verschuldigd is. Artikel 66 kent een uitzondering op deze bepaling, hierin staat:
In afwijking van de artikelen 63, 64 en 65 kunnen de lidstaten bepalen dat de belasting voor bepaalde handelingen of bepaalde categorieën belastingplichtigen op één van de volgende tijdstippen verschuldigd wordt:
a) uiterlijk bij de uitreiking van de factuur; (...).
M.i. kent de Wet op de omzetbelasting zo'n afwijking.
In artikel 13 staat:
1. De belasting wordt verschuldigd:
a. in gevallen waarin ingevolge artikel 35 een factuur moet worden uitgereikt, op het tijdstip van de uitreiking of, indien deze niet tijdig plaatsvindt, het tijdstip waarop zij uiterlijk had moeten geschieden (...)
En in artikel 35 lid 5:
De factuur moet worden uitgereikt vóór de vijftiende dag na de maand waarin de levering of de dienst is verricht. In geval van vooruitbetalingen als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, moet de factuur telkens worden uitgereikt vóór het tijdstip van de opeisbaarheid daarvan.
In ons geval is de vooruitbetaling nooit opeisbaar, er is immers geen overeenkomst op basis waarvan de betaling kan worden opgeeist. Dus hoeft geen BTW te worden afgedragen. Klopt dit of maak ik hier een denkfout?
Dan nog wat betreft de heffingsgrondslag van de BTW, in artikel 8 van de Wet op de omzetbelasting is deze vastgesteld als volgt:
1.De belasting wordt berekend over de vergoeding.
2.De vergoeding is het totale bedrag dat - of voor zover de tegenprestatie niet in een geldsom bestaat, de totale waarde van de tegenprestatie welke - ter zake van de levering of de dienst in rekening wordt gebracht, de omzetbelasting niet daaronder begrepen. Ingeval ter zake van de levering of de dienst meer wordt voldaan dan hetgeen in rekening is gebracht, komt in plaats daarvan in aanmerking hetgeen is voldaan.
Op 2 punten voldoet de voortuitbetaling van onze klanten niet aan deze definitie: er is geen sprake van een tegenprestatie, want wij hebben niks 'gepresteerd' en ook hebben wij niets in rekening gebracht.
Wat betreft de moraliteit van deze werkwijze. 1. Het primaire doel is de administratie éénvoudig te houden (het bespaart een hoop facturen en credit-facturen. 2. Er zijn veel klanten die na verloop van tijd toch de documenten verstrekken, in die gevallen is het niet praktisch het geld al op eigen initiatief terug te storten. 3. Het argument van de verjaring is niet bedoeld om richting onze klanten te gebruiken als argumtent om van dienstverlening of restitutie af te zien, maar om richting de Belastingdienst te gebruiken om een gedeelte van de vooruitontvangen betalingen te laten vrijvallen zonder BTW te betalen. Ik betaal graag belasting, maar liefst niet meer dan wettelijk vereist.
Op de site van de Belastingdienst staat over vrijwillige bijdragen nog het volgende:
U betaalt geen btw als u vrijwillige bijdragen ontvangt zonder dat er een overeenkomst is tussen u en de gever. Bijvoorbeeld het geld dat u als straatmuzikant ontvangt.
Is er nog iemand die hier zijn (nadere) licht over wil laten schijnen?
Dank!