JoyceM

@Jeroen Het klinkt ook wel redelijk, ware het niet dat wij nog helemaal niet hebben gereageerd op de factuur. Hij geeft bij voorbaat al aan, als je meer wilt weten moet je maar langskomen. Het is toch veel redelijker om meteen in de bijlage van de factuur kopieen van aankoopnota's te voegen, zodat discussie bij voorbaat niet hoeft? Maar de belangrijkste vraag: kan ik hem verplichten zijn nota dusdanig te onderbouwen zodat twijfel wordt uitgesloten?

@JZ: Wij hebben voor de verhuurder geen nieuwe huurder aangebracht, deze zijn bij hemzelf gekomen. Hij wist dat wij toch gingen stoppen en wilde deze nieuwe huurders natuurlijk in zijn pand. Maar houd je dan wel aan de afspraak! En niet zeggen dat je officieel (dus volgens onze schriftelijke opzegging) uit het pand moet en zodra blijkt dat de nieuwe huurders zich terugtrekken zeggen dat je een mondelinge afspraak hebt met een opzegtermijn van drie maanden. Begrijp me goed, wij wilden graag gebruik maken van deze afpraak, maar hier was toen dus geen mogelijkheid voor. @Timerider: Het pand werd nieuw opgeleverd bij aanvang van het huurcontract. Als bijlage in het contract staat een bouwplattegrondtekening van het pand (alleen de buitenmuren). In het contract word hiernaar verwezen mbt oplevering van het pand, is natuurlijk ook niet erg duidelijk. We hebben vlak voordat we de deur achter ons dichttrokken wel allemaal foto's gemaakt van het pand en de standen in de meterkast.

We hebben afgesproken de kosten voor de aanschaf van de materialen te vergoeden en niet dat materialen na afloop gefactureerd zouden worden, hebben hier geen schriftelijke overeenkomst van. Dit betekent toch ook dat hij spullen inkoopt en de prijs die hij hiervoor heeft betaald aan ons factureert? Als hij hierover nog een winstopslagpercentage wilde toevoegen, had hij dit toch ook wel even kunnen aangeven? Wat ik bedoel is, dat je niet achteraf nog van alles mag verzinnen om extra geld aan iemand te verdienen? Hij is ook wel bereid om inzage in deze gegevens te geven, maar ik wil een kopie hiervan ontvangen, zodat ik kan zwart op wit bewijs heb, waarmee ik kan aantonen dat er afwijkingen zijn.

@djluc Het betreft een factuur van de verhuurder van een bedrijfspand, die hierin zaken heeft aangepast voor ons. Wij zouden dan de materialen hiervoor betalen. De bedragen die hij hanteert lijken mij erg hoog, dus ik twijfel aan de waarheid hiervan. Nu wil ik hiervan graag bewijzen zien. Op de factuur staat bijvoorbeeld: Plaatmateriaal € 2500,- (wij kwamen uit op een bedrag van € 1750,-) Bevestigingsmaterialen € 600,- (ik weet dat schroeven duur zijn, maar ongeveer € 1,- per schroef lijkt mij wat overdreven) etc. Ik geloof helemaal niets van de totaalbedragen die zijn genoemd en wil dus graag de onderliggende bewijsvoering hiervan ontvangen. Is hij dit niet verplicht? Anders kun je toch elk bedrag verzinnen wat je wilt?

OK, dank voor het supersnelle beantwoorden! Heb je ook advies mbt de verklaring van de bedragen?

Ik heb een factuur ontvangen waarbij niet voldaan aan de eisen die de BD stelt aan een factuur, te weten: - geen factuurnummer; - als datum staat er: woonplaats, 30 juni/ 17 juli 2010 Op de website van de BD staat: "Als u een factuur uitreikt, moet die aan de wettelijke eisen voldoen. Als uw facturen niet aan deze eisen voldoen, is het mogelijk dat uw afnemer geen recht heeft op aftrek van btw" Wat doe ik hiermee? - wel of niet inboeken? - terugsturen? - ??? Op de factuur staat vervolgens een opsomming van geleverde diensten met een totaalbedrag erachter. Als ik de achterliggende gegevens wil zien, moet ik maar langskomen, zegt degene die de factuur heeft verstuurd. Dit vind ik ronduit belachelijk en ik vraag mij af wat de wettelijke plichten zijn mbt het aanleveren van deze gegevens, van degene die de factuur heeft verstuurd. Weet iemand dit? Vriendelijk dank!

@PeterBonjeroor De verhuurder heeft mbt de mondelinge overeenkomst niet letterlijk gezegd dat die niet bestond, maar steeds herhaald dat wij officieel over 2 maanden eruit moesten, nadat wij hem op onze overeenkomst wezen (ongeveer 10 keer). Dit is eigenlijk hetzelfde als de overeenkomst ontkennen, lijkt me. Wat betreft het 'zoals aangegeven': in een gesprekje met mij en de verhuurder vlak voor de einddatum. Zei tegen hem dat we de sleutels in de meterkast zouden achterlaten als het laat zou worden. Hij gaf maar weer eens geen antwoord, dus ook niet dat hij hier niet van gediend was.. Ik hoop dat er ook nog iemand wil reageren die e.e.a. wel zeker weet, of de reactie van Peter kan onderschrijven.

Wij hebben 5 jaar geleden een bedrijfspand gehuurd met een huurtermijn van 5 jaar en een opzegtermijn van 1 jaar. Ruim een jaar geleden hebben we besloten de onderneming niet voort te zetten, maar te zoeken naar een opvolger. We hebben in de tussentijd de huur opgezegd (brief met twee personen langsgebracht, binnen de termijn), omdat we niet nog eens 5 jaar aan een contract vast wilden zitten. Met de verhuurder zijn we (mondeling, ja domdom...) overeengekomen ook na de huurtermijn door te blijven huren en voor beide partijen een opzegtermijn van 3 maanden te hanteren als we (huurder & verhuurder) de huur wilden ëindigen. Ook afgesproken ons eventueel de eerste keuze te geven om een nieuw contract aan te gaan. 2 maanden voor het einde van het huurcontract had de verhuurder potentiële nieuwe huurders gevonden, was de mondelinge overeenkomst hem geheel onbekend en gaf hij aan dat we officieel nog 2 maanden de tijd hadden om het pand te verlaten. Wel gaf hij ons de mogelijkheid een nieuw (wurg)contract te tekenen. Omdat we ons beseften dat een mondelinge afspraak moeilijk hard te maken en de continuïteit van ons bedrijf belangrijk is, hebben we besloten het hierbij te laten. We zijn op zoek gegaan naar een andere locatie en hebben die gevonden. Het 'oude' pand leeg en schoon achtergelaten en de sleutels zoals aangegeven in de meterkast achtergelaten omdat het al erg laat was geworden en de verhuurder toch naast het (lege) pand woont. Nu hebben de nieuwe huurders zich teruggetrokken en herinnert de verhuurder zich ineens weer onze mondelinge afspraak en houdt ons daaraan door gewoon weer een nota te sturen. Hij vind ineens ook dat we de sleutels bij hem moeten afgeven, terwijl hij toch alweer in het pand is geweest. In het contract staat bij beïndiging dat we de sleutels moeten overhandigen, maar dit hoeft toch niet zo letterlijk genomen te worden. Hij heeft vanaf de dag na het beïndigen van het huurcontract weer beschikking over het pand. Hij geeft tevens aan dat zolang we die sleutels niet bij hem hebben langsgebracht, we over een maand weer een nota kunnen verwachten. - Wat moeten we nu doen met die nota's, we zijn niet van plan die te betalen aangezien we door hem hals over kop zijn verhuisd en nu al ergens ander huur betalen. Staat hij hiermee in zijn recht? - Hoe kan hij ons aan een mondelinge afspraak houden die hij zelf in eerste instantie heeft gebroken. Omdat wij hier niet tegenin zijn gegaan is deze afspraak vanaf dat moment toch niet meer geldig? Sorry voor het lange verhaal en bij voorbaat hartelijk dank voor je reactie. Joyce