Jump to content

mimi22

Junior
  • Content Count

    24
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    19-24
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    www.sprout.nl
  1. Dank Rachid! Hier heb ik letterlijk naar gevraagd, zijn antwoord: ‘nee die €150.000 is van jou, maar je hebt voor de IB 2015 een lening van de BV gekregen (€40.000). Die moet toch een keer afgelost worden, en omdat je nu geld op wil nemen leek het me een goed moment dit nu te doen.’ Hij wil me geen gelijk geven dat het ingebrachte kapitaal alvast naar beneden bijgesteld had kunnen worden. Eea is nog niet helemaal duidelijk maar ik ben in ieder geval al een stuk verder dan vanmorgen door jullie reacties, bedankt!
  2. Wat jij zegt klopt. Ik heb altijd al het geld op de zakelijke rekening laten staan voor de IB. Ik wist niet dat dit ongebruikelijk was. Mijn boekhouder is van mening dat die 150.000 EUR correct is ingebracht, maar hij had dat bedrag ook kunnen verminderen met de IB 2015 die op dat moment al bekend was. In de jaarcijfers van 2015 of 2016 stond geen vordering, het bedrag verschijnt opeens in de cijfers van 2017 als R/C op het moment dat het betaald is, en nu is het een lening aan mij privé die afgelost moet worden? Dat is heel vreemd.
  3. Resume: - Je hebt dus 2,5 jaar geleden een BV opgericht met 150.000 euro eigen vermogen. - Intussen heb je een behoorlijke rekening-courant schuld opgebouwd in de BV (o.a. door het onttrekken van geld om privébelastingen uit het verleden te betalen e.d.!). - Nu wil de hypotheekverstrekker je jaarrekening (van de BV) zien en wat blijkt: Je hebt helemaal geen 150K 'beschikbaar', want daarnaast heb je ook een R/C-schuld! En dan doen zij (uiteraard, zou ik bijna zeggen) "moeilijk". En je vindt dus dat dit allemaal volledig de schuld is van "je boekhouder" begrijp ik? (Ik denk dat die persoon hier anders tegen aan kijkt, maar dat blijft natuurlijk gissen verder.) Jouw weergave van de situatie is heel anders dan de werkelijkheid. Ik heb nergens gesuggereerd dat ik een probleem heb met de bank. Ik heb hier een topic geopend omdat mijn boekhouder geen uitleg gaf over een handeling die hij in het verleden zonder overleg heeft gedaan. Het is makkelijk praten nu er meer feiten duidelijk worden, mede dankzij enkele behulpzame leden van dit board. Onduidelijkheden hadden voorkomen kunnen worden door te communiceren over de mogelijke scenario’s. Mijn boekhouder is het type van ‘maak je geen zorgen, ik leg het nog wel eens uit als het relevant is’. Nu blijkt het om een ‘lening’ van de BV te gaan, de volgende keer is het iets anders.
  4. Nee dat was niet duidelijk. Mijn boekhouder zei vorige maand nog dat ik 150k eigen vermogen had wat ik aan een huis kon besteden. De IB 2015 van 40k is meer dan een jaar daar voor afgedragen. Ik mag ervan uit gaan dat de informatie die hij mij op zo’n cruciaal moment geeft, up to date is. Door de reacties op dit forum zie ik pas hoe de vork - mogelijk - in de steel zit. Ik ben geen boekhouder. In mijn hoofd is de kronkel over dubbele belasting er nog niet uit. Als ik bij het moment van oprichting van de BV mezelf die 150k had uitgekeerd en 0 ondernemingsvermogen had ingebracht, hoe was dit dan verlopen in mijn huidige cijfers?
  5. Het is voor mij onduidelijk als het gaat over de ‘financiering’ van die IB 2015. Mijn boekhouder zegt dat ik over die €150.000 ondernemingsvermogen eigenlijk maar 88k echt belastingvrij heb, omdat in 2017 de IB 2015 is betaald (van het ingebrachte ondernemingsvermogen?). Als ik die 150k op wil nemen, moet ik eigenlijk 210k uit de BV onttrekken omdat ik over het deel boven die 88k nu dividendbelasting moet betalen. Hier wordt het voor mij een mistig verhaal. Mij is vanaf oprichting BV tot een dag geleden steeds gezegd dat ik 150k eigen geld kan inbrengen als ik een huis koop, en nu ik de hypotheek bijna rond heb en het contract bijna getekend, blijkt het opeens geen 150 maar 88k te zijn.
  6. Dat bedrag staat inderdaad in de balans van 2017. Maar zoals ik het nu zie, betaal ik dus inkomstenbelasting én dividendbelasting, terwijl dat niet had gehoeven als die IB op tijd vóór oprichting van de BV was betaald. Dit klinkt niet logisch!
  7. Boekhouder antwoordt dat in 2017 pas mijn IB 2015 is betaald, en dat is het grootste deel van de ‘schuld’. Dat is dus pas een jaar na oprichting van de BV in 2016 gebeurd. Klopt het nu wel wat hij zegt? Is dit bedrag, van zo’n 40k in mindering gebracht op het ondernemingsvermogen wat is opgenomen in de akte van inbreng of zou dit al in die cijfers moeten zitten?
  8. Dat is vrij duidelijk, maar een kanttekening hierbij is, dat er vele administratiekantoren/boekhouders bestaan die veel kennis van zaken in huis hebben over de fiscale aspecten van Besloten Vennootschappen óf van Eenmanszaken, en maar weinigen hebben het van beiden. Even goed opletten dus naar welk administratiekantoor of boekhouder je de overstap gaat wagen. Anders kom je van de spreekwoordelijke "van de regen in de drup". Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe Dank Nedzhibe, ik ga dat dubbelchecken. Mijn huidige boekhouder is één persoon, het nieuwe kantoor heeft een stuk of 30-40 mensen onder hun dak met verschillende specialisaties.
  9. Duidelijk, dit was uiteraard het geval ten tijde van de eenmanszaak. Ik neem echter aan dat deze post niet als schuld in de boeken hoort, omdat immers bij een EMZ privé en zakelijk gelijk zijn?
  10. Beste Lex, Bedankt voor je geruststelling! Het idee dat die voorgaande jaren niet correct zijn afgesloten in zijn systeem kreeg ik ook direct. Heeft wellicht iets te maken met die overgang van EMZ naar BV. Ik vind het desondanks onbegrijpelijk dat hij zo overtuigd blijft van zijn gelijk, en niet op zoek gaat naar een uitleg. Hij zegt alleen ‘het is logisch dat je het niet begrijpt’ ??? Ik ben een huis aan het kopen, maar het lijkt mij nu het beste nog even geen geld op te nemen zonder notaris, en mijn boekhouding, nog even op de valreep, over te brengen naar een nieuw kantoor.
  11. Hi Odeon, bedankt voor je uitgebreide antwoord! Ik heb boekhouder gevraagd een afspraak te maken bij de notaris, maar hij zegt nu dat ik het bedrag alvast kan opnemen, en dat de notaris en statutenwijziging later komen ??? Duidelijk nu dat die privé opnamen niet als schuld opgenomen kunnen worden. Wat raar dat mijn boekhouder daar zo van overtuigd is. Kunnen we het gewoon hebben over een enorme blunder?
  12. Bedankt Norbert, dat ben ik inderdaad ook van plan! Ik heb al een nieuw boekhouderskantoor in de startblokken staan en hen ook om hun visie gevraagd. Ben ook benieuwd naar de kennis van de lezers hier, lijkt me goed om zelf in de tussentijd wat antwoorden te zoeken. ;)
  13. Hallo allemaal, Alvast bedankt voor het lezen van dit bericht. Er is veel interessants te lezen op dit forum, maar ik heb nog geen antwoord kunnen vinden op mijn specifieke vraag. In februari 2016 heb ik mijn eenmanszaak omgezet in een BV via een geruisloze inbreng. Op dat moment bracht ik €150.000 aan eigen vermogen in wat ik de jaren daar voor heb opgebouwd met de EMZ. Nu is het moment daar dat ik dit privé wil opnemen. Mijn boekhouder is al maanden op de hoogte van mijn plannen en heeft mij al die tijd gezegd dat ik dit bedrag zonder probleem kan opnemen. Nu ik bijna alles rond heb zegt hij opeens dat ik nog voor tienduizenden euro’s aan schuld heb aan de BV die nu ingelost moet worden! In de specificatie is te zien dat dit, naast veel kleinere zakelijke kosten die hij onterecht heeft aangemerkt als privé, grotendeels privé opnamen zijn die ik in de periode 2013-2015 heb gebruikt om van te leven (bij EMZ heb je natuurlijk geen salaris). Ik heb nooit meer geld opgenomen dan er in de EMZ zat, ik leef niet op grote voet en de IB is altijd netjes betaald. Hoe kan het dat hij deze opnamen ziet als een privé schuld, eerst aan de eenmanszaak, en nu dus aan de BV?! In gesprek met de boekhouder word ik niets wijzer ??? Hij zegt bv ook dat Inkomstenbelasting een privé uitgave is. Ik snap niet wat hij daar mee bedoelt. Alvast bedankt voor jullie vakkundige meedenken!
  14. Beste Joost, Een vraag, de vennoot heeft de reputatie van het bedrijf in ieder geval tweemaal schade toegedaan. Hier heb ik bewijs van. Wanneer wordt zoiets door de rechter een gewichtige reden bevonden? Heb ik voor mijn juridische positie niets aan het feit dat hij al 1,5 jaar studeert terwijl hij 50% van de winst 'eist'?
  15. Hallo allemaal, Voor meer info inzake de situatie zie dit topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=34335;start=msg320215#msg320215 Dit is het handboek voorbeeld van met de verkeerde in zee gaan. Ik heb alle arbeid ingebracht voor de realisering van de huidige waarde van het bedrijf, de ander heeft een beetje zitten wachten tot er activiteit in kwam, toen wat aangerommeld en bonnetjes geadministreerd. We zijn hierover al even bezig, maar omdat we ook zeer hechte vrienden waren ben ik daar op informele manier mee omgegaan in de hoop hem te kunnen stimuleren er meer van te maken. Wat zou het toch fijn zijn om als vrienden met elkaar samen te kunnen werken. God o god, wat een foute inschatting van karakter. Hij heeft zijn dolk inmiddels in mijn rug gestoken. Hij wil maar wat graag uit het bedrijf, maar alleen tegen een fikse uitkoopsom? Zijn voorstel voor de waarde van zijn aandeel is ronduit belachelijk. Het is 16 keer zoveel als ik bereid ben hem te betalen, gebaseerd op ieders inbreng de afgelopen 4 jaar. Je kunt het rustig zo stellen dat hij er al 1 jaar in zit om 50% van de winst te kunnen vangen zonder iets te doen, en sinds een paar maanden met de missie een flinke uitkoopsom voor zijn aandeel te kunnen ontvangen (de gemiddelde winst van de afgelopen 3 jaar maal 4). Ik heb al sinds meer dan een jaar zijn minimale werkzaamheden overgenomen, hij doet daardoor werkelijk niets meer. Ik weet dat een VOF zonder contract beide vennoten gelijke rechten geeft maar dit slaat alles. Weliswaar vertegenwoordigt zijn aandeel 50% in het bedrijf en zet hij daar vol op in, maar ik mag toch aannemen dat de wet dan ook zegt daar 50% van de werkzaamheden/verantwoordelijkheden tegenover moet staan? Überhaupt al het feit dat hij studeert maakt dat onmogelijk. Mijn zwakke punt is dat mijn bezwaren niet op papier staan, maar er is waarschijnlijk genoeg te bewijzen... Ik heb door de manier waarop ik werk kundigheid verworven en een sterke zakelijke en persoonlijke band met de cliënten. Hij heeft dat voor zichzelf totaal verwaarloosd. Help.....? :-\
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept