Dag Joost,
Het "probleem" zit hem in het feit dat jij geen verzekeringsplicht stelt bij 24/24/26/26. Er is hier geen sprake van "ondeelbaarheid", dus wel verzekeringsplicht. Mee eens?
(Uiteraard gaan we uit van 1 aandeel, 1 stem).
De casus ging LJN: AU6995 ging inderdaad over artikel 2,1,b. (2,1,c werd niet aan de orde werd gesteld, maar de verhoudingen blijven wel binnen de 10%). In statuten was opgenomen dat ontslag van een directeur/bestuurder slechts plaats kon vinden bij 4/5 van de stemmen. Het BW stelt een max van 2/3 aan een versterkte meerderheid. Voor 2,1,c is de mogelijkheid tot ontslag niet van belang.
Kortom, je lijkt in een lus te komen. Ik moet voor een cliënt nu statutair 400 aandelen (120-120-160) van nominaal 45,37 converteren naar 10 aandelen van nominaal 1.814,80. Slechts dan is volgens de fiscus sprake van nevengeschiktheid. Voor en na de conversie is er geen enkel verschil in stem-, winst- en vermogensrechten. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker?
Groeten,
Ab